№22-1202/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 16 декабря 2025 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Сизова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав позицию осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сизова Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дианова Д.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Перовского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Он же осужден приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 июня 2023 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев; отменено условное осуждение по приговору от 23.11.2021 и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 17 июля 2023 года, конец срока 01 июля 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства указал, что им отбыто более 1/2 части назначенного судом наказания. Он трудоустроен, прошел обучение в ПУ №, получил новую профессию, по месту обучения характеризуется положительно. Также прошел курс социально-психологической работы в рамках ведомственной программы социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Ранее наложенные взыскания погашены. Исполняет все требования режима содержания. За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Поддерживает социально полезные связи с родственниками. Вину в содеянном признал полностью, раскаивается, гражданского иска не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Московского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2025 года, считая незаконным и необоснованным, указав, что он встал на путь исправления, у него стабильное и добросовестное поведение, все имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 принесены возражения, в которых он предлагает постановление Московского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Как видно из материала, ФИО1 отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Помимо этого необходимо, чтобы суд, исходя из совокупности представленных материалов, пришел к выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу уголовно-исполнительного закона, для этого необходимо такое поведение осужденного, которое свидетельствует о достижении целей наказания и возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества. При разрешении данного вопроса необходимо учитывать сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметил положительные данные в отношении ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Так, судом была изучена представленная администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> характеристика на осужденного, из которой следует, что ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>, поощрений не имел, было объявлено 7 взысканий в виде выговоров. Находясь в СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>, поощрений также не имел, объявлено 2 взыскания в виде выговоров. В ФКУ ИК - № УФСИН России по 

<

адрес> прибыл 04.07.2024г., распределен в отряд №, 15.07.2025г. был перераспределен в отряд №. Был трудоустроен на должность 

<

скрыто>. К работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, по благоустройству территории ИУ привлекается согласно графику, относится посредственно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 2 поощрения. На профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо. Форму одежды соблюдает. Распорядок дня не нарушает. Культурно-массовые мероприятия, проводимые администрацией, посещает, участия в них не принимает. К проводимым мероприятиям относится посредственно. Обучался в ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> на фрезеровщика, в ПУ № ФКУ ПК - № УФСИН России по 

<

адрес> на сварщика ручных дуг 2 квалификационной категории, в ПУ № ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> па электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда, имел удовлетворительную успеваемость. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в излагаемых мыслях, дает отчет своим действиям. При прибытии в учреждение социально полезные связи утеряны не были, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела и справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за весь срок отбывания наказания имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и 9 взысканий в виде выговоров, 4 из которых получены после вынесения приговора. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законном порядке.

Согласно медицинской справке осужденный ФИО1 социально опасных заболеваний не имеет.

Согласно справке из бухгалтерии осужденный ФИО1 на исполнении в исправительном учреждении исполнительных документов не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, что указанные данные свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания с учетом характера допущенного нарушения, взыскания принимается во внимание и оценивается судом вне зависимости от их снятия и погашения в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, а поведение осужденного, в силу закона, должно оцениваться не только за период, предшествующий подаче ходатайства в суд, но и за все время отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы.

Действительно, комплекс мер воспитательного воздействия оказывает на осужденного положительное влияние, на что указывают полученные поощрения, отношение осужденного к труду, а также отсутствие взысканий с марта 2024 года, однако изложенное свидетельствует о том, что он только встает на путь исправления.

При этом следует отметить, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, является обязанностью каждого осужденного.

Таким образом, в результате оценки всех обстоятельств, характеризующих осужденного в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цели наказания не достигнуты.

Достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду первой инстанции представлено не было, также как и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании исследованы все необходимые для исхода дела сведения и нарушений принципа состязательности сторон по делу не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Федорова