Дело № 2-1285/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года 

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Снитко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АД «Сириус», судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании торгов недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с идентичными исковыми заявлениями в суд, а потому они были объединены в одно производство. В обоснование требований истцами было указано, что в сентябре 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела СП по Центральному АО № 2 города Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, .... года выпуска. Однако, им как должникам о возбуждении исполнительного производства и о проведении торгов ничего известно не было, в том числе и потому, что организатор торгов не разместил сообщение о проведении торгов. Следовательно, отсутствовали и основания для передачи транспортного средства взыскателю по цене ниже на 25 процентов от стоимости, определенной судом. Просили признать результаты торгов недействительными, применить последствия, отменив постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт о передаче от .....

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) заявленные требования поддержала, просила восстановить срок, поскольку ее доверитель об исполнительном производстве и состоявшихся торгах узнал лишь после того, как судебным приставом-исполнителем стали производиться удержания с его пенсии. 

Истец, третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО4 (по доверенности) заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Отдела СП по Центральному АО № 2 города Омска УФССП России по Омской области ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на полное соблюдение норм права при проведении торгов.

Представитель УФССП России по Омской области ФИО6 (по доверенности) в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

Представитель ТУ Росимущества в Омской области ФИО7 (по доверенности) указала на то, что истцы не являются лицами, чьи права нарушены, поскольку собственниками спорного автомобиля не являются, кроме того, ими пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовала.

Представитель АО «Газпромбанк» ФИО8 (по доверенности) просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на соблюдение процедуры проведения торгов. Кроме того, указал, что Банк помимо прочего извещал истцов о несостоявшихся торгах, а также о том, что автомобиль передан Банку. 

Представитель ООО «Аукционный дом «Сириус» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения специализированной организацией, привлекаемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, открытых торгов в форме аукциона.

На основании статьи 93 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (статья 93 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом применительно к статье 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Признание торгов недействительными влечет недействительность постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от .... № № была взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от .... в размере 1 631 446 рублей 55 копеек, обращено взыскание на автомобиль Ленд 

<

данные изъяты>, .... года выписка путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 850 000 рублей, и взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 22357 рублей 60 копеек..

09.09.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела СП по Центральному АО № 2 города Омска УФССП России по Омской области были возбуждены исполнительные производства в отношении должников на предмет исполнения: задолженность в размере 1 631 446 рублей 55 копеек и на предмет исполнения: обращение взыскания на транспортное средство поименованное выше.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений указанные постановления были направлены истцам .....

При этом, ранее .... спорный автомобиль был арестован и изъят на основании акта в рамках исполнительного производства, при составлении описи принимал участие ФИО1

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Так, целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3 ст. 57 Федерального закона о залоге).

В соответствии со статьей 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ установлено, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (абзац 2 пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Таким образом, порядок опубликования информации о проведении публичных торгов считается соблюденным при одновременном выполнении требований пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ и положений статьи 57 Федерального закона о залоге.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До определения Правительством РФ официального сайта РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно п. 2. указанных Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно п. 3. указанных Правил… организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или статьей 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 72 постановлении Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Торги по продаже Имущества были назначены на ...., но были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.

.... судебный пристав – исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 процентов, то есть до 1 572 500 рублей.

Торги, назначенные на .... также были признаны несостоявшимися по аналогичной причине. 

.... и .... организатор торгов опубликовал информацию о предстоящих торгах с указанием времени и места проведения публичных торгов, назначенных на .... и ...., характера продаваемого имущества, о его начальной продажной стоимости.

Данное информационное сообщение было размещено на сайте ТУ Росимущества в Омской области, в газете «Автопроспект», а так же информация была размещена на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru. 

Согласно п. 2.8 Соглашения, в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). 

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

.... взыскатель направил заявления в службу судебных приставов и должникам заявление об оставлении нереализованного имущества за собой по цене 1 387 500 рублей.

Указанное заявление было получено истцами ...., что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Постановлением от .... взыскателю был передан спорный автомобиль по указанной цене, сниженной еще 10 процентов. 

.... исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства.

Однако, .... указанное постановление было отменено, скорректирована сумма задолженности до 243 946 рублей в отношении должника ФИО1

Постановлением от .... указанное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя.

С учетом изложенного, суд находит соблюденным порядок опубликования информации о публичных торгах в периодическом издании; на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», предусмотренный частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ.

Суд, считает несостоятельными доводы истца, что со стороны ответчиков была нарушена процедура уведомления о состоявших торгах, поскольку, извещение о проведении торгов было размещено в газете «Автопроспект», на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ (www.torgi.gov.ru), и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» (http://www.fssprus.ru). Извещение о проведении торгов содержало сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

Установив, что извещение о проведении торгов по продаже имущества содержало всю необходимую информацию, предусмотренную вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о соблюдении организатором торгов процедуры направления сообщения о торгах.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Таким образом, в действующем законодательстве отсутствует запрет на проведение торгов по реализации арестованного имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании торгов недействительными, проведенных в соответствии с требованиями статей 447, 448, 449 ГК РФ, главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску интересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

По смыслу указанных положений закона, лицо, обратившееся, с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем, истцы не обосновали свой интерес в оспаривании публичных торгов, не представил суду доказательства нарушения их прав, которые, будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из представленных материалов дела, ТУ Росимущества в Омской области при проведении торгов по продаже автомобиля, действующее законодательство не нарушило, торги проведены в соответствии с требованиями статей 447, 448, 449 ГК РФ, главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о том, что информации о торгах, опубликованной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на сайте судебных приставов, не имеется, судом не принимаются, поскольку ответчиками представлены скриншоты общероссийского сайга www.torgi.gov.ru, в которых содержится необходимая информация о предстоящих торгах с указанием времени и места проведения публичных торгов, в которых указана информация о сроке и времени приема заявок для участия в аукционе. Извещение о проведении торгов было размещено как на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ (www.torgi.gov.ru), так и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» (http://www.fssprus.ru).

Судом так же принято во внимание, что признание торгов недействительными по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца, а также отсутствуют основания признания торгов недействительными, предусмотренные ст. 449 ГК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными публичных торгов.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку оспариваемые повторные торги, были назначены на ...., а с иском о признании торгов недействительными они обратились в суд лишь ...., то сроки исковой давности для подачи искового заявления были пропущены, о чем было заявлено в ходе рассмотрения дела ответчиками.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, при том, что истцам было известно о передачи нереализованного имущества взыскателю еще в феврале 2017 года, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «АД «Сириус», судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании торгов недействительными, отмене постановлений, актов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04.06.2019.

Судья Н.А. Ерофеева