УИД 38RS0004-01-2019-000743-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 июня 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Переваловой Т.Н., предоставившей удостоверение № 00627 и ордер № 32 от 18.06.2019,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-136/2019 в отношении:

ФИО3, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** г.р., официально не работающего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате ..., ограниченно годного к военной службе, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 30.05.2019, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2019 года около 03 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № ..., когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его отцу ФИО1. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, 03 апреля 2019 года около 03 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял из ниши мебельной стенки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, телевизор LG модель ***, в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 14999 рублей, и вынес их из квартиры, тем самым похитив имущество, принадлежащее ФИО1 Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 14999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Перевалова Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО1 дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его письменное заявление и телефонограмма. Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Данные условия по делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак обоснован материалами дела, вменен с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 122, 132), 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л.д. 134), в ОГБУЗ «Братская районная больница» на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>, снят с учета в 2015 году в связи со стойкой ремиссией (л.д. 146), в Иркутском областном ПНД на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147), на учете у врачей – фтизиатра и инфекциониста не состоит (л.д. 149), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате ..., ограниченно годен к военной службе (л.д. 136), женат, имеет малолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** г.р. (л.д. 140-143), не судим (л.д. 126, 128), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 171), в настоящее время официального места работы не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: наличие хронических заболеваний, его трудоспособный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. Но, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено, и он свою вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО3 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Данных, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, суду не представлено. 

При назначении наказания ФИО3 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, в том числе ввиду отсутствия у него стабильного заработка.

При назначении наказания ФИО3 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО3 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Ввиду применения по делу ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, отбываемыми реально.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО3 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО3 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В отношении ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 559 от 24.04.2019 (л.д. 60-63), согласно выводам которой ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты>, но в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В лечении и реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- коробку из-под телевизора LG, товарный чек – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко