Дело № 1-9/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С., ФИО16,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

защитников по назначению - адвокатов Сверлова Г.В., Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Холмогорского районного суда Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 30.01.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение; 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по ст.116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытии срока наказания 18.09.2019);

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пинежского районного суда Архангельской области ч.1 ст. 112, ст. 264.1, ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО18, родившегося 

<

...> года в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Холмогорским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 14.08.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

2) ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев (освобожден по отбытии наказания 15.05.2020);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержавшегося под стражей (с учетом задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ) с 6 июля 2020 года по 5 октября 2020 года;

ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, имеющего на иждивении 

<

...> малолетних детей, не работающего, инвалида 

<

...> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 виновны в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

ФИО17, кроме того, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. 

ФИО17, ФИО19, ФИО18 и ФИО20 в период с 21 часа 00 минут 28 июня 2020 года до 02 часов 30 минут 29 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись, тайно похитили детали и агрегаты от принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «КРАЗ», государственный регистрационный номер 

<

...>, стоявшего у административного здания №*** на территории нижнего склада в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, а именно: удлинитель рукояти гидроманипулятора телескопический стоимостью 45000 рублей, корзину сцепления в сборе стоимостью 14000 рублей, кардан стоимостью 17000 рублей и пневмо-гидроусилитель сцепления стоимостью 9500 рублей, которые находились возле указанного автомобиля, погрузили их в автомобиль «Деу Нексиа», на котором скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 85500 рублей. 

Также ФИО17, ФИО19, ФИО18 и ФИО20 после совершения вышеуказанного преступления, по вновь возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, в период с 05 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут 29 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись, тайно похитили из принадлежащего ФИО2 автомобиля «Форд Транзит», без государственных регистрационных знаков, стоявшего у дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, следующее имущество: зарядное устройство «Катунь - 501» стоимостью 2000 рублей, три коробки с блеснами общей стоимостью 500 рублей, две аккумуляторные батареи (АКБ) емкостью 190 Ач по цене 5000 рублей за 1 шт. общей стоимостью 10000 рублей, брезентовый рюкзак стоимостью 400 рублей, дизельное топливо в объеме 20 литров по цене 52 рубля за 1 литр на сумму 1040 рублей, находящееся в 20-литровой канистре, не представляющей материальной ценности, погрузили похищенное имущество в автомобиль марки «Деу Нексиа», на котором скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13940 рублей.

Кроме того, ФИО17 в период с 02 часов 31 минуты до 05 часов 00 минут 29 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к входным дверям квартиры №*** дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, принадлежащей ФИО3, достоверно зная, что хозяева в квартире отсутствуют, убрав от входной двери веранды палку-приставку и открыв навесной замок ключом, оставленным в условном месте, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил: сабвуфер «Logitech» в комплекте с тремя колонками общей стоимостью 2000 рублей, электрический фен «Весна» в упаковке стоимостью 500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимые ФИО17 и ФИО20 в судебном заседании свою вину в указанных преступлениях признали полностью, от дачи показаний отказались.

Подсудимые ФИО18 и ФИО19 в судебное заседание не явились, по их ходатайствам на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Виновность подсудимых ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, исследованным судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на территории нижнего склада ООО «1», расположенной по адресу: Архангельская область Пинежский район, 

<

адрес>, которую он арендует, находится его имущество, среди которого автомобиль марки КРАЗ 6320, гос.номер 

<

...>, принадлежащий ООО «2», директором которого он является. Для ремонта автомобиля он на собственные средства приобрел необходимые детали, которые были оставлены рядом с автомобилем. 01 июля 2020 года от своих работников он узнал, что часть узлов и деталей, предназначенных для ремонта автомобиля, была похищена, в том числе: удлинитель рукояти телескопический, кардан, корзина сцепления, пневмо-гидроусилитель сцепления. С учетом износа оценивает их следующим образом: удлинитель рукояти телескопический по цене 45 000 рублей, кардан - по цене 17 000 рублей, корзину сцепления – 14 000 рублей; пневмо-гидроусилитель сцепления – 9 500 рублей, таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 85 500 рублей, который для него значительным не является (Том № 1 л.д. 166-167, 171-172).

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2., исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него в собственности есть автомобиль марки «Форд Транзит» белого цвета, который им был оставлен в нерабочем состоянии возле дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, где проживают его родители. 29 июня 2020 года, в период с 06:00 до 07:00 часов, ему позвонил его отец ФИО4 и сообщил, что неизвестные молодые люди приехали на машине и похитили из его автомобиля принадлежащее ему имущество. Сообщив об этом участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Пинежскому району ФИО5, он вместе с ним прибыл в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, где они осмотрели машину, и он обнаружил, что из нее пропало следующее имущество: две АКБ (аккумуляторные батареи), мощностью 190 Ач в корпусе черного цвета, на одной из них была надломлена плюсовая клемма, имелись следы припоя, которые с учетом износа оценивает в 5000 каждый, общей стоимостью 10 000 рублей; три коробки с рыболовными принадлежностями, комплект которых с учетом износа оценивает в 500 рублей; зарядное устройство марки «Катунь - 501» новое, прямоугольной формы, синего цвета, которое оценивает в 2000 рублей; рюкзак брезентового цвета, который с учетом износа оценивает в 400 рублей; канистра черного цвета емкостью 20 литров пластмассовая, не представляющая для него ценности, с находящимся внутри дизельным топливом в объеме 20 литров по цене 52 рубля за 1 литр общей стоимостью за 20 литров 1040 рублей. В связи с этим ему был причинен материальный ущерб на сумму 13940 рублей, который для него значительным не является. 

В этот же день вечером его сожительница ФИО6 сообщила ему, что рядом с магазином «...» в 

<

адрес> она встретила ФИО19 с ФИО18, у ФИО19 она увидела принадлежащий ему рюкзак и потребовала его вернуть. ФИО19 сначала говорил, что это его вещь, но потом положил его на скамейку. Увидев в рюкзаке принадлежащее ему зарядное устройство, она забрала рюкзак и принесла домой. Проверив содержимое рюкзака, он обнаружил в нем принадлежащее ему зарядное устройство марки «Катунь - 501», три коробки с блеснами. Также он обнаружил в рюкзаке не принадлежащие ему вещи: выдвижной электрический фонарик золотистого цвета, компьютерные колонки марки «Logitech» черного цвета.

От сотрудников полиции ему известно, что хищение вещей из его машины совершили ФИО19, ФИО18, ФИО17 и ФИО20. Он им не разрешал проникать в его машину и брать из нее вещи, желает привлечь их к уголовной ответственности. 

Дополнительно пояснил, что часть похищенного у него имущества, а именно зарядное устройство «Катунь - 501», три коробки с блеснами, две АКБ мощностью 190 Ач, брезентовый рюкзак, дизельное топливо в объеме 20 литров в канистре ему возвращены сотрудниками полиции и по факту выдачи ему указанного имущества он претензий не имеет, за исключением одной аккумуляторной батареи, которая пришла в полную негодность. Ранее обе похищенные у него аккумуляторные батареи мощностью 190 Ач были в исправном состоянии, хорошо работали и держали заряд. ФИО20 в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, передал ему деньги в сумме 4500 рублей, в результате чего ему не возмещён ущерб только на сумму в 500 рублей и именно на данную сумму он желает заявить гражданский иск (Том № 1, л.д. 142-144, 147-148, 153-155). 

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. По месту регистрации не проживает, но часто приходит в эту квартиру, протапливает печь, проверяет ее состояние. В квартире находится различное принадлежащее ему имущество, она пригодна для проживания. До проникновения в квартиру он приходил днем 03 июня 2020 года, когда во дворе дома высаживал картофель. Уходя из квартиры, двери он закрыл на навесной замок, ключ от замка оставил в условном месте в коридоре на полке под полиэтиленовым мешком, к дверям на крыльце поставил палку-приставку. 03 июля 2020 года в 16:00 часов он вновь пришел проверить квартиру. Сначала он ничего подозрительного не заметил, у дверей была палка – приставка, двери были закрыты на навесной замок, ключ находился в условном месте. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что с дивана в комнате пропал сабвуфер в комплекте с тремя акустическими колонками. Сабвуфер и колонки были черного цвета с проводами. Он приобретал их около пяти лет назад в г. Архангельске, они были в исправном состоянии, с учетом износа оценивает их в 2000 рублей. Также обнаружил, что пропал футляр прямоугольной формы синего цвета, в котором находился электрический фен, который с учетом износа оценивает в 500 рублей. Больше из его квартиры ничего не похищено. В результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, который значительным для него не является. От сотрудников полиции ему известно, что проникновение в его квартиру и хищение его имущества совершил ФИО17. Примерно два года назад в течение одного месяца осенью в данной квартире с его разрешения проживала семья С-вых из трех человек из 

<

адрес>. Кто именно проживал, он не помнит. С ФИО17 он не знаком, никаких отношений не поддерживает, долговых обязательств у него перед ним нет, заходить в его квартиру и брать его вещи он ему не разрешал. Поскольку все похищенное ему возвращено, от заявленных исковых требований отказывается (Том № 1, л.д. 127-129, 132-133).

Как следует из показаний обвиняемого ФИО18, исследованных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с 22 часов 28 июня 2020 года он, ФИО19 и ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, собирали металлолом возле территории нижнего склада 

<

адрес>, чтобы продать его и купить спиртного. В период с 00 часов 30 минут до 2 часов 29 июня 2020 года к ним на автомашине «Деу Нексия» подъехал ФИО20 и предложил сдать металлолом ФИО7., на что они согласились. Проезжая по территории нижнего склада 

<

адрес>, они увидели стоящий на ремонте автомобиль марки «КРАЗ», рядом с которым находились узлы и агрегаты, не установленные на него. ФИО20 предложил им их похитить и сдать как металлолом, а на вырученные деньги приобрести спиртного, на что все также согласились. Они договорились, что ФИО19 и он (ФИО18) сходят до автомобиля и возьмут какие-нибудь металлические части, а ФИО20 и ФИО17 останутся ждать их в машине, чтобы предупредить их, если кто-то придёт, и они бы успели спрятаться. Согласно достигнутой договоренности, он и ФИО19 сходили к автомобилю «КРАЗ», взяли лежавшие возле него удлинитель рукояти гидроманипулятора, кардан, корзину сцепления в сборе и пневмо-гидроусилитель сцепления, принесли их и погрузили в машину «Деу Нексия», после чего все вместе поехали на дачу к ФИО19, где выгрузили удлинитель рукояти гидроманипулятора, корзина сцепления осталась в багажнике машины. Затем он и ФИО19 пошли переодеваться, а ФИО20 и ФИО17 поехали к ФИО7 сдавать железо, в том числе кардан и пневмо-гидроусилитель сцепления. После этого они все вместе катались по 

<

адрес>, а также заезжали на дачу к ФИО8, которому принадлежит автомобиль «Деу Нексия», где все употребляли спиртное. 

После этого, с разрешения ФИО8, они поехали на автомашине «Деу Нексия» за спиртным. Машиной управлял ФИО20 Поскольку в 

<

адрес> купить спиртное не получилось, по предложению ФИО20 они поехали в 

<

адрес>, куда приехали около 3-4 часов утра. При въезде в поселок у ФИО19 через открытое окно слетела кепка. Приобрести спиртное также не получилось, и они катались по улицам. На одной из улиц Денис вышел, а они поехали за кепкой ФИО19. Когда вернулись за Денисом, он уже ждал их на дороге, в руках у него был сабвуфер с тремя колонками и какая-то упаковка. Он сказал, что похитил эти вещи из квартиры, показав на нее рукой. 

Затем на обочине дороги они увидели автомобиль марки «Форд Транзит» белого цвета со следами ржавчины без номеров. ФИО20 сказал им, что эта машина его знакомого и в ней находятся две АКБ мощностью 190 Ач, а также ещё какие-то вещи, которые можно похитить и продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Все согласились с предложением Руслана. Они остановились на некотором расстоянии сзади машины, после чего ФИО19 и ФИО17 подошли к автомобилю «Форд Транзит», открыв двери, достали из нее две АКБ, коробочки с блеснами, зарядное устройство, рюкзак и канистру ёмкостью около 20 литров, наполненную жидкостью. Он и ФИО20 помогли погрузить похищенные вещи в багажник автомобиля марки «Део Нексия». В это время из дома вышел мужчина, ФИО20, увидев его, завел машину и поехал. Он в тот момент сидел в салоне машины. Они отъехали на какое-то расстояние, постояли, покурили, потом вернулись, Дениса и Ивана возле «Форда» уже не было. Мужчина был на улице, он о чем-то пытался поговорить с ФИО20, но не просил, чтобы они прекратили свои действия по хищению имущества, не делал им никаких замечаний, не требовал возвратить похищенное. После этого они поехали дальше по дороге, где подобрали Ивана и Дениса. Потом поехали в 

<

адрес>, чтобы там купить спиртного, время было примерно 06 или 07 часов утра 29 июня 2020 года. При въезде в 

<

адрес> у машины сломалось переднее левое колесо. ФИО20 остановил попутную машину, попросил у водителя домкрат, чтобы отремонтировать машину, но поняв, что ее не отремонтировать, на этой же машине поехал в 

<

адрес>. Дождавшись открытия магазина в 10:00 часов, они купили спиртное, сигареты и лимонад, после чего вернулись к машине, где выпили спиртное. Помнит, что к ним подходил местный житель, они общались с ним. После этого они остановили грейдер и на нем втроем поехали в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области. Автомобиль «Деу Нексиа» они оставили на дороге. С собой они забрали рюкзак с зарядным устройством, блеснами, сабвуфер с тремя колонками. В 

<

адрес> у магазина они встретили ФИО6, которая сказала, что рюкзак и лежавшие в нем вещи принадлежат ее сожителю ФИО2, они вернули их ей (том № 3, л.д. 57-60, 64-68, 75-78, 85-89). 

Подсудимые ФИО19 и ФИО20 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, которые исследованы судом в порядке п. 2 и п. 3 ч. 1 276 УПК РФ соответственно (том № 3, л.д. 93-97, 105-109, 114-117, 126-130, 172-175). 

Подсудимый ФИО17 в ходе предварительного следствия от показаний отказывался, однако, в качестве обвиняемого вину в хищении имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при изложенных обстоятельствах признал полностью (том № 3, л.д. 52-53).

Также виновность подсудимых в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО8, 28 июня 2020 года он распивал спиртное у себя на даче в 

<

адрес>. Вечером к нему в гости пришел ФИО20, в ходе разговора предложил отремонтировать принадлежащий ему автомобиль марки «Деу нексия», г.р.з. 

<

...>, у которого был сломан передний ступичный подшипник, на что он согласился и передал ему ключи. ФИО20 говорил, что кататься на нем не будет, а лишь отремонтирует его. Взяв ключи от машины, ФИО20 ушел из его квартиры. Минут через тридцать ФИО20 вернулся с водкой. Немного позже к нему пришли также ФИО19 и С-вы. 30 июня 2020 года ему сообщили, что его машина находится возле 

<

адрес> и имеет повреждения (Том № 2, л.д. 37-39, 42-43). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, ей известно от бывшего мужа ФИО19, что он совместно с её братом ФИО18, племянником ФИО17 и молодым человеком, имя которого она не знает, совершили кражи. Одна из похищенных ими деталей (удлинитель рукояти телескопический) находится на даче, где проживает ФИО19 (Том № 1, л.д. 213-214).

Свидетель ФИО7 показал, что он осуществляет приём металлолома, в последних числах июня 2020 года, в период с 01 до 02 часов ночи, к нему на автомашине «Деу нексия» приехали ФИО20 и ФИО21, имени его не помнит. Видно было, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло алкоголем. Они сдали ему выкопанные из земли уголки, длиной чуть больше метра, и один швеллер длинной 1 метр. Данный металл уже лежал на весах сверху, что было под ним, он не проверял. Не исключает того, что среди металла, который ему привезли и продали ФИО20 и ФИО21, могли быть какие-либо детали от автомобилей, в том числе кардан и пневмо-гидроусилитель сцепления. Сдали они чуть больше 100 кг, за что он заплатил им 700 рублей. На следующий день он перекидал металлолом с весов в общую кучу имеющегося у него на территории металлолома в виде различного лома металлов и старых ненужных деталей от автомобилей. Спустя несколько дней, этот металлолом он погрузил в свою машину и отвез в город Архангельск. При сдаче металлолома опись его не производилась, был измерен только вес (том № 2, л.д. 50-51, 52-53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, его сын ФИО2 часто оставляет свой автомобиль «Форд транзит» белого цвета, без г.р.з. возле его дома в 

<

адрес>. 29 июня 2020 года, около 6 часов 30 минут, он в окно из дома увидел, что у автомобиля его сына открыты двери, и двое незнакомых ему молодых людей выгружают из нее вещи. Подумав, что там же его сын ФИО2, он вышел на улицу, но сына не увидел. Выйдя на улицу, он видел, как один из ребят, что-то укладывал в рюкзак, но что именно он не видел. Увидев его, ребята сказали, что просто пьют чай, после чего один из ребят пошёл в сторону автомобиля, который находился неподалёку, а второй пошёл по дороге в противоположную сторону, при этом у данного парня с собой был рюкзак. Похищали ли данные ребята что-либо из салона автомобиля его сына, он не знал, так как сам лично не видел, что они что-либо выносили из него. Видел только, как они что-то укладывали в рюкзак, который был при них, но что именно они в него положили, он не видел. На тот момент он думал, что это знакомые его сына и не понимал, что они совершают хищение его имущества, поэтому не делал им каких-либо замечаний, не требовал возврата имущества. Выйдя на улицу, он просто хотел узнать, что это за ребята и что они делают в машине его сына. Уже после того как эти ребята уехали, он проверил салон автомобиля и обнаружил пропажу двух аккумуляторных батарей. Только тогда он понял, что они совершили хищение имущества его сына из его автомобиля, о чем незамедлительно сообщил ему по телефону. Примерно через час сын приехал вместе с участковым, и они осмотрели машину. Ему известно, что в машине сына было две АКБ емкостью 190 Ач, зарядное устройство, рыболовные принадлежности, канистра с дизельным топливом и другие вещи (том № 2, л.д. 54-56, 57-58). 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в последних числах июня 2020 года ей от племянника ФИО20 стало известно, о том, что он совместно с ФИО19, ФИО22 и ФИО17 совершил хищение имущества из автомашины «Форд», принадлежащего её сожителю ФИО2, который находился в 

<

адрес>. В тот же день после 13 часов она пошла в магазин и на улице встретила ФИО19, у которого был брезентовый рюкзак. Она спросила, где он взял рюкзак, ФИО19 ответил, что он взял его из машины, чтобы его не украли. Она сказала, что это рюкзак её сожителя. После этого она стала звонить участковому и мужу ФИО2. В этот момент из магазина вышел ФИО22, и они пошли в сторону 

<

...>, при этом рюкзак ФИО19 оставил. Она посмотрела в рюкзак, сверху было зарядное устройство, также в нем находились другие вещи, но она их не рассматривала. Её муж забрал рюкзак, и они пошли домой. Вечером в тот же день ФИО2 передал рюкзак с содержимым участковому ФИО5. Что ещё было в рюкзаке она не проверяла, видела только зарядное устройство. Помнит, что когда ФИО19 и ФИО18 уходили, у ФИО19 из-под одежды, выпала большая колонка черного цвета, которую ФИО19 подобрал, и они пошли дальше. По её мнению, это был сабвуфер. (Том № 2, л.д. 59-61). 

Свидетель ФИО10 показал, что в последних числах июня 2020 года, проходя по улице в 

<

адрес>, он увидел легковой автомобиль с повреждённым передним колесом, возле которого находились молодые люди, которые представились как ФИО19, ФИО17, имя третьего он не запомнил. Денис предложил ему купить у него автомобиль за 10 000 рублей, а также две АКБ емкостью 190 Ач. Говорил, что на одном АКБ была повреждена клемма, поэтому предлагал её за 1000 рублей. Второй АКБ предлагал за 2000 рублей. Он отказался от покупки. Выпив с ними немного спиртного, он ушёл домой. Видел, как эти ребята садились в дорожный трактор и поехали в направлении 

<

адрес> (том № 2, л.д. 62-63). 

Из показаний свидетеля ФИО5, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пинежскому району, установлено, что 29 июня 2020 года им был опрошен ФИО2, который выдал ему брезентовый рюкзак зеленого цвета, зарядное устройство «Катунь-501», электрический фонарик, три акустические колонки «логитек». 6 июля 2020 года им был осмотрен автомобиль марки «Дэу Нексиа», в ходе осмотра были обнаружены и изъяты корзина сцепления, две аккумуляторные батареи емкостью 190 Ач, АКБ марки АКОМ, канистра пластмассовая черного цвета объемом 20 литров наполненная горючей жидкостью, упаковка синего цвета с находящимся в ней электрическим феном (Том № 1, л.д. 183-184, 200-201). 

Кроме того, виновность подсудимых ФИО20, ФИО18, ФИО17, ФИО19 в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – территории нижнего склада по адресу 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, рядом с административным зданием обнаружен автомобиль «КРАЗ-6320» гос.номер 

<

...>, от которого со слов участвующего ФИО1 были похищены запасные части, предназначенные для его ремонта: удлинитель рукояти гидроманипулятора (телескопический), корзина сцепления в сборе, кардан и пневмогидроусилитель сцепления (Том № 1, л.д. 105-110); 

- протоколом осмотра места происшествия – автобусной остановки вблизи дома №*** в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «Деу нексия». В ходе осмотра на панели приборов обнаружена стопка стеклянная, между сиденьями бутылка из-под водки, на полу перед передним пассажирским сиденьем аккумуляторная батарея черного цвета. Осмотреть багажник не представилось возможным, поскольку он не открывался. ФИО23 эвакуирована к зданию ОМВД России по Пинежскому району. В 10 метрах от автомашины в траве обнаружена коробка синего цвета, в которой находился электрофен с комплектующими (Том № 1, л.д. 71-77); 

- протоколом осмотра автомобиля марки «Део нексиа» на территории ОМВД России по Пинежскому району по адресу: 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе которого в багажном отсеке автомобиля были обнаружены: корзина сцепления, 2 АКБ ёмкостью 190, пластиковая канистра ёмкостью 20 литров наполненная ГСМ (Том № 1, л.д. № 96-98); 

- протоколом осмотра места происшествия – территории напротив дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, на которой находился автомобиль марки «Форд транзит», из салона которого было похищено имущество ФИО2. (Том № 1, л.д. 61-66);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры №***, дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе которого потерпевший ФИО3, указал, где он хранил ключ от замка входных дверей, а также откуда были похищены сабвуфер марки «Logitech», три акустические колонки марки «Logitech» и электрический фен в упаковке (Том № 1, л.д. 32-37); 

- адресной справкой, согласно которой ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (Том № 1, л.д. 136); 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был изъят навесной замок с ключом (Том № 1, л.д. 40-51);

- заключением эксперта №***, согласно которому запирающий механизм навесного замка, изъятого при осмотре места происшествия 07 июля 2020 года – квартиры №***, дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, исправен. Какие-либо повреждения на поверхности деталей замка отсутствуют. Данный замок не взламывался, при помощи постороннего предмета, отмычки или подобранного ключа не отпирался. (Том № 1, л.д. 192-193); 

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ФИО5. была изъята и осмотрена корзина сцепления, у свидетеля ФИО9 был изъят и осмотрен удлинитель рукояти гидроманипулятора (телескопический), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (Том № 1, л.д. 203-204, 205-211, 216-217, 218-219);

- протоколом изъятия, в ходе которого участковым уполномоченным ФИО5 у ФИО2 были изъяты три колонки марки «Logitech», рюкзак, зарядное устройство марки «Катунь – 501», три коробки с блёснами (Том № 1, л.д. 67-68); 

- протоколом выемки, в ходе которого у ФИО19 был изъят сабвуфер марки «Logitech» (Том № 1, л.д. 181); 

- протоколом выемки, в ходе которого у ФИО5 были изъяты три акустические колонки марки «Logitech», две АКБ ёмкостью 190, канистра с ГСМ, рюкзак, три коробки с блёснами, зарядное устройство и электрический фен в упаковке (Том № 1, л.д. 186, 203-204); 

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которых сабвуфер марки «Logitech», три акустические колонки марки «Logitech», две АКБ ёмкостью 190, канистра ёмкостью 20 литров наполненная ГСМ, брезентовый рюкзак, три коробки с блёснами, зарядное устройство марки «Катунь – 501» и электрический фен в упаковке были осмотрены в качестве вещественных доказательств (Том № 1, л.д. 194-198); 

- сведениями интернет-магазина, согласно которым стоимость запчастей к автомобилю «КРАЗ» составляет: кардан - 23710 рублей, комплект сцепления - 39806 рублей, пневмогидроусилитель сцепления - от 8780 рублей до 17200 рублей, удлинитель рукояти гидроманипулятора - 47733 рубля (Том № 2, л.д. № 72, 73, 76-78, 79). 

- справкой от ИП ФИО11, согласно которой, в магазине ИП «ФИО11» стоимость АКБ 190 Ач составляет от 9000 рублей до 15000 рублей; стоимость устройства зарядного составляет от 2000 рублей до 7940 рублей. (Том № 2, л.д. 69);

- справкой ИП ФИО12, согласно которой в магазине «...» стоимость следующих товаров составляет: коробка двух ярусная от 195 рублей до 260 рублей; блесна от 56 рублей до 260 рублей; лягушка, воблер от 110 рублей до 380 рублей; крючки рыболовные от 10 рублей до 150 рублей; грузила от 8 рублей до 100 рублей; поплавки от 5 рублей до 75 рублей; леска рыболовная от 40 рублей до 350 рублей; рюкзак от 780 рублей до 2600 рублей (Том № 2, л.д. 65);

- справкой магазина «...» ИП ФИО13, согласно которой, в магазине «...» стоимость набора-комплекта универсального для рыбака (блёсны, воблеры, резиновые лягушки, поплавки, крючки, леска, шнур и другое) составляет 3500 рублей (Том № 2, л.д. 88);

- справкой ИП ФИО14, согласно которой стоимость электрического фена на июнь 2020 года составляет от 500 до 1000 рублей (Том № 2 л.д. 71); 

- справкой ИП ФИО15, согласно которой 1 литр дизельного топлива на автозаправочной станции в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области по состоянию цен на июнь 2020 года составляла 54 рубля 00 копеек, в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области - 53 рубля 00 копеек (Том № 2, л.д. 83);

- сведениями интернет-магазина, согласно которым стоимость комплекта сабвуфера с акустическими колонками марки «Logitech» в г. Архангельске составляет от 6762 рублей до 8420 рублей (Том № 2, л.д. 81). 

Давая юридическую оценку действиям ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 по хищениям имущества ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО17 по хищению имущества у ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО18 и ФИО19, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по обоим преступлениям), являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку в письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела, а также в показаниях в качестве подозреваемых и обвиняемых они подробно изложили обстоятельства их совершения, указали на соучастников, участвовали в очных ставках, а также сообщили, где оставили похищенные вещи, а часть похищенного передали сожительнице ФИО2. (том 1: л.д. 93-94, 78-80, 119, том 3: л.д. 57-60, 64-68, 75-78, 85-89, 93-97, 105-109, 114-117, 120). 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО19, является наличие у него 

<

...> малолетних детей (том 2, л.д. 136-140). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО19 и ФИО18 обстоятельств признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, у ФИО19, кроме того, состояние его здоровья. 

Учитывая, что преступления совершены ФИО19 и ФИО18 в состоянии опьянения, с целью продажи похищенного и дальнейшего приобретения спиртного, что следует из их показаний в ходе предварительного следствия, следовательно, состояние опьянения повлияло на их поведение и способствовало совершению преступлений, в связи с чем на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством (по обоим преступлениям). 

Со стороны ОМВД России Пинежскому району ФИО19 характеризуется в целом удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности – 24.10.2019 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 13.03.2020 по ст. 7.17 КоАП РФ, 08.07.2020 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, состоит на учете как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений (том 2, л.д. 122-127, 158). 

Администрацией МО «...» ФИО19 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей поселка в администрацию не поступало (том 2, л.д. 91). 

ФИО18 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, при этом отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, источника дохода не имеет (том 2, л.д. 159).

В соответствии со справкой ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО19 и ФИО18 на учете у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоят (том 2, л.д. 149). 

ФИО19 является инвалидом 

<

...> группы (том 3, л.д. 101-102), получает пенсию по инвалидности в размере 

<

...> руб. и ЕДВ в размере 

<

...> руб., состоит на учете в центре занятости населения (том 2, л.д. 153-154, 164).

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО19 и ФИО18 преступлений средней тяжести, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом личности подсудимых ФИО19 и ФИО18, которые ранее не судимы, их семейного и материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а основное наказание в виде лишения свободы считать условным, применив ст. 73 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО20 по хищению имущества ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в письменном объяснении от 01.07.2020 он сообщил о совершении данного преступления ФИО17, ФИО18 и ФИО19, описав обстоятельства его совершения (Том 1, л.д. 89-91). 

С учетом разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", смягчающих наказание ФИО20 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по хищению имущества ФИО1 (п. «а ч. 2 ст. 158 УК РФ) не имеется, поскольку впервые он дал признательные показания о совершении хищения у ФИО1 лишь 08.12.2020 под давлением имеющихся у органа следствия улик, в том числе проведенных 15.09.2020 очных ставок с ФИО19 и ФИО18, все похищенное уже было изъято, каких-либо новых сведений, не известных органу следствия, не сообщил (том 3: л.д. 172-175, 143-147, 149-153).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО2.), смягчающим наказание ФИО20 обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (в сумме 4500 рублей) и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему извинений, вследствие чего он претензий к ФИО20 не имеет (том 1, л.д. 154). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО20 своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери в воспитании малолетних братьев и сестры (том 2, л.д. 92, 160).

Несмотря на то, что в момент совершения преступлений ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достоверных и достаточных доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суду не представлено. 

Администрацией МО «...» ФИО20 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей поселка в администрацию не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 93). 

Со стороны ОМВД России Пинежскому району он характеризуется удовлетворительно, семьей характеризуется положительно, помогает матери и отчиму по хозяйству и в воспитании братьев и сестры, жалоб на него не поступало (том 2, л.д. 160). 

В соответствии со справкой ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО20 на учете у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (том 2, л.д. 149).

Получателем выплат, пенсий и иных социальных пособий ФИО20 не является (том 2, л.д. 145, 153, 164). 

Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ФИО20 характеризовался отрицательно (том 2, л.д. 197).

Принимая во внимание личность ФИО20, который ранее судим, совершил два умышленных преступления при наличии двух непогашенных судимостей, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества. 

При определении срока наказания ФИО20 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО20, его семейное положение, в целом удовлетворительные характеристики с места жительства, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Окончательное наказание ФИО20 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: по хищению у ФИО3 - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1, л.д. 52), по хищению у ФИО2 - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1, л.д. 81-82); по хищению у ФИО1 - явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1, л.д. 120).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО2), смягчающим наказание ФИО17 обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также являются действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему извинений. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО17 своей вины и раскаяние в содеянном, беременность жены, а также участие в содержании и воспитании ее четверых детей. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО17 по всем преступлениям, является рецидив преступлений.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО17 и способствовало совершению им преступлений, оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Администрацией МО «...» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей поселка в администрацию не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 95). 

Со стороны ОМВД России Пинежскому району характеризуется отрицательно, на проводимые участковым беседы реагирует неправильно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности – 08.07.2020 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 23.06.2020 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 01.07.2020 – по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том 2, л.д. 156, 116-117). 

В соответствии со справкой ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО17 на учете у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (том 2, л.д. 147).

Получателем выплат, пенсий и иных социальных пособий ФИО17 не является (том 2, л.д. 142, 151, 162). 

Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ФИО17 характеризовался отрицательно (том 2, л.д. 198).

Принимая во внимание личность ФИО17, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил три умышленных преступления при рецидиве, в том числе тяжкое преступление при опасном рецидиве, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, невозможно изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначение ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

При определении срока наказания ФИО17 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО17, его семейное и материальное положение, полагает возможным не назначать подсудимому указанные виды дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО17, совершившему тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 500 рублей, потерпевшим ФИО1 на сумму 26500 рублей (том 1, л.д. 156, 176). 

Гражданский ответчик ФИО17 гражданские иски признал в полном объеме. 

Гражданский ответчик ФИО20 гражданский иск ФИО1 признал полностью, гражданский иск ФИО2 не признал, пояснив, что возместил ему 4500 рублей, полагает, что оставшуюся часть ущерба должны возместить другие соучастники преступления, так как к нему потерпевший претензий не имеет.

Гражданские ответчики ФИО18 и ФИО19 возражений по искам не представили.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Размер причиненного потерпевшим ФИО1 и ФИО2 ущерба в размере заявленных гражданских исков, а также виновность ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в его причинении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, гражданский иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению: с ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в пользу ФИО1. следует взыскать солидарно 26500 рублей.

Учитывая частичное возмещение ФИО20 имущественного ущерба ФИО2 в размере 4500 рублей, заявление ФИО2 об отсутствии у него претензий ФИО20, с учетом положений ст. 323 ГК РФ, 500 рублей в его пользу следует взыскать солидарно только с ФИО17, ФИО18, ФИО19

В связи с отказом гражданского истца ФИО3 от гражданского иска, производство по нему в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании ч.9 ст.115 УПК РФ до исполнения приговора в части гражданских исков необходимо продлить арест на денежные средства подсудимых на банковских счетах, наложенный постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года и обратить взыскание на указанное имущество в счет удовлетворения исковых требований о возмещении имущественного ущерба (том 2, л.д. 205-207).

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- две АКБ емкостью 190 Ач каждая, канистру с ГСМ (дизельным топливом), рюкзак, три коробки с рыболовными снастями, зарядное устройство, переданные на хранение собственнику ФИО2, следует вернуть ему как законному владельцу ; 

- корзину сцепления, удлинитель рукояти гидроманипулятора, переданные на хранение собственнику ФИО1., следует вернуть ему как законному владельцу; 

- сабвуфер марки «Logitech», три акустические колонки марки «Logitech», электрический фен «Весна», навесной замок с ключом, выданные на ответственное хранение собственнику ФИО3, следует вернуть ему как законному владельцу; 

- автомобиль марки «Деу Нексиа», выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО8, следует вернуть ему как законному владельцу (Том № 2, л.д. 41); 

Процессуальные издержки в период предварительного следствия составили: за участие адвоката Сверлова Г.В. по защите прав ФИО19 28028 рубля (том № 4, л.д. № 4), за участие адвоката Сверлова Г.В. по защите прав ФИО18 - 24332 рубля, (том № 4, л.д. № 6), за участие адвоката Щербакова В.А. по защите прав ФИО20 - 7392 рублей, (том № 4, л.д. № 8), за участие адвоката Щербакова В.А. по защите прав ФИО17 - 33880 рублей, (том № 4, л.д. № 10), за участие адвоката Архангельской областной коллегии адвокатов ФИО24 по защите прав ФИО20 - 5712 рублей (том № 4, л.д. № 2), за участие адвоката Исакогорской коллегии адвокатов г. Архангельска ФИО25 по защите прав ФИО20 - 2125 рублей (том № 3, л.д. № 141). 

За участие в судебном производстве адвокату Щербакову В.А. за защиту ФИО20 и ФИО17 подлежит выплате вознаграждение в размере 21230 рублей, адвокату Сверлову Г.В. за защиту ФИО19 и ФИО18 – 16984 рубля.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за защиту подсудимых в ходе следствия и в судебном заседании по назначению, подлежат взысканию с подсудимых, которые от адвоката не отказывались, трудоспособны, ФИО19 имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по инвалидности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО18 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО1.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО2.) в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО18 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать ФИО19 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО1.) в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО2.) в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО19 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать ФИО20 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание: 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО1.) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО2.) в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На апелляционный период избрать ФИО20 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года - с 30 июня 2020 года до 22 октября 2020 года (период содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 22 октября 2020 года по 28 марта 2021 года из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО20 время содержания под стражей по настоящему делу с 29 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом начало срока его отбывания подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание: 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО1.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО2.) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать ФИО17 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО17 время содержания под стражей по настоящему делу с 29 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить в связи с отказом от иска.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО17, ФИО18 и ФИО19 солидарно в пользу ФИО2 500 рублей (Пятьсот рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 солидарно в пользу в пользу ФИО1 - 26500 рублей (Двадцать шесть тысяч пятьсот рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В целях исполнения гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество подсудимых - денежные средства в пределах до 27 000 рублей 00 копеек, находящиеся на их лицевых счетах: 

- ФИО17, находящиеся на его на его лицевых счетах: №***, №***, №***, открытых в Северо-Западном территориальном банке ПАО «Сбербанк» Архангельское отделение №*** по адресу: 

<

адрес>;

- ФИО19, находящиеся на его лицевых счетах: №***, №***, №***, открытых в Северо-Западном территориальном банке ПАО «Сбербанк» Архангельское отделение №*** по адресу: 

<

адрес>; 

- ФИО18, находящиеся на его лицевых счетах №***, №***, №***, открытых в Северо-Западном территориальном банке ПАО «Сбербанк» Архангельское отделение №*** по адресу: 

<

адрес>;

- ФИО20, находящиеся на его лицевых счетах №***, №***, открытых в Северо-Западном территориальном банке ПАО «Сбербанк» Архангельское отделение №*** по адресу: 

<

адрес>. 

До исполнения приговора в части гражданского иска продлить арест на денежные средства ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, находящиеся на указанных банковских счетах.

Вещественные доказательства: 

- две АКБ емкостью 190 Ач каждая, канистру с дизельным топливом, рюкзак, три коробки с рыболовными снастями, зарядное устройство вернуть законному владельцу ФИО2; 

- корзину сцепления, удлинитель рукояти гидроманипулятора вернуть законному владельцу ФИО1; 

- сабвуфер марки «Logitech», три акустические колонки марки «Logitech», электрический фен «Весна», навесной замок с ключом вернуть законному владельцу ФИО3; 

- автомобиль марки «Деу Нексиа» вернуть законному владельцу ФИО8. 

Взыскать с ФИО19 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 36 520 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО18 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 32 824 рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО17 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 44 495 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО20 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 25 844 рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём следует указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённые также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём необходимо подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е. А. Першина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 мая 2021 года определено:

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 29 марта 2021г. в отношении ФИО20 и ФИО17 изменить.

Зачесть ФИО17 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 6 июля 2020 г. по 5 октября 2020 г. из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых ФИО20, ФИО17, адвоката Щербакова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.А. Казарина

Судьи М.Н. Богров

ФИО26

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2021 года.