РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чита 6 июля 2017 года 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Степанове А.О., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-181/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате денежного довольствия в полном объёме,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностного лица, связанные с отказом в выплате ему за период с января по май 2017 года ежемесячных надбавок к окладу по воинской должности: за классную квалификацию в размере 5 процентов и работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> в размере 10 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Также ФИО3 просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие: войсковой части № и её командира, ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», ФКУ «ЕРЦ МО РФ», своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель командира войсковой части № просил в удовлетворении иска отказать, мотивировав свою позицию тем, что выплаты ФИО3 производятся на основании заключения ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

В возражениях на иск представители финансовых органов также просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом трёхмесячного срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Пунктом 43 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 5 процентов к окладу по воинской должности за третий класс (квалификационную категорию).

Согласно пункту 49 Порядка военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> в размере 10 процентов оклада по воинской должности – за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно».

При этом в силу пунктов 77, 79 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и справок командира войсковой части № а также пояснений представителя последнего в суде, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время полагается назначенным на должность 

<

данные изъяты>, от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности в установленном порядке не освобождался (дела и должность не сдавал), имеет квалификационную категорию «лётчик третьего класса», работает со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» и каких-либо ограничений к выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, не имеет.

Таким образом, следует прийти к выводу о праве истца на получение оспариваемых выплат за период с января по май 2017 года. 

При этом обязанность должностных лиц по своевременной и в полном объёме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе.

Следовательно, ФИО3 имел все основания полагать, что денежное довольствие будет выплачено ему в полном объеме до обращения с заявлением в военный суд, а выводы представителей финансовых органов о пропуске истцом срока обращения в суд является ошибочными.

Согласно объяснениям представителя командира войсковой части № командующим войсками Восточного военного округа определено обязательное согласование проектов приказов (по строевой части) в отношении выплат денежного довольствия военнослужащим, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».Во исполнение данных указаний командиром войсковой части № в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» направлен соответствующий проект приказа командира войсковой части № о выплате ФИО3 с 1 января 2017 года оспариваемых надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Однако в согласовании данного проекта приказа было отказано в связи с отсутствием оснований для выплаты ФИО3 спорных денежных выплат, что в частности усматривается из заключения ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, с учётом приведённых выше правовых положений о том, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), следует прийти к выводу о несостоятельности данного заключения. Тогда как анализ указанного проекта приказа в отношении ФИО3, позволяет суду прийти к выводу о его соответствии предъявляемым требованиям.

Исходя из этого, действия ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО3 ежемесячных надбавок к окладу по воинской должности: за классную квалификацию в размере 5 процентов и работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> в размере 10 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, суд находит необоснованными и незаконными. 

Определяя же порядок восстановления прав истца, суд находит, что последние будут восстановлены путём возложения обязанности: на ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» по согласованию этого проекта приказа и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по выплате денежного довольствия.

При этом суд учитывает, что к выплате ФИО3, с учётом его оклада по воинскому зеванию в размере 11000 рублей и воинской должности в размере 22000 рублей за период с января по май 2017 года полагается к выплате 64500 рублей, которые в целях исполнения решения суда, подлежат взысканию в пользу ФИО3 с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Судебные расходы в размере 5300 рублей в силу части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию в пользу истца с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО1, – удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО4 за период с января по май 2017 года ежемесячных надбавок к окладу по воинской должности: за классную квалификацию в размере 5 процентов и работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> в размере 10 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Обязать Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» согласовать проект приказа командира войсковой части № о выплате ФИО4 за период с января по май 2017 года ежемесячных надбавок к окладу по воинской должности: за классную квалификацию в размере 5 процентов и работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> в размере 10 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО1 за период с января по май 2017 года ежемесячных надбавок к окладу по воинской должности: за классную квалификацию в размере 5 процентов и работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> в размере 10 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО4 за период с января по май 2017 года ежемесячные надбавки к окладу по воинской должности: за классную квалификацию в размере 5 процентов и работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> в размере 10 процентов, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

В целях исполнения решения взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО4 64500 рублей.

Взыскать Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 5300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов