Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-581/2018

22 июня 2018 года

Город Саянск

Судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установила

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 и к УФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что 09 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 9043/14/29/38 от 22 апреля 2014 года, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № СП2-6172/14 от 12 февраля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, о взыскании задолженности в размере 26237,07 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № СП2-6172/14 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «АФК»). Данная информация получена ООО «АФК» 28 мая 2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства № 9043/14/29/38 и исполнительный документ № СП2-6172/14 от 12 февраля 2014 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, тогда как в соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», как считает административный истец, копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 12 дней со дня вынесения указанного постановления.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила в установленный законом срок копию постановления об окончании исполнительного производства № 9043/14/29/38 вместе с исполнительным документом взыскателю, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, выраженное в не направлении в срок, установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства № 9043/14/29/38 с оригиналом исполнительного документа № СП2-6172/14 взыскателю.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступили возражения, из текста которых следует, что в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району 21 апреля 2014 года поступил судебный приказ № СП2-6172/14, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 59781,07 руб. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 22 апреля 2014 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68631/14/29/38. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства 22 апреля 2014 года были направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. Во исполнение судебного приказа в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Из поступивших ответов следует, что за ФИО2 недвижимого имущества не значится. 

<

данные изъяты> Из ответов, полученных из регистрирующих органов, установлено, что должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, транспортного средства за ним не зарегистрировано, но должник имеет официальное трудоустройство, в связи с чем 06 июня 2014 года было вынесено и направлено по месту работы должника постановление об обращении взыскания на доходы должника. Однако данное постановление возвращено в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району с отметкой об увольнении должника. По сведениям из ПФР должник является получателем пенсии. 20 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Удержаны и перечислены в пользу взыскателя денежные средства в размере 7558,42 руб. В связи с прекращением поступлений денежных средств на депозитный счет в погашение задолженности 18 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление об обращения взыскания на пенсию. Из ответа ПФР установлено, что должник не является получателем пенсии в связи со снятием с пенсионного учета. Судебным приставом ФИО1 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес изъят> целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что должник там фактически не проживает, его имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, не обнаружено (акты выхода от 16 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года). Согласно составленной телефонограммы УФМС должник зарегистрированным в Иркутской области не значится. 

Кроме того, в своих возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание, и безрезультатностью всех принятых мер по отысканию имущества и доходов судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании данного исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. И копия постановления от 09 апреля 2018 года была направлена взыскателю 09 апреля 2018 года почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений. На основании п. 2 ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утвержден старшим судебным приставом. Судебный приказ № СП2-6172/14, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани 25 февраля 2014 года, о взыскании с ФИО2 суммы в размере 59781,06 руб. в пользу ООО «АФК» вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства от 09 апреля 2018 года направлен взыскателю 30 мая 2018 года. В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве осталась копия указанного судебного приказа.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд в удовлетворении жалобы ООО «АФК» отказать.

От административного ответчика УФССП России по Иркутской области и от заинтересованного лица ФИО2 изложения позиции по иску ООО «АФК» в суд не поступило.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, и представители этих лиц, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определил рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № СП2-6172/14 мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани от 25 февраля 2014 года, суд пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения административного иска ООО «АФК» в связи с далее изложенным.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, связанное с не направлением взыскателю ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства № 9043/14/29/38 в отношении должника ФИО2 от 09 апреля 2018 года с исполнительным документом № СП2-6172/14, то есть с судебным приказом № СП2-6172/14, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани 25 февраля 2014 года, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя (в настоящее время - ООО «АФК») суммы в размере 59781,06 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» указанным в данной норме закона лицам, в том числе взыскателю, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Срок возвращения исполнительного документа взыскателю по оконченному исполнительному производству частью 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен. 

Кроме того, следует отметить, что положениями ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

С учетом права взыскателя на обжалование в установленный срок постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является нецелесообразным направление вместе с копией такого постановления, не вступившего в законную силу, и исполнительного документа, поскольку результат обжалования постановления заранее не может быть известен.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, и.о.начальника ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3, по исполнительному производству № 9043/14/29/38 в отношении должника ФИО2 копия не вступившего в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09 апреля 2018 года была направлена взыскателю ООО «АФК» по адресу: 

<

адрес изъят> в день вынесения постановления, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области от 09 апреля 2018 года № 551. По истечению срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя (с учетом отдаленности места нахождения взыскателя) и в соответствии со служебным письмом руководителя УФССП по Иркутской области № 38906/17/31976 от 12 октября 2017 года «Об оптимизации почтовых расходов» исполнительный документ № СП2-6172/14 был возвращен взыскателю ООО «АФК» по указанному адресу заказным письмом вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вступившего в законную силу, в подтверждение чего в суд предоставлен реестр заказных почтовых отправлений ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области от 30 мая 2018 года № 34з. Согласно отчету об отслеживании отправлений по номеру почтового идентификатора с сайта Почты России заказное отправление от 30 мая 2018 года с исполнительным документом и копией вступившего в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя было получено адресатом ООО «АФК» 08 июня 2018 года. К исполнительному производству приобщена копия судебного приказа. 

Таким образом, доводы административного истца в заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не нашли своего подтверждения, нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «АФК» при рассмотрении его административного иска судом не установлено, вследствие чего законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228, ст. 294 КАС, судья

решила

Полностью отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 по не направлению в установленный законом срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительного документа в отношении должника ФИО2. 

Данное решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: С.С. Маничева