ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 24 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Гнаток К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черкасовой В.А., представившей удостоверение 

<

 № > и ордер 

<

 № >, 

при секретаре Хаматдиновой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, не судимого

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

Преступление совершено на территории Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.06.2024г. до 16:45 у ФИО1, находящегося в квартире 

<

 адрес >, возник умысел на незаконный сбыт ранее приобретенной им пневматической винтовки 

<

 № > пружинно-компрессионного типа модели «HATSAN 125» с дульной кинетической энергией 21,3 Дж, относящейся к пневматическому оружию с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

Реализуя задуманное, в тот же день в 16:45 ФИО1 разместил в социальной сети «Вконтакте» объявление о продаже указанной винтовки за 17000 рублей.

В дальнейшем, 20.06.2024г. около 19:00 ФИО1, не осведомленный о проводимом в отношении него оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», у здания ж/д станции «Березит», расположенного в 

<

...>, в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга, незаконно сбыл К.М.И. за 17 000 рублей вышеуказанное пневматическое оружие.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 признал свою вину и, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, на основании ч.2 ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.7 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места жительства, регистрации и работы, полностью социально адаптирован, впервые привлекается к уголовной ответственности, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции. Суд также принимает во внимание сведения о близких и родственниках подсудимого, их возрасте и состоянии здоровья.

В соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение впервые преступления средней тяжести; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; прохождение военной службы по призыву.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, принимая во внимание мнения сторон по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 17000 рублей (3 купюры номиналом по 5000 рублей и 2 купюры номиналом по 1000 рублей), изъятые 20.06.2024г. в ходе личного досмотра ФИО1, находящиеся во временном распоряжении на депозитном счете ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

 № > от 25.06.2024г., квитанция 

<

 № > от 25.06.2024г., уголовное дело 

<

 № >, л.д. 70, 71) – по вступлении приговора в законную силу возвратить оперуполномоченному НУР ЛОП МВД России на ст.Шарташ Б.Н.А.

Вещественные доказательства: пневматическую винтовку 

<

 № > модели «HATSAN 125» пружинно-компрессионного типа с дульной энергией 21,3 Дж; 3 стреляные пули калибра 4,5мм, переданные на хранение в камеру хранения ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский (квитанция 

<

 № > от 25.06.2024г., уголовное дело 

<

 № >, л.д.89) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.О. Тараненко