Дело № 1-524/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23.11.2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания Булатовой И.В., 

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В., 

подсудимого ФИО5,

защитника по назначению – адвоката Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 - дата г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ............, по данному уголовному делу дознанием не задерживался и под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство её здоровья на срок не более 21 дня, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, около 14:30 часов, ФИО5, находился в первом подъезде на четвёртом этаже 

<

адрес>, где, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе, стучал по дверям квартиры соседей и выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. 

На противоправные действия ФИО5, из квартиры № № вышла соседка Потерпевший №1 и, сделав ему замечания, потребовала успокоиться. 

Не реагируя на эти требования Потерпевший №1, ФИО5, в указанное время и месте, используя этот малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы поведения и выражая явное неуважение к обществу, учинил конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого умышленно, с силой нанёс последней удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль в месте удара. 

Эти хулиганские действия ФИО5 попыталась пресечь Свидетель №2, однако, ФИО5, продолжая свои преступные действия, действуя из хулиганских побуждений, вновь нанёс Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область носа, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль в месте удара. 

В результате этих умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль в местах ударов и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ссадины и кровоподтёков на лице, кровоизлияния в склере левого глаза, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО5 обвинялся в том, что дата, около 14:30 часов, в первом подъезде на четвёртом этаже 

<

адрес>, в ходе избиения Потерпевший №1, он при закрывании двери в квартиру Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, применяя эту дверь в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно прищемил этой дверью потерпевшей Потерпевший №1 кисть левой руки, в результате чего, Потерпевший №1, был причинён открытый перелом основной фаланги второго пальца левой кисти со смещением с наличием ушибленной раны, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично и суду показал, что в указанное время и месте, из-за предшествующей ссоры с соседом из квартиры № №, он решил с ним разобраться, для чего, подошёл к дверям его квартиры и стал громко стучать кулаками по его дверям, вызывая последнего на разговор. Он допускает, что эти его действия мешали соседям и нарушали общественный порядок. На этот шум, из своей квартиры № №, вышла соседка Потерпевший №1 и он допускает, что она сделала ему замечание по поводу этих его действий, поскольку из-за состояния волнения, в котором он находился, и состояния опьянения, всех обстоятельств происшествия он не помнит. Он также допускает, что после этих замечаний Потерпевший №1 в его адрес, он дважды ударил её кулаком в область глаза и в область носа, причинив ей своими действиями травмы, описанные в заключении эксперта. При этом, он уточняет, что закрывая дверь в квартиру Потерпевший №1, он не видел, что кисть её руки попала между дверью и косяком, не желал причинения ей травмы руки, описанной в заключении эксперта, и не предполагал, что своими действиями он причинит ей эту травму. Он также указал, что доверяет показаниям потерпевшей по обстоятельствам совершённого преступления, которые она описала в протоколе своего допроса. Свои прежние показания в части того, что потерпевшая Потерпевший №1 якобы нанесла ему перед этим удар палкой по голове и рукам, он не подтверждает.

В своём первичном объяснении от дата, ФИО5, задержанный полицией, сообщил, что дата, в дневное время, после употребления спиртного, он вышел из своей квартиры на площадку четвёртого этажа и стал стучаться в двери к соседу из квартиры № №, так как хотел выяснить у него, в связи с чем, тот ранее тоже стучался в его двери. В этот момент он почувствовал удар по голове каким-то предметом. Оглянувшись в сторону квартиры № №, к которой стоял спиной, он увидел соседку, проживающую в данной квартире, пожилую женщину, которая махала палкой и пыталась его ещё раз ударить по голове. Он поднял руки, чтобы защититься и уберечь свою голову, и она палкой попала ему по рукам. Он стал отмахиваться руками от женщины, отпихнул её в сторону её квартиры, после чего, ушёл к себе в квартиру. 

Побоев он этой женщине не наносил, руками ей по лицу ударов не наносил, дверями ей руки не придавливал. (л.д. 10)

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в данном преступлении, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на (л.д. 36-38), из которых следует, что дата, в дневное время, она находилась дома. Около 14:30 часов она услышала, что в подъезде кто-то стучит по дверям. Она подошла к двери и решила посмотреть, что за шум, но так как дверной глазок расположен высоко, она решила приоткрыть свою входную дверь. Приоткрыв свои входные двери, она увидела, что на лестничной площадке стоит мужчина, без верхней одежды, стучится в квартиру № № и громко выражается нецензурной бранью. Она сделала ему замечание по поводу нарушения тишины, на что он резко повернулся в её сторону, и она увидела, что это сосед из квартиры № №. Мужчина подошёл к её двери и дёрнул её за ручку, от чего дверь открылась настежь. Она находилась в дверном проёме, и он с силой нанёс ей кулаком правой руки удар в область левого глаза, после чего, нанёс ей удар в область носа, отчего она испытала сильную физическую боль в местах этих ударов. В этот момент из квартиры № № выбежала женщина и стала кричать, просить этого мужчину, чтобы он её не трогал. Она стояла в момент ударов в дверном проёме и держала дверь левой рукой за ручку, пыталась её закрыть, но мужчина с внешней стороны удерживал дверь за ручку, не давая ей возможности закрыть двери. 

Она в этот момент очень испугалась его агрессивных действий, была напугана, так как понимала, что данный мужчина ей может еще нанести удары. В один момент мужчина с силой стал захлопывать её двери, и в тот момент её кисть левой руки оказалась зажата между дверной коробкой и дверью, отчего она испытала сильную физическую боль в месте сдавливания. Не смотря на сильную боль в левой руке, она смогла закрыть входную дверь. Она предполагает, что мужчина находился в состоянии опьянения, схожим с алкогольным, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Находясь в квартире, она сразу позвонила брату и рассказала о случившемся. У неё была сильная головная боль, головокружение, из носа текла кровь, на левой кисти также была кровь, на лице образовались гематомы, покраснение. Спустя короткое время у неё на лице образовались синяки под левым и правым глазом, глаз с трудом стал открываться. После звонка вскоре пришёл её брат, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. В тот момент, когда к ней пришёл брат, на лестничной площадке она вновь увидела соседа, который нанёс ей удары, который с ухмылкой сказал: «Эту бабку, что ли я избил?». Более она соседа не видела, в подъезде с ним не пересекалась. В тот день она была госпитализирована в ГП № 

<

адрес>, где находилась на лечении 3 дня. После нигде более никакого лечения она не проходила. В ГП № 

<

адрес> ей поставили диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти, перелом костей носа. В настоящее время у неё ухудшилось зрение, бывает сильное головокружение и ухудшилась память. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на (л.д. 42-43), из которых следует, что она проживает по указанному выше адресу с мужем ФИО1. Их квартира расположена на 4-м этаже 4-х этажного жилого дома, на площадке прямо. С соседями у них сложились хорошие отношения, конфликтных ситуаций ни с кем никогда не было. В квартире № № проживает пенсионер Потерпевший №1. В квартире № № проживает семья ФИО4 - Свидетель №2 (пенсионер), с сыном ФИО5 и дочерью. В квартире № № проживает женщина с ребёнком. Ни с кем из соседей они близко не общаются, но поддерживают соседские отношения. В период с дата по дата сосед из квартиры № № ФИО5 нарушал тишину и покой граждан, стучал по их дверям, на их просьбы успокоиться, он не реагировал. По этому поводу она обращалась в полицию. дата они с мужем находились дома, в дневное время, она услышала шум в подъезде, стук, крики и поняла по голосу, что это опять шумит их сосед из квартиры № № ФИО5. Они с мужем из квартиры не выходили. Через некоторое время она услышала, что соседка из квартиры № № Потерпевший №1 открыла свою входную дверь и сделала замечание ФИО5, после чего, она сразу услышала крик Потерпевший №1, но опасаясь ФИО5, они из квартиры не выходили, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, в этот же день, она на лестничной площадке встретила брата Потерпевший №1, который ей сообщил, что ФИО5 нанёс побои Потерпевший №1, и она госпитализирована в ГП № 

<

адрес>, где ей поставили диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти, перелом костей носа. Спустя несколько дней после случившегося, она встретила Потерпевший №1, которая ей пояснила, что дата, в дневное время, когда ФИО5 стучал по дверям квартир, она открыла свою дверь и сделала ему замечание, на что ФИО5 с силой нанёс ей кулаком правой руки удары по лицу, в область левого глаза и носа, отчего она испытала сильную физическую боль. В момент избиения Потерпевший №1, со слов последней, ей стало известно, что из квартиры № № выбегала мать ФИО5 и просила его успокоиться и не бить её. Также со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО5 захлопывая входную дверь в её квартиру, прижал ей дверями кисть левой руки, отчего у неё образовался перелом пальца. При выписке Потерпевший №1 из больницы она видела, что пальцы на левой руке у последней были перебинтованы, на лице были синяки, заметный синяк был под левым глазом. Потерпевший №1 была очень расстроена, так как ей было обидно, что к ней было такое отношение со стороны соседа. В связи с преклонным возрастом, она просит в судебное заседание её не вызывать, так как опасается ФИО5, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения становится очень злым и агрессивным.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на (л.д. 46-48), из которых установлено, что у него есть родная сестра Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. С соседями по дому у неё никогда ни с кем конфликтов не было, она очень спокойная, уравновешенная и не конфликтная. 

Он периодически ходит к ней в гости, навещает её 2 раза в неделю, практически каждый день они созваниваются и он интересуется её здоровьем. 

дата, в дневное время, около 14:00 часов, когда он находился дома, ему позвонила Потерпевший №1 и попросила, чтобы он вызвал сотрудников полиции, сообщив, что её ударили, что он сразу и сделал. Придя к ней сразу же после звонка, он увидел, что Потерпевший №1 с трудом дышит, нос у неё был на боку, на лице с правой и левой стороны были гематомы, покраснения, из носа текла кровь, левая рука была в крови, в связи с чем, он вызвал ей скорую помощь. 

Потерпевший №1 ему сообщила, что в период с дата по дата сосед из квартиры № № нарушал тишину и покой, громко выражался в подъезде нецензурной бранью, стучал в двери соседей на весь подъезд. В дневное время дата шум продолжился, она открыла дверь своей квартиры и увидела снова соседа из квартиры № №, который стучал по дверям квартиры № №. Она стала делать ему замечания, что он шумит и нарушает тишину, а тот молча повернулся в её сторону, подошёл к её двери, где она стояла, держась за ручку внутри, после чего, он дёрнул двери и они открылись настежь. Потерпевший №1 находилась в дверном проёме, тогда сосед с силой ей нанёс кулаком правой руки удары по лицу, в область левого глаза и носа, отчего она испытала сильную физическую боль. Также со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что сосед ФИО5, стал с силой захлопывать её входную дверь и прижал ей кисть левой руки, отчего у неё появилась сильная боль, и образовался перелом пальца на левой кости. Потерпевший №1 госпитализировали в ГП № 

<

адрес>, где ей поставили диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти, перелом костей носа. На лечении она находилась на протяжении нескольких дней, затем занималась дома самолечением. При выписке из больницы, пальцы на левой руке у неё были перебинтованы, на лице были синяки, заметный синяк был под левым глазом. 

До настоящего времени она жалуется на сильное головокружение, головные боли, стала забывать происходящее, хотя до этого инцидента на плохое самочувствие и проблемы на здоровье она не жаловалась. ФИО5 ему не знаком, видел его в подъезде дома, но близко с ним не общался. Считает, что Потерпевший №1 сама провоцировать на конфликт никогда бы не стала, никогда никому ничего плохого она не делала, человек она очень доброжелательный, отзывчивый, пользуется большим уважением со стороны знакомых и родных. 

Сообщением из медицинского учреждения о том, что дата, в 16:35 часов, в ГБ № 

<

адрес>, бригадой скорой медицинской помощи была доставлена пострадавшая Потерпевший №1, которая сообщила, что дома её избил сосед. Ей был установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением, перелом костей носа (л.д. 5).

Заключением эксперта № от дата, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа, ссадины и кровоподтеков на лице, кровоизлияния в склере левого глаза, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); 

- открытый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением с наличием ушибленной раны, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). Данные повреждения, судя по характеру и свойствам, образовались от ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов) по лицу и в результате воздействия травмирующей силы на 2-й палец левой кисти. (л.д. 28-29)

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей обвинения, приведёнными выше, по обстоятельствам избиения потерпевшей Потерпевший №1 и причинения ей лёгкого вреда здоровью и при закрытии входной двери средней тяжести вреда здоровью, описанных в заключении эксперта, к которому причастен ФИО5, которые полностью согласуются с его показаниями, данными в суде, в которых он подробно изложил последовательность своих действий по избиению им потерпевшей, действуя из хулиганских побуждений, используя для этого малозначительный повод, в результате чего причинил ей лёгкий вред здоровью, и по неосторожности (при закрытии двери) средней тяжести вред здоровью, что подтверждается соответствующей судебно-медицинской экспертизой по обследованию потерпевшей и установившей у неё тяжесть вреда её здоровью от его конкретных действий, не доверять которой у суда нет оснований, выводы которой никем не оспариваются и не ставятся под сомнение, совокупностью которых вина подсудимого, в указанном выше преступлении, судом достоверно установлена.

Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства, в совокупности признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого в данном преступлении.

Данные юридические обстоятельства судом установлены на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, приведённых выше, которые суд признаёт допустимыми, поскольку они были получены без нарушений норм УПК РФ, и которые кладёт в основу обвинительного приговора.

С учётом позиции государственного обвинителя ФИО3, которая действия подсудимого ФИО5, вменённые ему органом обвинения, переквалифицировала с п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в части его обвинения в причинении потерпевшей Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ссадины и кровоподтёков на лице, кровоизлияния в склере левого глаза, квалифицируемых как лёгкий вред её здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), признав доказанным его виновность в данном преступлении, совокупностью доказательств, исследованных судом, и указавшей, что в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, подтверждающих умышленный характер действий ФИО5 по причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 в виде открытого перелома основной фаланги 2-го пальца её левой кисти, со смещением, с наличием ушибленной раны, полученных ею во время закрывания ФИО5 входной двери в квартиру последней, так как подсудимый ФИО5 настаивает на том, что эту травму он ей причинил по неосторожности, поскольку при закрывании двери он не видел, что её кисть находится между дверью и косяком, не желал и не допускал причинения ей травмы руки при закрывании двери, а его показания в этой части не опровергнуты исследованными по делу доказательствами, поскольку в силу закона все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу, при том, что причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности не образуют состава уголовного преступления, и подлежат исключению из обвинения подсудимого ФИО5, суд действия подсудимого ФИО5, в части его обвинения в умышленном причинении потерпевшей Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ссадины и кровоподтёков на лице, кровоизлияния в склере левого глаза, квалифицируемых как лёгкий вред её здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

Судом достоверно установлено, что эти действия подсудимого ФИО5 по причинению потерпевшей Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его (на срок не более 21 дня), были им совершены из хулиганских побуждений, поскольку происходили в общественном месте - в подъезде многоквартирного дома, сопровождались нарушением общественного порядка в виде нецензурной брани и ударов по дверям соседей, с использованием малозначительного повода – сделанного потерпевшей Потерпевший №1 в его адрес замечания в связи с нарушением им общественного порядка.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый ФИО5 является .............

С учётом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости в совершённом преступлении, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, и совокупность данных о его личности.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, его первичное объяснение о частичной причастности к преступлению, являющееся по своей сути чистосердечным признанием о совершённом преступлении, и его последующее признание вины в совершённом преступлении, как активное способствование расследованию преступления, принесение им потерпевшей извинений за свои противоправные действия, .............

Суд признаёт отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, указанных выше, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, наказание подсудимому не может превышать пределов, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, а с учётом требований части 1 статьи 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все эти юридически значимые обстоятельства, а также в соответствие с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд пришёл к выводу, что подсудимому за содеянное следует назначить наказание в виде ограничения свободы, к которому правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применяются.

Суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения ему иных, более мягких и более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, с применением статей 64, 73 УК РФ, либо в соответствие с положениями статей 53.1, 81, 82 УК РФ, судом не установлено.

В силу статей 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2875 рублей, связанные с оплатой труда защитника ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует отнести за счёт федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО5. 

Руководствуясь ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

В соответствие со ст. 53 УК РФ, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить для осуждённого ФИО5 следующие ограничения свободы: не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять своё место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложить на осуждённого ФИО5 обязанность 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2875 рублей, следует отнести за счёт федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью осуждённого ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин