Уголовное дело № 1-150/2021 

(следственный № 12101950005000088)

УИД 0

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 8 июля 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Стулова А.А.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ермохиной Г.В., Сунчугашева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-24 октября 2013 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 03.07.2020, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

-угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-подделку паспорта гражданина, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Данные преступления совершены им в рп. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

29.11.2020 около 18 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по 

<

адрес>, возник умысел на угрозу убийством в отношении своей сожительницы, К.К.

После чего, 29.11.2021 около 18 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей, К.К., из-за того, что последняя забрала у ФИО1 сотовый телефон, подошел к умывальнику, расположенному в кухне дома, где достал из-под умывальника топор, подошелс топором в руках к К.К., сидевшей рядом с кухонным столом и при этом высказывал словаугрозы убийством, а именно : «Дай телефон, иначе я тебя буду убивать».

При сложившихся обстоятельствах, К.К. угрозу убийством восприняла реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, при этом угрожал убийством топором.

Кроме того, 04.08.2020 около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в летней кухне, расположенной в 

<

адрес>, возник умысел на подделку паспорта, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования.

После чего, 04.08.2020 около 08 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку паспорта, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, осознавая общественно опасный характер своих действий, вырвал с паспорта на имя гражданина Российской Федерации Б. ДД.ММ.ГГГГр. лист с указанием места жительства: 

<

адрес>.

Затем 06.08.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в летней кухне, расположенной в 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на подделку паспорта, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования, осознавая общественно опасный характер своих действий, при помощи канцелярского ножа срезал со своего паспорта лист с нумерацией № 5, где указывается место жительство, и вклеил вместо вырезанного листа, лист с указанием места жительства: 

<

адрес> с паспорта на имя гражданина Российской Федерации Б. ДД.ММ.ГГГГр.

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ, свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данными их в качестве подозреваемого от 05.03.2021, следует, что в период с октября по конец ноября 2020 года он сожительствовал с К.К. по адресу

<

адрес>. 29.11.2020 они находились по месту жительства и в вечернее время на кухне употребляли пиво. Он попросила телефон у К.К., а затем стал разговаривать по телефону со своей знакомой С. Разговор длился около 40 минут. К.К. не понравилось, что он (ФИО1) долго разговаривает по ее телефону, да еще с девушкой, поэтому К.К. подошла и выхватила у него свой сотовый телефон. После этого она стала кидаться на него, пыталась поцарапать ему лицо. Из-за этого он разозлился и подошел к умывальнику на кухне и под умывальником взял топор, после чего с топором в руках подошел к К.К., которая уже сидела рядом с кухонным столом. Он в этот момент был злой и сказал К.К. : «Отдай телефон, иначе я тебя пришибу». К.К. была напугана и сразу же вернула телефон, и он продолжил телефонный разговор. К.К. опять не понравилось, что он долго разговаривает по ее сотовому телефону, она стала высказывать это ему. Он опять разозлился и опять взял топор, который лежал на печке, подошел к К.К., которая сидела рядом с кухонным столом и вернул ей сотовый телефон, после чего пошел к выходу и в это время бросил топор в стену, расположенную напротив входной двери. К.К. в это время сидела рядом с кухонным столом и топор пролетел примерно в метре от нее. Потом он ушел из дома и больше к К.К. не вернулся (т. 1 л.д. 188-192).

Оценивая оглашенные показания подсудимого суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Допрос ФИО2 производились с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколу допроса, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого и его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Суд приходит к выводу, что в целом показания ФИО1 полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания периода, времени, места и обстоятельств, совершенного им преступления. Основания для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания себя оговаривает, поскольку его показания о причастности к преступлению подтверждаются совокупностью и иных исследованных по делу доказательств. 

Свои показания на предварительном следствии ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте происшествия от № по 

<

адрес>. в указанном доме ФИО1 указал в направлении умывальника, расположенного слева от входной двери, под раковиной которого, со слов подозреваемого ФИО1 он 29.11.2020 около 18 часов 40 минут взял топор. Далее ФИО1 указал в направлении кухонного стола, где рядом со столом, находился деревянный стул, где 29.11.2020 около 18 часов 40 минут сидела К.К., а ФИО1 с топором в руках подошел к ней и сказал в ее адрес слова угрозы убийством, после чего нанес удар топором по поверхности кухонного стола. Потерпевшая К.К. подтвердила участникам проверки показаний на месте, что действительно 29.11.2020 около 18 часов 40 минут ФИО1, под раковиной умывальника, расположенного слева от входной двери взял топор, после чего подошел к ней, сидевшей на стуле рядом с кухонным столом и сказал в ее адрес слова угрозы убийством, после чего нанес удар топором по поверхности кухонного стола (т. 1 л.д. 201-207). 

Указанные ФИО1 обстоятельства зафиксированы фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний.

Суд признает протокол проверки показаний ФИО1 на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку он отвечает требованиям ст. 194 УПК РФ. С данным протоколом ФИО1 и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.

В судебном заседании потерпевшая К.К. показала, что ФИО1 проживал у нее на протяжении двух месяцев в 2020 году. Точной даты не помнит, они с ФИО1 распивали пиво, а затем ФИО1 попросил у нее телефон. Он позвонил своей девушке С.. Они долго разговаривали, в связи с чем она подошла и забрала у него телефон. ФИО1 обозлился, подошел к умывальнику, взял топор и подошел к ней и сказал: «Отдай телефон, или убью». Она испугалась и отдала ему телефон, он дальше пошел со своей девушкой разговаривать. После разговора он взял топор и три раза постучал им по столу, а затем положил топор. Она испугалась, угрозу восприняла реально, и на следующий день уехала в г. Абакан. Также он ей дома устроил погром, разбил кофейный сервиз. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К.К., согласно которым в период с начала октября по конец ноября 2020 года она сожительствовала с ФИО1 За время совместного проживания он нигде не работал, бездельничал, жил за ее счет. К.К. говорила ему, чтобы он уходил от нее, но он в этот момент начинал психовать, вести себя неадекватно, поэтому она боялась его. 29.11.2020 около 18 часов 00 минут она вместе с ФИО1 на кухне употребляли пиво. ФИО1 попросил у нее сотовый телефон. Она дала ФИО1 свой сотовый телефон, он стал по телефону разговаривать с С. Ей не понравилось, что они долго разговаривали, она подошла к ФИО1 и забрала у него свой телефон, после чего вернулась на кухню, села на стул рядом с кухонным столом. ФИО1 разозлился подошел к умывальнику и из-под умывальника достал топор, затем подошел к ней и сказал ей : «Дай телефон, иначе я тебя буду убивать». Она очень сильно испугалась его, т.е. реально восприняла угрозу убийством, высказанную ФИО1, так как в этот момент ФИО1 был злой, глаза у него были бешеные, в руках был топор, поэтому она сразу же отдала свой телефон. ФИО1 взял ее телефон и продолжил разговаривать по телефону. ФИО1 опять долго говорил по ее телефону и она сказала ему, что он долго разговаривает по телефону. После этого ФИО1 разозлился, схватил топор и подошел к ней, она в это время сидела там же на стуле рядом с кухонным столом. ФИО1 молча нанес около трех ударов острием топора по столу. Она испугалась, но в этот момент ФИО1 молчал, слов угрозы в ее адрес не высказывал. Она стала успокаивать его и он пошел к выходу, бросил топор в противоположную стену. Она была напугана и поэтому на следующий уехала из рп. Аскиз в г. Абакан к своей знакомой Б.Д., которой рассказала о произошедшем. Также она рассказала о случившимся К.К., К.Т., а также Т. (т. 1 л.д. 145-147).

Оглашенные показания потерпевшая К.К. подтвердила. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей:

-К.С., согласно которым он работает в должности ОУР ОМВД России по Аскизскому району работает. 12.02.2021 в ОМВД России по Аскизскому району поступила явка с повинной от ФИО1, в которой он сообщил, что, находясь по 

<

адрес>, угрожал убийством при помощи топора К.К. и высказывал слова угрозы, а именно «Завалю». ФИО1 пояснил, что 29.11.2020 между ним и К.К. произошла ссора, так как она забрала у него телефон. В ходе ссоры он схватил топор, находившийся под умывальником на кухне и с топором в руке подошел к К.К. и сказал ей: «Отдай телефон, иначе завалю». После этого К.К. сразу же отдала ФИО1 сотовый телефон. При опросе К.К.все подтвердила (т. 1 л.д. 155-156);

-К.Р., согласно которым К.К. ему рассказала о том, в конце ноября 2020 года ФИО1 в ходе ссоры в кухне дома, где они проживали, угрожал ей убийством при помощи топора, а именно угрожал зарубить топором. Его сестра была так напугана, что на следующий день уехала жить в г. Абакан (т. 1 л.д. 157-158);

-Т., согласно которым К.К. рассказывала ему, что ранее проживала с ФИО1, и он угрожал ей убийством при помощи топора, при этом подробности она не рассказывала (т. 1 л.д. 159-160);

-Б.Д., согласно которым 30.11.2020 около 17 часов 00 минут к ней приехала ее знакомая К.К., которая была встревожена и рассказала, что накануне, то есть 29.11.2020 в вечернее время ее сожитель ФИО1 у них дома в рп. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия угрожал ей убийством при помощи топора. По внешнему виду К.К. было видно, что она действительно была напугана, еще не отошла от случившегося, она рассказала, что боится ФИО1, поэтому сбежала от него и попросилась временно пожить у нее (Б.Д.) (т. 1 л.д. 161-162);

-К.Т., согласно которым 30.11.2020 ей позвонила ее дочь К.К. и рассказала, что между ней и ее сожителем ФИО1 накануне вечером, то есть 29.11.2020 них дома произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил топор и угрожал ФИО3 убийством этим топором (т. 1 л.д. 163-164).

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждаются и объективными сведениями, содержащими в ряде следственных действий и иных письменных документах. 

12.02.2021 ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что, находясь по 

<

адрес>, на кухне, держав в правой руке топор высказывал слова угрозы К.К., а именно, завалю (т. 1 л.д. 28).

В этот же день поступило заявление от К.К., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 29.11.2020, угрожая ей при помощи топора, при этом высказывал слова угрозы: «Завалю», находясь на кухне 

<

адрес>, данную угрозу приняла реально (т. 1 л.д. 30). 

Согласно протоколу осмотра от 12.02.2021, осмотрена кухня 

<

адрес>, где ФИО1 угрожал убийством при помощи топора К.К. В ходе осмотра места происшествия изъят топор (т. 1 л.д. 34-43).

10.03.2021 осмотрен изъятый топор, который приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 118-121, 122).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.

Оснований для оговора ФИО1 у вышеназванных лиц не имелось. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами. 

Довод ФИО1 о том, что К.К. кинулась на него и поцарапала лицо не нашел своего подтверждения, в связи с чем отклоняется. 

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении им 29.11.2020 в отношении К.К. угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при установленных и описанных судом обстоятельствах, а именно, ФИО1 высказал в адрес К.К. словесную угрозу, а именно, что убьет ее, взял в руки топор и три раза ударил им по столу, тем самым создал своими действиями реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 327 УК РФ, свою вину признал, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 12.04.2021, в июле 2020 г. он через сайт знакомств в Интернете познакомился с С., которая проживает в 

<

адрес>. Он приехал к ней и стал проживать примерно до 30 августа 2020 г. 04.08.2020 он находился в летней кухне, которая расположена во дворе 

<

адрес>, где на диване, под подушкой он обнаружил чужой паспорт. Чей именно был паспорт он не помнит, но помнит, что имя в паспорте было «П.». Он решил вырвать с этого паспорта лист, где указано место жительства, так как в его паспорте не было регистрации, а затем вклеить лист с другого паспорта с местом жительства в свой паспорт, чтобы у него была регистрация, чтобы его не привлекали к административной ответственности за отсутствие регистрации. Кроме этого он с регистрацией мог трудоустроиться либо взять кредит или микрозайм. С этой целью, находясь в летней кухне, вырвал с чужого паспорта лист с местом жительства, а сам паспорт положил на место, то есть под подушку на диване. 06.08.2020 рано утром он на попутном автомобиле доехал до рп. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, а оттуда на электропоезде до рп. Бискамжа Аскизского района Республики Хакасия и пошел к своей бабушке, Б.Н., которая проживает по 

<

адрес>. Находясь у бабушки, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06.08.2020 в летней кухне при помощи канцелярского ножа вырезал пустую страницу в своем паспорте, где указывается место жительства и при помощи клея вклеил в свой паспорт лист с местом жительства, который вырвал с чужого паспорта. Таким образом он подделал лист в своем паспорте, где указывается место жительства и теперь у него была регистрация с указанием 

<

адрес>. На следующий день, то есть 07.08.2020 утром уехал в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, где находился у своих знакомых, употреблял спиртное и 08 августа 2020 года около 18 часов 00 минут, находясь на улице Советская с. Таштып, он был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он предоставил сотрудникам полиции свой паспорт, с поддельным листом с регистрацией. По данному паспорту на него составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.21. КоАП РФ, но он избежал наказания за отсутствие регистрации, так как сотрудники полиции не заметили подделки. Также ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался своим паспортом с поддельным листом адреса места жительства, когда поехал на такси в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия. У него в тот день не было денег и он предложил таксисту свой паспорт, сказал, что сходит за деньгами и когда отдаст деньги, то заберет свой паспорт. Таксист согласился, проверил его паспорт и взял его себе, но у него не получилось забрать свой паспорт, так как после этого он уехал в тайгу (т. 1 л.д. 208-212).

Оценивая оглашенные показания подсудимого суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Допросы ФИО2 производились с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого и его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Суд приходит к выводу, что в целом показания ФИО1 полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания периода, времени, места и обстоятельств, совершенного им преступления. Основания для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания себя оговаривает, поскольку его показания о причастности к преступлению подтверждаются совокупностью и иных исследованных по делу доказательств. 

Свои показания на предварительном следствии ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте происшествия от 13.04.2021, где в летней кухне (времянке), расположенной по 

<

адрес>, ФИО1, указал в направлении дивана, расположенного справа от входа, где он 06.08.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут при помощи канцелярского ножа срезал со своего паспорта лист, в котором указывается место жительства и при помощи клея вклеил лист с указанием адреса места жительства с чужого паспорта, вырванного им 04.08.2020 около 08 часов 00 минут в летней кухне (времянке), расположенной по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 213-217).

Указанные ФИО1 обстоятельства зафиксированы фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний.

Суд признает протокол проверки показаний ФИО1 на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку он отвечает требованиям ст. 194 УПК РФ. С данным протоколом ФИО1 и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждаются показаниями свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.

Согласно показаниям свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ:

-С., согласно которым примерно в 20-х числах июля 2020 года, точной даты не помнит, она через сайт знакомств познакомилась с ФИО1, она пригласила его к себе домой, а именно во времянку, которая расположена в ограде дома. С того дня ФИО1 почти постоянно проживал у нее до 31.08.2020. Она попросила у ФИО1 его паспорт, и ФИО1 показал ей его. При осмотре его паспорта она обратила внимание, что у ФИО1 отсутствовала регистрация. Сам ФИО1 пояснил, что недавно получил паспорт и не успел поставить штамп с регистрацией. Примерно в начале февраля 2021 года к ней домой приехали сотрудники уголовного розыска из с. Аскиз и стали расспрашивать ее про ФИО1 Она им рассказала все про ФИО1, после чего сотрудники уголовного розыска показали ей его паспорт, а именно лист, где указано место жительство. В этом листе была указана регистрация ФИО1, а именно: 

<

адрес> при этом было заметно данный лист был подделкой, а именно приклеен. После этого она позвонила другу своей старшей дочери, Б., так как по адресу регистрации, который был указан в паспорте ФИО1, проживает Б., последний пояснил, что примерно в начале августа 2020 года он обнаружил, что с его паспорта был вырван лист с его пропиской. Также по данному факту она пояснила, что вначале августа 2020 года паспорт Б. находился у нее (ФИО4) во времянке, в то время Б. гостил у них. Она видела паспорт Б. на диване под подушкой. Поэтому ФИО1 имел доступ к паспорту Б. (т. 1 л.д. 169-171);

- Б., который показал, что проживает по 

<

адрес>. Примерно в конце июля 2020 он приехал в с. Нижние Сиры Таштыпского района Республики Хакасия, к своей подруге С.К., которая проживает вместе со своей мамой С. Свой паспорт он положил под подушкой на диване в летней кухне или по-другому во времянке, которая расположена в ограде 

<

адрес>. Через несколько дней он уехал. В этот же период времени в гостях у С. находился ее знакомый мужчина, его фамилии и имени он не знает, он русской национальности. Примерно 06.08.2020 он опять приехал к подруге и видел, что его паспорт по-прежнему лежал под подушкой на диване во времянке. Затем в середине августа 2020 года он со своим паспортом поехал в г. Абакан и при покупке сим-карты обнаружил, что в его паспорте был вырван лист, где было указано его место жительство. Кто и с какой целью вырвал с его паспорта лист с пропиской, не знает. Свой паспорт он на замену не отдавал и паспорт находится при нем. Он готов выдать его для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 174-175);

-Ш., который показал, что в период с 10.05.2017 по 01.10.2020 он служил в должности участкового уполномоченного полиции в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Таштыпскому району. 08.08.2020 около 18 часов 00 минут в ходе работы по выявлению административных правонарушений им был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., который находился в общественном месте, на ул. Советская, напротив дома № 137 с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность имел шаткую, неустойчивую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь. ФИО1 был задержан, доставлен в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району. При установлении личности, ФИО1 предоставил свой паспорт. Согласно данного паспорта, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, в том числе в данном паспорте было указано место жительство ФИО1, а именно: 

<

адрес> Факт того, что лист в предоставленном ФИО1 паспорте, где было указано его место жительства (

<

адрес>) оказался поддельным, он не заметил. В случае если бы у ФИО1 не было бы в паспорте адреса места жительства, то ФИО1 был бы еще привлечен к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 176-177);

-Б.Н., которая показала, что по проживает по 

<

адрес>. ФИО1 приходится родным внуком. В начале августа 2020 года ФИО1 приезжал к ним, но был недолго, переночевал в летней кухне, а потом уехал (т. 1 л.д. 172-173).

-С.И., который показал, что примерно в середине августа 2020 года, точной даты не помнит, около 13 часов 00 минут находился в диспетчерской такси «Чылтыс» с. Таштып. В это время в такси обратился молодой мужчина русской национальности и попросил свозить его до с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия и обратно. Он свозил его до с. Аскиз и обратно, приехав в с. Таштып, он попросил этого парня рассчитаться за поездку, на что этот парень сказал, что забыл деньги дома и сказал, что принесет деньги, а взамен денег предложил взять его паспорт. Он (ФИО5) взял паспорт. Паспорт был на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фотография в паспорте соответствовала лицу, который сидел в его автомобиле, кроме этого ФИО1 назвал своего знакомого, которого он также знал, поэтому он поверил парню и взял его паспорт. После этого ФИО1 вышел из автомобиля и он больше его не видел. 04.02.2021 к нему приехали сотрудники полиции из с. Аскиз и пояснили, что им необходим паспорт ФИО1, в связи с чем он выдал им паспорт ФИО1 (т. 1 л.д. 167-168);

-Г., который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аскизскому району. 04 февраля 2021 года в ОМВД России по Аскизскому району поступила явка с повинной от ФИО1, в которой сообщил, что он подделал лист в своем паспорте гражданина РФ, а именно вклеил лист с местом жительства другого гражданина с целью избежания административного наказания за отсутствие регистрации. Свой паспорт с поддельным листом он добровольно отдал таксисту за оплату за проезд, так как денег у него не было. им (Г.) было установлено, что паспорт ФИО1 находился у С.И., который подрабатывал таксистом в с. Таштып. С.И. подтвердил, что в середине августа 2020 года в с. Таштып в послеобеденное время молодой мужчина не смог расплатиться с ним за поездку и сам предложил на некоторое время взять его паспорт, пока не принесет денег. С.И. посмотрел паспорт, который был на имя ФИО1 в паспорте было указано место жительство : 

<

адрес>, поэтому он поверил ФИО1 и взял его паспорт, но ФИО1 больше так и не появился, в связи с чем его паспорт остался у С.И. Им (Г.) был изъят паспорт на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 165-166);

-К.И., который показал, что работает в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Аскизскому району. 04.02.2021 в ОМВД России по Аскизскому району поступила явка с повинной от ФИО1, в которой сообщил, что он подделал лист в своем паспорте гражданина РФ, а именно вклеил лист с местом жительства другого гражданина с целью избежания административного наказания за отсутствие регистрации. ФИО1 пояснил, что в июле 2020 года познакомился через социальные сети с С., жительницей с. Нижние Сиры Таштыпского района Республики Хакасия, после чего приехал к ней и стал проживать у нее. Затем со слов ФИО1, 13.08.2020, он находясь во времянке, расположенной в ограде 

<

адрес>, на диване под подушкой нашел чужой паспорт и выдернул оттуда лист, где указывается место жительства. ФИО1 пояснил, что лист паспорта, где указывается место жительства, он выдернул для того, чтобы вклеить его в свой паспорт, так как в его паспорте отсутствовала регистрация, таким образом ФИО1 хотел избежать административного штрафа за отсутствие регистрации. Далее со слов ФИО1, он уехал в рп. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, где 22.08.2020 года находясь по 

<

адрес>, вырезал со своего паспорта лист, где указывается место жительства и вместо этого листа, вклеил лист с паспорта, который выдернул в с. Нижние Сиры Таштыпского района Республики Хакасия. Таким образом ФИО1, подделал свой паспорт и у него была регистрация с 

<

адрес>. Дату «13.08.2020», когда со слов ФИО1, он выдернул лист с чужого паспорта, где указывается место жительства, ФИО1 указал сам. Также дату: «22.08.2020» и место: «

<

адрес>», где ФИО1 подделал свой паспорт, он тоже указал сам, при этом в дополнительном объяснении от 11.02.2021 ФИО1 указал, что 10.08.2020 он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия и предоставил сотрудниками полиции свой паспорт, где у него в паспорте уже был поддельный лист с указанием адреса места жительства: 

<

адрес>, то есть ФИО1 подделал свой паспорт еще до 10.08.2020, а не 22.08.2020 г., как первоначально указывал сам ФИО1 (т. 1 л.д. 178-180).

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждаются и объективными сведениями, содержащими в ряде следственных действий и иных письменных документах. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 04.02.2021, в которой он сообщил о том, что 22.08.2020 умышленно подделал свой паспорт гражданина РФ, а именно вклеил лист с пропиской другого гражданина с целью избежания административного наказания за отсутствие прописки, а также оформления трудоустройства (т. 1 л.д. л.д. 31).

Из рапорта заместителя начальника ОУР ОМВД России по Аскизскому району К.И. от 04.02.2021 следует, что в следственном кабинете ИВС ОМВД России по Аскизскому району поступила явка с повинной от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту изменения им данных в паспорте гражданина РФ. В ходе проверки данного события было установлено, что ФИО1 в августе 2020 года по 

<

адрес>, внес изменения в свой паспорт (т. 1 л.д. 33).

Согласно протоколу изъятия от 04.02.2021 оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аскизскому району Г. произвел изъятие у С.И. паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОУФМС России по Республике Хакасия в г. Абакан на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 68-71). 

Из протокола выемки от 10.03.2021 следует, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аскизскому району Г. выдал паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис обязательного медицинского страхования (т. 1 л.д. 89-91).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийной нумерацией: №, изготовлен производством ФГУП «Гознак». В паспорте был полностью заменен лист со страницами № 5 и № 6 (место жительства) на лист со страницами № 5 и № 6 (место жительства) паспорта гражданина Российской Федерации с серийной нумерацией: № (т. 1 л.д. 83-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.03.2021, осмотрен паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Паспорт темно-красного цвета в твердой обложке. На обложке паспорта имеются слова в верхней части : «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ», в нижней части : «ПАСПОРТ», в середине изображен государственный герб Российской Федерации. На первой странице паспорта имеются слова : «ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и в верхней части изображен государственный герб Российской Федерации. На второй и третьей страницах паспорта указаны данные ФИО1 с фотографией, дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», пол «МУЖ», место рождения «

<

адрес>.», паспорт выдан « 

<

данные изъяты>», дата выдачи «ДД.ММ.ГГГГ», код подразделения « 

<

данные изъяты>». Имеются подписи должностного лица, выдавшего паспорт и личная подпись владельца паспорта. Между этими подписями расположен оттиск круглой гербовой печати с надписью : Федеральная Миграционная служба 

<

данные изъяты>». 

Четвертая страница пустая. На пятой странице паспорта в верхней части имеется надпись : «Место жительства», под которой расположен прямоугольный штамп с указанием адреса регистрации : «ЗАРЕГИТСТРИРОВАН 17 июля 2007 г., рег-н : 

<

адрес>», имеется подпись должностного лица. В нижней части страницы пунктирными точками нанесены цифры №.

С шестой по восемнадцатую страницы паспорта пусты, в нижней части страницы пунктирными точками нанесены цифры: №. На девятнадцатой странице паспорта в верхней части имеется штамп с надписью: «Сведения о ранее выданных паспортах, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ», имеется подпись должностного лица. В нижней части страницы пунктирными точками нанесены цифры: № (т. 1 л.д. 92-112).

Паспорт осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 113). 

Полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 возвращен владельцу (т. 1 л.д. 116,117). 

10.08.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которым место регистрации указано: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 76, 77). 

Из протокола выемки от 14.04.2021 следует, что у Б. изъят паспорт на имя Б. ДД.ММ.ГГГГр. (т. 1 л.д. 128-130).

Согласно ответу на запрос из ОВМ МВД России по Аскизскому району от 10.02.2021, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан 

<

данные изъяты> Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 73).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.04.2021, осмотрен паспорт на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Паспорт темно-красного цвета в твердой обложке. На обложке паспорта имеются слова в верхней части : «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ», в нижней части : «ПАСПОРТ», в середине изображен государственный герб Российской Федерации. На первой странице паспорта имеются слова : «ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и в верхней части изображен государственный герб Российской Федерации. 

На второй и третьей страницах паспорта указаны данные Б. с фотографией, дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», пол «МУЖ», место рождения 

<

адрес>», паспорт выдан 

<

данные изъяты>, дата выдачи «ДД.ММ.ГГГГ», код подразделения « 

<

данные изъяты>». Имеются подписи должностного лица, выдавшего паспорт и личная подпись владельца паспорта. Между этими подписями расположен оттиск круглой гербовой печати с надписью : Федеральная Миграционная служба 

<

данные изъяты>». 

Четвертая страница пустая, пятая и шестая страницы отсутствуют. После четвертой страницы сразу следуют страницы 7, 8,9,10,11,12, 13 (воинская обязанность), 14 (семейное положение), 15, 16, 17 (дети), 18,19, которые пустые, в нижней части этих страниц пунктирными точками нанесены цифры : 95 13 826393.

На двадцатой странице указано извлечение из положения о паспорте гражданина Российской Федерации (т. 1 л.д. 131-137).

Паспорт осмотрен и возвращен Б. (т. 1 л.д. 138-140). 

Указанное заключение дано компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого, его законного представителя на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

Перечисленные доказательства вины подсудимого суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО1, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 с целью избежания административного наказания, подделал документ- паспорт гражданина Российской Федерации, в связи, с чем его действия подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 327 УК РФ- подделка паспорта гражданина, в целях его использования.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом. 

Суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО1 являлась корыстная цель, и его действия были направлены во избежание привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности ФИО1 не содержат новых существенных сведений, которые не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него экспертизы,поэтому не усматривается оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебных психиатрических экспертиз. 

Учитывая экспертное заключение и медицинские справки, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, соответствующее его процессуальному статусу, суд приходит к выводу о вменяемости виновного в момент совершения им преступления и отсутствии возникновения у него психических расстройств после совершения преступления.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, личность виновного, который 

<

данные изъяты> написании явок с повинной, признание вины.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами для ФИО1, по обоим преступлениям, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие при проверке показаний на месте, признание вины, написание явок с повинной, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по факту 29.11.2020, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Учитывая, что факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, однако в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение не повлияло.

При этом, ФИО1 

<

данные изъяты>, сведений о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно и проявляет агрессию, суду не представлено, акт медицинского освидетельствования не составлялся, судебно-медицинская экспертиза не проводилась.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения не являлось определяющим условием для совершения ФИО1 преступления, не обусловило его криминальное поведение и не привело к значительному повышению общественной опасности содеянного, а потому суд считает, что для ФИО1 не требуется усиления наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категории совершенных преступлений, учитывая мотивы и цели совершения преступлений; сопоставляя с данными о личности подсудимого совершившего преступления небольшой тяжести, в период непогашенной и неснятой судимости за особо тяжкое преступление, в связи с чем суд усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений, наличие которого обязывает суд применить положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Кроме того, судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющей суду изменить категории по обоим преступлениям на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против жизни и здоровья, а также против порядка управления, оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, при назначении основного наказания, суд не усматривает.

Также, при определении срока наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется легкая умственная отсталость с нарушением поведения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 08 июля 2021 до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку подсудимый признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и осужден к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Рассматривая вопрос о распределение процессуальных издержек, суд, с учетом социального положения ФИО1 и состояния его здоровья, а также учитывая, что ФИО1 способствовал раскрытию преступления, приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности и освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

-топор, паспорт на имя ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств,- уничтожить;

- паспорт на имя Б., переданный под сохранную расписку Б., - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Стулов