2-882/2018

мотивированное 

решение

изготовлено 24.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. сроком погашения до 20.04.2017 года, размер процентов за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства 

<

***>/12ф от 20.04.2012 г., согласно условиям, которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО1 неоднократно нарушали свои обязательства по договору банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф от 20.04.2012 года по состоянию на 28.02.2018 года в размере 2 501 114,96 руб., из них 232 480,99 руб. – сумма основного долга, 227 598,90 – сумма процентов, 2 041 035,07 – сумма штрафных санкций, а также 20 705,57 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала относительно взыскания суммы процентов на просроченный долг по возврату кредита и суммы штрафных санкций. Считает, что в силу положений п.3 ст. 406 ГК РФ ввиду просрочки кредитора, ответчик не обязана платить проценты за время просрочки кредитора, а именно сумму процентов на просроченный основной долг 137 451,59 рублей и 2 041 035, 07 рублей штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты. 

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года и исключен протокольным определением из ответчиков, 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично. 

В данном случае имеет место кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), по которому банк передал ФИО2 денежные средства, а ФИО2 в свою очередь принял на себя обязательства возвращать переданные по договорам денежные суммы и уплачивать за них проценты.

Согласно п.4.2.Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Размер задолженности по кредитному договору №774-34336737-810/12ф от 20.04.2012 года по состоянию на 28.02.2018 года истцом рассчитан в размере 2 501 114,96 руб., из них 232 480,99 руб. – сумма основного долга, 227 598,90 – сумма процентов, 2 041 035,07 – сумма штрафных санкций.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства 

<

***>/12ф от 20.04.2012 г

Пунктом 1.1 договора поручительства определено, что поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкции, сумм в возмещение судебных издержек и других убытков банка, возникших в связи с неисполнением кредитного договора.

Согласно п. 5.1 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев. Таким образом срок, на который дано поручительство, истекает в 2020 году.

Согласно п. 6.3 договора поручительства при переводе долга по кредитному договору на основании соглашения о переводе долга либо в случае правопреемства в порядке наследования поручитель выражаем свое согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору новым должником.

04.04.2018 года истец направил в адрес заемщика и поручителя требования об исполнении обязательств и возврате всей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умер, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 является также поручителем умершего заемщика ФИО2

Из п. 4 ст. 367 ГК РФ ( в ред. ФЗ от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства. Между тем, спорные правоотношения сторон возникли из договора поручительства от 20.04.2012 года, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона. В связи с чем, применением п.4 статьи 367 Гражданского Кодекса РФ ( в редакции ФЗ от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) к правоотношениям сторон по договору поручительства от 20.04.2012 года приведет к нарушению прав поручителя по денежному обязательству. 

Исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, ответчик ФИО1 является наследником ФИО2. 

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из информации, представленной нотариусом Ярославской областной нотариальной палаты Ростовского нотариального округа Ярославской области ФИО4 наследство после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, приняла его жена – ФИО1. Наследственное имущество составляет: ? доля в праве общей собственности на 

-квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость ? квартиры составляет 183 208,36 руб., 

-автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR) 2006 года выпуска – среднерыночная стоимость транспортного средства на 25.01.2017 года согласно акта оценки эксперта – техника ФИО5 – 150000 руб. ( то есть ? - 75 000 рублей). 

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 20.04.2012 г., по состоянию на 28.02.2018 года в сумме 258 208, 36 (в пределах стоимости наследственного имущества ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины – 5782, 08 рублей, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору поручительства №774-34336737-810/12ф от 20.04.2012 г. по состоянию на 28.02.2018 года в размере 258 208, 36 рублей, а также государственную пошлину в размере 5782, 08 рублей. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева