ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 часов ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать съезда в кювет с последующим опрокидыванием, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного транспортного средства ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку водительское удостоверении необходимо для работы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтвердил, на строгом наказании не настаивает, претензий к ФИО1 не имеет. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно пункт 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 15000 до 37500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наличие события административного правонарушения, совершение ФИО1 противоправных действий в виде нарушения правил 9.10 ПДД РФ, факта причинения потерпевшему вреда средней тяжести подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>40 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); телефонными сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия (л.д. 13-14); объяснениями ФИО2, ФИО1 (л.д. 15, 16); рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 17); актом 

<

адрес>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 18-19); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны повреждения автомобиля – полная деформация кузова (л.д. 20); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); актом обследования дорожных условий на месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения в виде: подкожной гематомы затылочной области, закрытые компрессионные неосложненные переломы тел 5, 6 грудных позвонков. Данные повреждения, как влекущие за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня от момента причинения, согласно пункту 5.2.1 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) (механизм: удар, сдавливание). Допускает образование данных повреждений в срок указанный в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).

Заключение судебно-медицинских экспертов оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям закона, является научно обоснованным, мотивированным, а выводы представляются суду ясными и понятными. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего установлено судом на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 (в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ), доказана, и содеянное квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении наказания принимается во внимание личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказанную помощь потерпевшему сразу после происшествия, наличие малолетнего ребенка (11 месяцев).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно материалам дела ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение семи однородных административных правонарушений, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности ФИО1, его место работы (работает машинистом), которое является единственным источником дохода его семьи, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, что совершено грубое нарушение установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, неосторожный в плане наступивших последствий характер совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, не настаивающего на более строгом наказании.

С учетом вышеизложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Однако, исходя из тяжести наступивших последствий, обстоятельств дела, достижений цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, судья считает необходимым размер штрафа определить более минимального значения. 

Оснований для назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Также судья полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4» следует, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Согласно материалам дела, постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения пункта 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Постановление вступило в законную силу _______________ 20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.