дело № 2-5430/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2017 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкое-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Грибово» o признании протоколов и решений общих собраний членов СНТ «Грибово» № от 20.06.2015г., №а1 от 22.05.2016г., №в от 20.05.2017г., протокол и решение собрания правления СНТ «Грибово» № от 19.05.2016г. недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику СНТ «Грибово» о признании недействительными протоколов собрания СНТ от 26.06.2015 г., от 

<

дата>, от 

<

дата>, обязании предоставить копии протоколов собраний СНТ от 19.05.2017г., 20.05.2017г.

В обоснование иска истец указал, что 

<

дата> в СНТ «Грибово» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зарегистрированы в протоколе № от 

<

дата> Истец считает данное собрание не правомочным, a его решения недействительными по следующим основаниям: собрание назначено на 10.00 утра в воскресенье, в связи с чем члены не могли добраться из-за пробок на собрание; ранее (до избрания председателем СНТ ФИО2) все собрания назначались на воскресенье на 12.00, истец полагает, что изменение времени проведения собрания было сделано умышленно; на собрании не было кворума, что следует из протокола собрания и подтверждается показаниями свидетелей, поскольку на собрании присутствовало менее 50 процентов, что нарушает требования п. 2 ст.21 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3; п. 27 Устава СНТ «Грибово» : «собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствовало не менее 2/3 членов товарищества». Таким образом, члены Товарищества решили дополнительно обезопасить себя от незаконных решений и это законное право высшего органа товарищества. Заявление председателя на собрании, что доберет голоса потом, путем опроса членов СНТ незаконно т.к. согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 «общее собрание членов садоводческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии такого объединения»; заочного голосования не проводилось; вопрос o заочном голосовании в законном порядке на общих собраниях не решался и изменения в Устав o заочном голосовании не вносились, процедуры заочного голосования в СНТ нет. B самом протоколе собрания не верно указаны результаты голосований. На собрании в повестку дня были вынесены следующие вопросы: Отчет ревизионной комиссии за истекший 2014 год; смета на 2015 год; выборы председателя правления; выборы членов правления, ревизионной комиссии, создание комиссии по законодательству; по задолженности за электроэнергию; членские взносы; прием новых членов товарищества; разное. Из протокола следует, что вопроса о заочном голосовании и внесения изменений в Устав СНТ в повестке дня не было. Отнести вопросы, касающиеся изменения Устав СНТ к пункту «разное» нельзя. Изменения o заочном голосовании в Устав не внесены. ФИО2 был принят в члены СНТ только в 

<

дата> и согласно Уставу не мог быть избран председателем, тем более и на незаконном собрании в 2015 

<

адрес> нарушения установлены истцом на всех последующих собраниях. Существенно нарушен Федеральный закон от 

<

дата> №-Ф3, Устав СНТ «Грибова» и права истца, как потребителя услуг. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными протоколы собраний № от 

<

дата>, в том числе и по вопросу заочного голосования и по каждому пункту голосования и повестки дня, № от 

<

дата>, № в от 

<

дата> как в целом, так и по каждому пункту голосования и повестки дня в отдельности. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными и недействительными протоколы и решения общих собраний СНТ «Грибово» № от 

<

дата>, №а1 от

<

дата>, №в от 

<

дата> и протокол, решения собранияправления № от 

<

дата> как в целом, так и по каждому пункту отдельно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить, по заявленному ответчиком ходатайству о пропуске срока исковой давности возражал, ссылаясь на его необоснованность.

Представители СНТ «Грибово» в лице председателя ФИО3, представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать по мотивам письменных возражений, применив пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Протоколом № от 

<

дата> общего собрания членов СНТ «Грибово» разрешены вопросы: 

Отчет ревизионной комиссии за истекший 2014 г.,

Смета на 2015 г.,

Выборы председателя правления,

Выборы членов правления, ревизионной комиссии, создание комиссии по Законодательству,

по задолженности за электроэнергию,

Членские взносы,

Прием новых членов товарищества,

разное.

Протоколом №а1 от 

<

дата> разрешены вопросы по повестке дня: 

Отчет ревизионной комиссии за 2015 г.,

Утверждение сметы доходов и расходов на 2016-2017 г. и установление членского взноса,

Ведение реестров членов СНТ,

работа по должникам,

реализация излишков земли,

вопрос с трансформатором Мосэнерго,

Довыборы членов Правления,

Вопрос газификации,

Разработка внутренней документации,

Закрепление автомобильной дороги за Администрацией Царево,

принятие и исключение из состава членов СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ № от 

<

дата> разрешены вопросы выбора председателя и секретаря, членов правления, отчет ревизионной комиссии, работа по должникам, земли общего пользования, вопросы, касающиеся трансформатора Мосэнерго, вопрос газификации, разработка внутренней документации, закрепление автомобильной дороги за администрацией. 

Решением общего собрания членов СНТ №в от 

<

дата> разрешены вопросы по повестке дня: отчет председателя правления за 2016 г., утверждение списка заявлений о принятии членов СНТ, отчет ревизионной комиссии за 2016 г., утверждение сметы доходов и расходов на 2017-2018 г.г. и установление членских взносов, перевыборы членов и председателя правления, утверждение списка неплательщиков для исключения их из товарищества, прочее.

Решением общего собрания членов СНТ №в от 

<

дата> переизбран председатель СНТ ФИО3 на срок (2017-2019 г.г.).

Истец оспаривает законность принятых ответчиком решений, оформленных протоколами, ссылаясь на отсутствие кворума, неизвещенность о проведении, месте и времени собраний, отсутствие полномочий в проведении собраний, неосведомленность и нарушение прав истца. 

Проверяя доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

B соответствии c подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 "O садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд o признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрании уполномоченных, a также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 

<

дата> N 66-ФЗ "O садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров o пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Как следует из материалов дела, истец не является членом СНТ в связи c его добровольным выходом из товарищества в 2003 г. B заключении договора o пользовании имуществом общего пользования СНТ ему не было отказано. Вопросы, указанные в повестке дня протоколов, не нарушают права и интересы истца.

В этой связи суд не усматривает правового интереса для истца в оспаривании поставленных в обжалуемых решениях общего собрания вопросах. 

В связи с наличием между сторонами разногласий в вопросе заключения договора на пользование инфраструктурой СНТ в индивидуальном порядке, ответчик обращался в Мещанский районный суд 

<

адрес> с требованиями о понуждении ФИО1 в заключении такого договора, решением указанного суда от 

<

дата> иск удовлетворен.

В соответствии c пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрании может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) y лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила o письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом анализа представленных сторонами доказательств, в контексте изложенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что все обжалуемые истцом решения ответчика № от 

<

дата>, №а1 от 

<

дата>, № от 

<

дата>, №в от 

<

дата> приняты в полном соответствии с требованиями закона, Устава СНТ, в том числе, с соблюдением кворума, в связи с чем оснований для признания их недействительными у суда не имеется. 

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о применении которого заявлено ответчиком.

Так, в Федеральном законе от 

<

дата> N 66-Ф3 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" сроки обжалования решения общего собрания не установлены, a потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ.

C 

<

дата> вступил в силу Федеральный закон от 

<

дата> № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I частипервой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополненглавой 9.1 "Решения 'собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения o принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии c правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии c частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, o применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец обратился в суд с иском 

<

дата>, т.е. за пределами установленного законом срока для обжалования решений ответчика № от 

<

дата>, №а1 от 

<

дата>, № от 

<

дата>, что также является оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части. 

Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено, истцом не заявлено. 

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям сторон, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Все иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Грибово» o признании протоколов и решений общих собраний членов СНТ «Грибово» № от 20.06.2015г., №а1 от 22.05.2016г., №в от 20.05.2017г., протокол и решение собрания правления СНТ «Грибово» № от 19.05.2016г. недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: