УИД 91RS0019-01-2024-0005334-52 Дело №2-338/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Перт», ООО «Нефтехимимпекс», ФИО1, ФИО2, ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», третьи лица: АО «Банк Финансы и Кредит», ООО «Финансовая компания «Амбер», Совет Министров Республики Крым, о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2021 года АНО «Фонд защиты вкладчиков» направило в Арбитражный суд Республики Крым исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «Перт» в пользу истца сумму задолженности в размере 105 453 553,15 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее ООО «Нефтехимимпекс» - нежилое здание общ. пл. 3746.6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 0,4814 Га, расположенные по адресу: 

<

адрес>-г; принадлежащие ООО «Перт» - помещения за № (общ. пл. 149,7 кв.м.), № (общ. пл. 202,46 кв.м.), № (общ. пл. 204,04 кв.м.), № (общ. пл. 201,04 кв.м.), № (общ. пл. 189,46 кв.м.) в корпусе 9, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. Николаевка, 

<

адрес>, а также на отельный комплекс рекреационного назначения, общей площадью 953,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО Банк «Финансы и Кредит» и ООО «Перт» (ЕГРПОУ: 35263995), заключен ряд кредитных и ипотечных договоров. 

Договор кредитной линии, заключенный между АО Банк «Финансы и Кредит» и ООО «Перт» от 20 октября 2010 г. 

<

***> на сумму 9 960 000 грн. сроком до 25 октября 2017 г. (далее - Кредитный договор 

<

***>). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между Банком и ООО «Нефтехимимпекс» (ЕГРПОУ: 31029407) заключен договор ипотеки от 28 октября 2010 г. № 2146, удостоверенный нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3, договоры о внесении изменений к Договору ипотеки от 28 октября 2010 г. № 2146, удостоверенные нотариусом Киевского городского округа Грек А.В. от 26 декабря 2012 г. под № 3526, от 03 июня 2015 г. под № 1654 (далее - Договор ипотеки №1). Предметом залога является недвижимое имущество: нежилое здание общ. пл. 3746.6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 0, 4814 Га, расположенные по адресу: 

<

адрес>-г.

Договор кредитной линии, заключенный между АО Банк «Финансы и Кредит» и ООО «Перт» от 22 декабря 2011 г. 

<

***> на сумму 5 226 000 грн. сроком до 22 декабря 2017 г. (далее - Кредитный договор 

<

***>). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между Банком и ООО «Перт» заключен договор ипотеки от 29 августа 2013 г. № 3493И/0813, зарегистрированный за № 2279, договор о внесении изменений к договору ипотеки за № 2334 от 03 сентября 2013 г., договор о внесении изменений к договору ипотеки за № 1556 от 25 мая 2015 г., удостоверенные нотариусом Киевского городского округа Грек А.В. (далее - Договор ипотеки № 2). Предметом залога является недвижимое имущество: помещения за № 6 общ. пл. 149,7 кв. м), № 7 (общ. пл. 202,46 кв. м.), № 8 (общ. пл. 204,04 кв. м.), № 9 :бщ. пл.201,04 кв. м.), № 10 (общ. пл. 189,46 кв. м.) в корпусе 9, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. Николаевка, 

<

адрес>.

Договор кредитной линии, заключенный между АО Банк «Финансы и Кредит» и ООО «Перт» от 30 августа 2011 г. 

<

***> на сумму 6 400 000 грн. сроком до 29 августа 2016 г. (далее - Кредитный договор 

<

***>). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между Банком и ООО «Перт» заключен договор ипотеки от 10 апреля 2013 г. № 3442И/0413, зарегистрированный за № 323 нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО4, договор о внесении изменений к договору ипотеки за № 916 от 15 октября 2014 г., удостоверенные нотариусом Киевского городского округа ФИО4 (далее - Договор ипотеки №, вместе - Договоры ипотеки). Предметом залога является недвижимое имущество: отельный комплекс рекреационного назначения, общей площадью 953,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Перт» (ЕГРПОУ 35263995), ООО «Нефтехимипекс» (ЕГРГЮУ 31029407) не перерегистрировались в соответствии с законодательством Российской Федерации, находятся и осуществляют свою деятельность на территории Украины.

ООО «Перт» не исполнило надлежащим образом обязательства по возврату основного долга, чем нарушило условия Кредитного договора (срок и порядок его возврата, срок и порядок оплаты процентов). 

АНО «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд) в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ), осуществил компенсационные выплаты вкладчикам АО Банк «Финансы и Кредит». В соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Законом № 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора по обязательствам в отношении лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств должников. При этом по состоянию на 18 марта 2014 года ООО «Перт» (ЕГРПОУ 35263995) не исполнило обязательства по возврату денежных средств АО Банк «Финансы и Кредит» по кредитным договора на общую сумму 105 453 553,15 рублей. Учитывая, что долговые обязательства не исполнены, а право кредитора перешло Фонду, истец просит взыскать задолженность и обратить взыскание на вышеуказанные объекты являющиеся объектами ипотеки в кредитных отношениях ООО «Перт» и АО Банк «Финансы и Кредит».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024 указанное дело передано в Верховный Суд Республики Крым для определения подсудности районного суда общей юрисдикции. 

Определением Верховного суда Республики Крым от 20.08.2024 указанное гражданское дело передано в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании представитель Фонда – ФИО5 заявленные исковые требования поддержала.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании полагали исковые требования необоснованными и просили отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

От представителя ООО «Перт» и ООО «Нефтехимимпекс» - ФИО6, ликвидатора АО Банк «Финансы и Кредит» ранее также поступали возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, между АО Банк «Финансы и Кредит» и ООО «Перт» (ЕГРПОУ: 35263995), действительно был заключен ряд кредитных договоров - кредитной линии 

<

***> от 20 октября 2010 г. со сроком возврата долга по 25 октября 2017 г., 

<

***> от 22 декабря 2011 г. со сроком возврата долга по 22 декабря 2017 г., 

<

***> от 30 августа 2011 г. со сроком возврата долга по 28 августа 2016 г., а также ряд ипотечных договоров.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между Банком и ООО «Нефтехимимпекс» (ЕГРПОУ: 31029407) заключен договор ипотеки от 28 октября 2010 г. № 2146, удостоверенный нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3, договоры о внесении изменений к Договору ипотеки от 28 октября 2010 г. № 2146, удостоверенные нотариусом Киевского городского округа Грек А.В. от 26 декабря 2012 г. под № 3526, от 03 июня 2015 г. под № 1654. 

Предметом залога является недвижимое имущество: нежилое здание общ. пл. 3746.6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 0, 4814 Га, расположенные по адресу: 

<

адрес>-г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между Банком и ООО «Перт» заключен договор ипотеки от 29 августа 2013 г. № 3493И/0813, зарегистрированный за № 2279, договор о внесении изменений к договору ипотеки за № 2334 от 03 сентября 2013 г., договор о внесении изменений к договору ипотеки за № 1556 от 25 мая 2015 г., удостоверенные нотариусом Киевского городского округа Грек А.В. 

Предметом залога является недвижимое имущество: помещения за № 6 общ. пл. 149,7 кв. м), № 7 (общ. пл. 202,46 кв. м.), № 8 (общ. пл. 204,04 кв. м.), № 9 :бщ. пл.201,04 кв. м.), № 10 (общ. пл. 189,46 кв. м.) в корпусе 9, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. Николаевка, 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между Банком и ООО «Перт» заключен договор ипотеки от 10 апреля 2013 г. № 3442И/0413, зарегистрированный за № 323 нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО4, договор о внесении изменений к договору ипотеки за № 916 от 15 октября 2014 г., удостоверенные нотариусом Киевского городского округа ФИО4 (далее - Договор ипотеки № 2, вместе - Договоры ипотеки). 

Предметом залога является недвижимое имущество: отельный комплекс рекреационного назначения, общей площадью 953,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На момент возникновения указанных правоотношений на территории Республики Крым действовали положения законодательства Украины.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Украины "О залоге" и статьи 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 575 Гражданского кодекса Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога.

Согласно статье 1 Закона Украины "Об ипотеке", ипотека - вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Украины "Об ипотеке", за счет предмета ипотеки ипотекодержатель имеет право удовлетворить свое требование по основному обязательству в полном объеме или в части, установленной ипотечным договором, которая определена на время исполнения этого требования, включая уплату процентов, неустойки, основной суммы долга и любого увеличения этой суммы, которое было прямо предусмотрено условиями договора, который обуславливает основное обязательство. 

Статьей 33 Закона Украины "Об ипотеке" определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя. 

Согласно статье 35 Закона Украины "Об ипотеке", в случае нарушения основного обязательства и/или условий ипотечного договора ипотекодержатель направляет ипотекодателю и должнику, если он отличается от ипотекодателя, письменное требование об устранении нарушения. В этом документе указывается краткое содержание нарушенных обязательств, требование о выполнении нарушенного обязательства в не менее чем тридцатидневный срок и предупреждение об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения этого требования. Если в течение установленного срока требование ипотекодержателя остается без удовлетворения, ипотекодержатель вправе начать обращение взыскания на предмет ипотеки в соответствии с настоящим Законом. Положение части первой этой статьи не является препятствием для реализации права ипотекодержателя обратиться в любое время за защитой своих нарушенных прав в суд в установленном законом порядке. 

Правовая суть обеспечения обязательства заключается в том, что сторона, кроме прав по основному обязательству, наделяется также дополнительными правами, которыми она может воспользоваться в случае неисполнения должником основного обязательства или в других случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как следует из материалов дела ООО «Перт» не исполнило надлежащим образом обязательства по возврату основного долга, чем нарушил условия Кредитных договоров, а также не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц не осуществило.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор от 18.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014. 

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьей 6 которого установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. 

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 506-ФЗ), юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный данной статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации. 

Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 13.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений АО Банк «Финансы и Кредит».

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с 13.05.2014 деятельности АО Банк «Финансы и Кредит» на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений, является основанием для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона № 39-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. 

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Закона № 39-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ - 12.02.2018. АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Законом № 39-ФЗ осуществила компенсационные выплаты вкладчикам Банка.

Согласно данным истца, АНО «Фонд защиты вкладчиков» общий размер компенсационных выплат (дополнительных, компенсационных выплат), полученных вкладчиками украинских кредитных учреждений, прекративших на основании решений Банка России деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в соответствии с Законом № 39-ФЗ по состоянию на 01.04.2024 составляет 30 820 332 909,38 руб. 

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на спорное имущество истец указывает на то, что в силу долговых обязательств и залога (ипотеки) АНО «Фонд защиты вкладчиков» имеет право получить удовлетворение. 

По правилам статей 334, 337, 339, 339.1, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Судом установлено, что в настоящее время имущество являющееся предметом ипотеки, а именно нежилое здание и земельный участок, общей площадью 0,4814 Га, расположенные по адресу: 

<

адрес>-г, принадлежит Республике Крым в лице правообладателя ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», помещения под № 6 (общ. пл. 149,7 кв.м.), № 7 (общ. пл. 202,46 кв.м.), № 8 (общ. пл. 204,04 кв.м.), № 9 (общ. пл. 201,04 кв.м.), № 10 (общ. пл. 189,46 кв.м.) в корпусе 9, расположенные по адресу: Симферопольский р-н, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 70, принадлежат ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле, что следует из выписок ЕГРН.

Данные о собственнике отельного комплекса рекреационного назначения, общей площадью 953,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют, однако в материалах реестрового дела на данный объект имеется копия нотариально удостоверенного договора купли-продажи нежилого здания, из которого следует, что ООО «Перт» в лице представителя ФИО7 продало указанный объект недвижимости ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле.

В процессе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Перт» и ООО «Нефтехимимпекс» по доверенности ФИО6, ликвидатор АО Банк «Финансы и Кредит» заявили ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение сроков исковой давности осуществляется судами исключительно по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения. 

В настоящем деле ипотека обеспечивает исполнение ООО «Перт» основного обязательства по возврату кредитных средств и является производным от него. 

Согласно данным кредитных договоров, заключенных между АО Банк «Финансы и Кредит» и ООО «Перт» (ЕГРПОУ: 35263995), по договору - кредитной линии 

<

***> от 20 октября 2010 г. срок возврата задолженности указан по 25 октября 2017 г., по договору - кредитной линии 

<

***> от 22 декабря 2011 г. срок возврата указан по 25 декабря 2017 г., 

<

***> от 30 августа 2011 г. срок возврата указан по 28 августа 2016 г. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек 29 августа 2019 г., 26 октября 2020 г. и 26 декабря 2020 г., однако истец обратился в суд с настоящим иском лишь 08.02.2021, то есть за пределами установленного законом срока давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Доводы АНО «Фонд защиты вкладчиков» о том, что начало истечения срока давности в настоящем споре следует исчислять с 12.02.2018, - с момента вступления в законную силу изменений в Федеральный закон № 39-ФЗ и внесения соответствующих изменений в Устав Фонда, то есть с момента, когда фонд узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, судом признаются несостоятельными, противоречащими законодательству и основополагающим принципам равенства участников гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ставит участников отношений по кредитным договорам с банками Украины в неравные условия с другими должниками по обязательствам перед лицами РФ и нарушает основы гражданского права об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правило о начале течения исковой давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве и о надлежащем ответчике по иску применяется, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основанием настоящего иска о взыскании денежных средств является обязательственные отношения, вытекающие из кредитного договора, имеющие срок исполнения. Следовательно, к настоящим правоотношениям, вытекающим из кредитного обязательства, подлежат применению нормы части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичный правовой подход при исчислении сроков исковой давности по искам фонда о взыскании с заемщиков по кредитным договорам задолженности перед украинскими банками был предметом судебной оценки вышестоящих судов, например в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 127-КГ20-14-К4, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 №127- КГ21-20-К4. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.03.2022 №127- КГ21-20-К4 сформулировал правовую позицию о порядке исчисления срока исковой давности в делах по заявлениям АНО «Фонд защиты вкладчиков», которая подтверждает довод ответчиков о пропуске Фондом срока исковой давности.

Кроме того, Федеральным законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 21, пунктом 1 которой установлено, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данные положения закона подтверждают общее правило о сохранении силы условий договора в случае изменения закона, если только законом специально не указано, что действие нового закона распространяется на ранее заключенные договоры. 

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – ФКЗ № 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным федеральным конституционным законом (часть 1 статьи 23).

Положениями указанного выше федерального конституционного закона, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Республики Крым, принятыми в соответствии с приведенными положениями федерального конституционного закона, не установлено, что нормы гражданского законодательства об исковой давности имеют обратную силу в отношении договоров, заключенных до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество. 

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности. При этом применение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не поставлено законодателем в зависимость от наличия заявления должника о применении исковой давности по основному обязательству (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ от 10.11.2021). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» об обращении взыскания на предметы ипотеки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Перт», ООО «Нефтехимимпекс», ФИО1, ФИО2, ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», третьи лица: АО «Банк Финансы и Кредит», ООО «Финансовая компания «Амбер», Совет Министров Республики Крым, о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.