Дело № 2-625(1)/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Ершов Саратовской области 

Ершовский районный суд (1) Саратовской области, в составе председательствующего судьи Лучиной А.А., при секретаре Цепцура С.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, адвоката Филатова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в лице Вагонного ремонтного депо Ершов-обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания компания-2» к ФИО2 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» в лице Вагонного ремонтного депо Ершов-обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания компания-2» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в вагонное ремонтное депо Ершов-обособленного структурного подразделения Воронежского филиала открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на должность дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 6-го разряда на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» в АО «Вагонная ремонтная компания-2». В 2015 году после смены наименования предприятия был перезаключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением к Трудовому договору со специалистом, направляемым на обучение от ДД.ММ.ГГГГ и ученическим договором на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена на обучение по программе «Курсы повышения квалификации дефектоскопистов по магнитному и ультразвуковому контролю», курсы повышения квалификации сроком на 24 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» филиала 

<

адрес>. Затраты АО ВРК-2 на обучение ответчика составили 10 550 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовой договор был прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. По окончанию обучения ответчик отказался в добровольном порядке оплатить долг за обучение в размере 9 710 рублей 40 копеек.

Просят взыскать с ответчика затраты понесенные на его обучение в размере 9710 рублей 40 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она была принята на работу на должность дефектоскописта 6-го разряда. В июне 2018 года она была направлена на курсы повышения квалификации в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» филиал г. Саратов. Указанные курсы повышения квалификации она проходила непосредственно по месту работы, поскольку в указанный период находилась в отпуске. Она лишь взяла в г. Саратове материал для подготовки к экзаменам и в конце обучения ездила в г. Саратов для сдачи экзаменов. Полагает, что поскольку она не получила новой специальности, на повышение квалификации была направлена по инициативе работодателя, на нее не может быть возложена обязанность по оплате учебы.

Адвокат Филатов В.Н. в судебном заседании поддержал доводы ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Вагонная ремонтная компания-2» и ФИО2 заключен трудовой договор № о приёме его на работу в должности дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю в Вагонное ремонтное депо Ершов-обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-2».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Вагонная ремонтная компания-2» в лице начальника вагонного ремонтного депо Ершов-обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-2» и ФИО2 заключен ученический договор на профессиональное обучение с отрывом от производства.

Согласно п.2.2.4.; п. 2.2.5 указанного договора ученик обязуется отработать на предприятии «работодателя» не менее двух лет с момента окончания обучения, возместить затраты, понесенные «работодателем» на обучение ученика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора без уважительных причин по инициативе ученика до истечения срока, указанного в п.2.2.4 настоящего договора, или по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.3,5,-8,11 части 1 ст. 81 ТК РФ.

05 июня 2018 года между АО «ВРК-2» в лице начальника вагонного ремонтного депо Ершов-обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-2» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работодатель направляет работника в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» филиал 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения обучения по программе «Курсы повышения квалификации дефектоскопистов по магнитному и ультразвуковому контролю» и обязуется оплатить указанное обучение. 

Согласно п.2 названного дополнительного соглашения работник обязуется после прохождения обучения, указанного в п.1 Дополнительного соглашения отработать в АО «ВРК-2» не менее двух лет до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 Дополнительного соглашения в случае расторжения трудового договора без уважительных причин по инициативе ученика до истечения срока, указанного в п.2 настоящего дополнительного соглашения, или по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.3,5,-8,11 части 1 ст. 81 ТК РФ работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № с ФИО2 прекращен по инициативе работника (собственному желанию) на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из представленного расчета следует, что сумма необходимая для возмещения затрат на обучение составляет 9 710,40 рублей. 

В судебном заседании ответчик и его представитель адвокат Филатов В.Н. оспаривали законность заключения ученического договора, мотивируя тем, что ФИО2 обучалась без отрыва от производства, свое согласие на возмещение затрат работодателя при подписании договора не давала.

Вместе с тем, в силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Как указал в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ - заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Вагонная ремонтная компания-2» утверждено положение о профессиональном обучении в акционерном обществе «Вагонная ремонтная компания-2». 

Согласно п.1.2 вышеназванного Положения профессиональное обучение работников носит непрерывный характер и проводится в течение всей трудовой деятельности работника в целях последовательного расширения и углубления профессиональных знаний, совершенствования профессионального мастерства и подготовки к новым трудовым функциям, изучения новых технологических процессов и информационных технологий в соответствии с требованиями развития производства. Согласно п.1.3 Положения система профессионального обучения работника в акционерном обществе «Вагонная ремонтная компания-2» осуществляется с отрывом или без отрыва от производства и представляет следующие виды обучения: профессиональная подготовка работников по профессиям рабочих и должностям специалистов и служащих; профессиональная переподготовка работников; обучение (освоение) рабочих вторым (смежным) профессиям и специалистов и служащих новым должностям; повышение квалификации рабочих, руководителей, специалистов и служащих. 

При этом, п.1.8 дает понятие повышения квалификации как профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию, специальность, квалификацию, в целях последовательного совершенствования их профессиональных знаний, навыков, умений по имеющейся профессии, специальности без повышения образовательного уровня. 

Стороны в п.п.2.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ определили свои права и обязанности, в частности обязанность работника поддерживать уровень своих профессиональных знаний, навыков, необходимых для выполнения своих должностных обязанностей.

Доводы представителя ответчика о том, что работодатель не нес расходов на обучение своего работника опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором на оказание услуг по повышению квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Вагонная ремонтная компания -2» и ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице директора филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в 

<

адрес>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за повышение квалификации по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

Ссылка адвоката Филатова В.Н. на нарушение работодателем ст.ст. 9,232 Трудового Кодекса РФ основана на неверном толковании норм материального права, поскольку возможность включения условий трудового договора, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, предусмотрена частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что требования работодателя о возмещении работником затрат, связанных с его обучением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч.1 ст. 333.36 НК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в лице Вагонного ремонтного депо Ершов-обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания компания-2» к ФИО2 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» затраты на обучение в размере 9 710 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления судьей мотивированного решения, то есть с 04 декабря 2018 года.

Судья А.А. Лучина