ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Салова С.В., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мищенко Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с февраля 2023 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

около 9 часов 50 минут 8 января 2024 г. ФИО2, в присутствии военнослужащих войсковой части №, находясь в штабе тыла войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в нарушение ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 и ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5, 16, 33-39, 41 и 43 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, а также ст. 9 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, не имея уважительных причин, желая уклониться от исполнения обязанностей военной службы, после доведения ему боевого распоряжения врио командира войсковой части № от 8 января 2024 г. № 156 об убытии в зону проведения специальной военной операции для выполнения боевых задач, отказался от участия в боевых действиях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что около 9 часов 50 минут 8 января 2024 г., находясь на построении в помещении штаба тыла войсковой части №, (должность) Т.С.С. ему было доведено боевое распоряжение о необходимости убытия в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях в 

<

адрес> при этом дата убытия установлена в 10 часов тех же суток. После доведения указанного распоряжения Т.С.С. дал указание выйти из строя военнослужащим, отказывающимся его исполнять, что он, ФИО2, и сделал в присутствии других военнослужащих. После чего он расписался об ознакомлении с указанным боевым распоряжением, о чем проставил свою подпись. Далее, Т.С.С. сказал ему убыть в штаб для написания объяснения, что им было выполнено. Отказ от исполнения боевого распоряжения связан с тем, что он устал от тягот и лишений воинской службы и не желал принимать участие в боевых действиях в составе данной воинской части. При этом он просил командование воинской части предоставить ему отпуск, однако этого сделано не было.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Т.С.С. следует, что он временно исполнял обязанности командира воинской части в период с декабря 2023 г. по 15 января 2024 г. Около 9 часов 50 минут 8 января 2024 г. на построении личного состава в помещении штаба тыла воинской части, с применением средств видеофиксации, им было доведено до военнослужащих, в том числе до ФИО2, боевое распоряжение от 8 января 2024 г. № 156 о необходимости убытия в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях и выполнения служебно-боевых задач. После такого доведения им было предложено выйти из строя военнослужащим, отказывающимся убывать в зону проведения специальной военной операции, после чего ФИО2 вышел из строя. Далее по его предложению ФИО2 ознакомился с боевым распоряжением, о чем проставил свою подпись на его обороте. После окончания ведения видеофиксации, он повторно уточнил у ФИО2 относительно готовности убыть в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях, однако тот повторно, в присутствии личного состава, отказался от этого.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля Б.И.В., они по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Т.С.С..

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25 мая 2024 г. осмотрен DVD+R диск, имеющий типографические надписи DVD+R 16х, 4,7GB, на котором имеется видеозапись, фиксирующая отказ ФИО2 от выполнения боевого распоряжения врио командира войсковой части № от 8 января 2024 г. № 156. Из данной видеозаписи усматривается, что 8 января 2024 г. (звание) Т.С.С. до военнослужащих, в том числе ФИО2, доводится вышеуказанное распоряжение. В свою очередь, после такого доведения ФИО2 отказывается от его исполнения.

Согласно протоколу осмотра документов от 25 мая 2024 г., осмотрено боевое распоряжение врио командира войсковой части № от 8 января 2024 г. № 156, из содержания которого следует, что в 10 часов 8 января 2024 г. поименованным в нем военнослужащим, в том числе ФИО2, приказано убыть в н

<

адрес> в составе подразделения для выполнения боевых задач.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 11 марта 2024 г. № 15/1471 ФИО2 «А» - годен к военной службе».

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 15 февраля 2023 г. № 28 усматривается, что (звание) ФИО2 с 4 февраля 2023 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности (должность).

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они не содержат противоречий, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора. 

Довод подсудимого ФИО2 о том, что ему не был предоставлен отпуск не является обстоятельством, освобождающим военнослужащего от исполнения боевого распоряжения и участия в боевых действиях. При этом ФИО2 имел возможность реализовать свое право на отпуск после исполнения объявленного ему боевого распоряжения об убытии в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях. Следовательно, не предоставление ФИО2 отпуска не является обстоятельством, исключающим преступность и наказуемость преступного деяния.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» боевые действия представляют собой организованное применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов в военном конфликте, охватывающем все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (например, участие в операциях по поддержанию (восстановлению) международного мира и безопасности, принятие мер для предотвращения (устранения) угрозы миру, подавление актов агрессии (нарушения мира) на основании решений органов, уполномоченных их принимать в соответствии с международными договорами, участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции либо защита Государственной границы Российской Федерации). Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач.

При этом, с 24 февраля 2022 г. военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии со статьей 51 Устава Организации объеденных Наций от 26 июня 1945 г., на основании договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой соответственно (заключены 21 февраля 2022 г. в г. Москве, ратифицированы федеральными законами от 22 февраля 2022 г. № 15-ФЗ и № 16-ФЗ), постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», во исполнение неотъемлемого права на самооборону проводят на территории Донецкой Народной Республики (далее – ДНР), Луганской Народной Республики (далее – ЛНР) и Украины специальную военную операцию по защите ДНР и ЛНР, имеющей целью избавление проживающих в них людей от геноцида, поддержание мира на их территориях, демилитаризацию и денацификацию Украины, а также предание суду тех, кто совершил многочисленные преступления против мирных жителей, в том числе граждан Российской Федерации, в ходе которой ведутся боевые действия.

Таким образом, действия ФИО2, который, около 9 часов 50 минут 8 января 2024 г., будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, после доведения до него боевого распоряжения об убытии с зону проведения специальной военной операции для выполнения боевых задач, отказался от участия в боевых действиях, суд квалифицирует их по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Также суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по военной службе характеризуется посредственно и в настоящее время желает участвовать в специальной военной операции. 

Поскольку преступление ФИО2 совершил в период мобилизации, введенной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», о чем подсудимый знал и осознавал, и обусловленная в связи с этим необходимость проведения предварительного расследования с отвлечением военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, повлияла на установленную численность Вооруженных Сил Российской Федерации в этот период, то суд в силу п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство признает отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление. 

Вместе с этим суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления против военной службы. 

При таких данных суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить ФИО2 в колонии-поселении.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в т. 1 на л.д. 145 и 149, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Салов