Председательствующий: Булатов Б.Б. Дело № 77-640(457)2017

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Альянс-Агро» Ивановой О.В. на решение судьи Кировского районного суда города Омска от 

<

...>, которым постановлено: 

«Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску – старшего лейтенанта полиции ФИО1 № 

<

...> от 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс-Агро» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альянс-Агро» - Ивановой О.В. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 

<

...> юридическое лицо ООО «Альянс-Агро» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 рублей.

Юридическое лицо – ООО «Альянс-Агро» признано виновным в том, что 

<

...> в 6 часов 25 минут, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допустило водителя ФИО2 к управлению автомобилем КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак № 

<

...>, находящемуся в состоянии опьянения. 

ООО «Альянс-Агро» в лице своего представителя обжаловало постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ООО «Альянс-Агро» Иванова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ООО «Альянс-Агро» 

<

...> фактически не осуществляло допуск водителя ФИО2 к управлению транспортным средством и выдало путевой лист № 

<

...> от 

<

...> заранее, после прохождения медицинского осмотра и выдачи путевого листа № 

<

...> 

<

...> 

Выдача путевого листа заранее было обусловлено тем, что без выданного 

<

...> путевого листа № 

<

...> водитель ФИО2 не смог бы управлять транспортным средством 

<

...>

В действиях ООО «Альянс-Агро» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 12.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует, в том числе, факт допуска к управлению транспортным средством водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ООО «Альянс-Агро» допустило к управлению автомобилем КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак 

<

***> водителя ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административное правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством составленным в отношении ФИО2; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении составленным в отношении ООО «Альянс-Агро»; рапортом командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску; копией путевого листа, выписанного ООО «Альянс-Агро»; карточкой учета транспортного средства КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак № 

<

...> и другими материалами дела.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела не усматриваю.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «Альянс-Агро» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям юридического лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Альянс-Агро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие состава правонарушения основана на неверном толковании им диспозиции статьи 12.32 КоАП РФ. 

Составом правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность названной статьей Кодекса, охватываются действия или бездействие лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, а также владельцев транспортных средств, в результате которых водитель, состоящий с указанными лицами в трудовых (гражданско-правовых) отношениях, находясь в состоянии опьянения, оказывается фактически допущенным к управлению транспортным средством. В данном случае объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновное лицо не обеспечило эффективности мероприятий по недопущению управления принадлежащим ему транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения. 

Юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). При этом допущенные работниками общества противоправные виновные действия (бездействия) не освобождают само общество от административной ответственности.

Доказательства принятия ООО «Альянс-Агро» достаточных мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, на исполнение требований действующего законодательства работниками общества, которые позволили бы судить об отсутствии вины юридического лица, в материалах дела не содержатся. 

В связи с изложенным, вывод судьи районного суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, является правильным.

Доводы о том, что 

<

...> ФИО2 был выдан путевой лист на 

<

...> с отметкой о прохождении медицинского осмотра 

<

...>, при этом в указанную дату медицинский осмотр обществом не проводился, не могут быть приняты во внимание, поскольку заблаговременная выдача путевого листа порождает ответственность общества за совершение вышеназванного правонарушения, ввиду создания им условий для эксплуатации водителем транспортного средства в состоянии опьянения. 

В связи с изложенным, ответственность за допуск водителя к управлению транспортного средства в состоянии опьянения возложена именно на ООО «Альянс-Агро», которое обязано обеспечить выполнение требований законодательства, осуществлять контроль по выполнению обязанностей своими работниками.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Омска от 

<

...> оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альянс-Агро» Ивановой О.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов