Дело № 1-87/2024

22RS0001-01-2024-000776-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Средней О.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А., 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ермакова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 27 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: металлического гаража, стоимостью 91856 рублей, с находящимися в нем морозильным ларем «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 30333,33 рубля, морозильного ларя без обозначений, стоимостью 10000 рублей, холодильной витрины марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 32666,67 рублей, деревянной витрины, деревянных прилавков, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, причинившего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 164856 рублей, имевшего место в период времени с 00 часов 01 минуты 01.11.2023 года до 15 часов 59 минут 27.11.2023 года на земельном участке с кадастровым номером: 22:62:021303:463, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Потерпевшая Потерпевший №1 до начала судебного заседания обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный подсудимым ущерб ей полностью возмещен, и претензий к нему она не имеет.

В связи с данным заявлением потерпевшей защитником подсудимого поддержано ее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, поддержал ходатайство потерпевшей, подтвердил возмещение ей причиненного ущерба в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Иванищев А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления не признавал, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к следующему. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 совершил преступление впервые, характеризуется по материалам дела положительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен, поэтому каких-либо претензий она к ФИО2 не имеет.

Доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с имеющимися сведениями о привлечении подсудимого ранее к уголовной ответственности судом отклоняются, поскольку погашение судимости, в соответствии со ст. 86 УК РФ, аннулирует все правовые последствия, с ней связанные. 

Разъяснив подсудимому, признавшему в судебном заседании вину в совершении преступления, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 1 морозильный ларь марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», 1 холодильную витрину марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», 1 морозильный ларь без маркировочных обозначений, 1 торговую витрину, 1 торговый прилавок, находящиеся у подсудимого ФИО2, – передать по принадлежности Потерпевший №1; 

- трактор марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, телега г/н № регион — находящийся у свидетеля Свидетель №1, - оставить по принадлежности последнему;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, приемо-сдаточный акт ООО «

<

данные изъяты>» от 27.11.2023, находящиеся у свидетеля Свидетель №3, - оставить по принадлежности последнему;

- газовый резак марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, находящийся у свидетеля ФИО5 - оставить по принадлежности последнему; 

- детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, ответ из ПАО «

<

данные изъяты>» № от 04.03.2024, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Алейский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Качусова О.В.