№10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шарлык 25 декабря 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дыменко А.В., 

защитника – адвоката СКВ,

осуждённого ФИО1

потерпевшей МНМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированный по 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 20 дней, 

осуждён по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что суд первой инстанции не учёл смягчающие его вину обстоятельства, как то – наличие государственной медали имени Жукова, а также наличие тяжёлого хронического заболевания. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме. 

Защитник СКВ доводы ФИО1 поддержал.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Дыменко А.В. считает приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Потерпевшая МНМ в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы осуждённого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По данному уголовному делу обстоятельства и квалификация совершённого преступления сторонами не оспариваются.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314 – 317, 226.9 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину. 

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с которым согласился ФИО1, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Особый порядок принятия судебного решения мировым судьей полностью соблюдён. В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что добровольно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, вину признает и раскаивается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, мировым судьей обосновано признан рецидив преступления, поскольку судимость по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён за совершение умышленного тяжкого преступления, не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

Вывод о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания не имеется.

Приведенные мотивы, по которым суд, назначая ФИО1 наказание, не нашёл оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд находит правильными.

Вместе с тем, суд считает апелляционную жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вышеуказанные требования уголовного закона по настоящему делу соблюдены не в полной мере.

Так, назначая ФИО1 наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, в частности – наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причинённого потерпевшей в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, признав указанные выше данные о личности ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не признал, таковыми наличие у ФИО1 государственной награды за участие в боевых действиях, а также состояние его здоровья (наличие тяжёлого хронического заболевания), что усматривается из имеющихся в материалах дела, характеризующих личность осуждённого – копии военного билета ФИО1, справки военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие у ФИО1 государственной награды за участие в боевых действиях, а также состояние его здоровья (наличие тяжёлого хронического заболевания), что даёт суду основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Иных нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие государственной награды за участие в боевых действиях, состояние его здоровья.

Снизить ФИО1 назначенное наказание по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Волженцев