Дело № 5- 46/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

26.11.2020г. с. Пировское

И.о. судьи Пировского районного суда Красноярского края – судья Казачинского районного суда Красноярского края Полякова Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «АБВ Строй» директором, женатого, имеющего иждивении двоих детей, - 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.09.2019г. 23.07.2019г. в 23.30 часов в 

<

адрес>1ФИО2 умышленно на почве личных неприязненных отношений рукой нанёс ФИО1 2 удара в область лица, чем причинил телесные повреждения согласно заключения эксперта № от 31.07.2019г. в виде кровоподтеков обоих глазниц, ссадин надбровной области и щеки, физическую боль. Своими действиями ФИО2 нанес ФИО1 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО2 не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании потерпевший ФИО1не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено: согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.09.2019г. 23.07.2019г. в 23.30 часов в 

<

адрес>1ФИО2 умышленно на почве личных неприязненных отношений рукой нанёс ФИО1 2 удара в область лица, чем причинил телесные повреждения согласно заключения эксперта № от 31.07.2019г. в виде кровоподтеков обоих глазниц, ссадин надбровной области и щеки, физическую боль.

Поскольку протокол составлен не на месте правонарушения, непосредственно при его выявлении, то он сам по себе, без других доказательств достаточным доказательством вины ФИО2 не является.

На основании части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Как установлено в судебном заседании, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует постановление ст. УУП ПП МО МВД России «Казачинский» ФИО3 от 24.07.2019г. о назначении судебно-медицинской экспертизы. В нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ ни ФИО2, ни потерпевший ФИО1 не были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, что лишило их возможности реализовать свое право на защиту и нарушило права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. 

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из вышеприведенных положений следует, что для наличия состава указанного административного правонарушения наряду с доказательствами, подтверждающими виновные насильственные действия привлекаемого к административной ответственности лица, необходимо наличие состоящих в причинной связи с этими действиями вредных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли - вне зависимости от наличия либо отсутствия у него телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Лишь при наличии оснований полагать, что в результате противоправных действий привлекаемого к административной ответственности лица потерпевшему были причинены телесные повреждения, в рамках административного расследования по делу необходимо получить соответствующее заключение эксперта о наличии либо отсутствии последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 6.1.1, 26.4 КоАП РФ).

Общеизвестным является то, что причинение физической боли человеку не обязательно влечет причинение ему телесных повреждений.

Таким образом, для правильной квалификации совершенного деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Как следует из ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ, заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

На основании выше изложенного, заключение эксперта № от 31.07.2019г. в отношении ФИО1 является не допустимым доказательством по делу, поскольку данная экспертиза получена с нарушением указанных выше требований закона. При таких обстоятельствах материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 причинены телесные повреждения, не причинившие вред его здоровью, и, соответственно, о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, что ФИО2 нанес 2 удара ФИО1 в область лица, однако не указано, куда конкретно были нанесены удары в какую конкретно часть лица, а также не указано чем были нанесены удары кулаком, рукой, ногой либо какими то предметами. Из рапорта от 23.09.2019г. УУП ПП МО МВД России «Казачинкий» ФИО4, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2019г. следует, что в ходе проверки было установлено, что ФИО2 нанес в область лица ФИО1 около пяти ударов кулаком, за тем нанес около трех ударов в область головы, в результате которых ФИО1 испытал физическую боль. Из объяснений ФИО1 01.10.2019г. следует, что ФИО2 нанес ему удары кулаком в область лица, сколько раз ударил он не помнит, но он испытал физическую боль. Из объяснений ФИО2, ФИО1 от 30.09.2019г. следует, что ФИО2 нанес 2 удара в область лица ФИО1 Из объяснений ФИО1 от 24.07.2019г. ФИО2 нанес ему около пяти ударов кулаком, за тем нанес около трех ударов в область головы. Из объяснений ФИО2 от 24.07.2019г. он нанес ФИО1 один удар кулаком, но куда он не помнит.

Суд критически относиться к указанным выше объяснениям ФИО2, ФИО1, ФИО1, поскольку они опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2019г., в котором изложенные показания опрошенных в ходе проверки ФИО1, ФИО5, которые пояснили, что ФИО1 нанес ФИО2 нескольку ударов монтировкой по голове, после чего ФИО2 вытолкал ФИО1 с веранды дома.

Кроме того, опрошенная по обстоятельствам дела медсестра хирургического кабинета КГБУЗ «Пировская РБ» ФИО6 пояснила, что у ФИО1 при обращении 24.07.2019г. был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей и ссадина лица, ушиб левого коленного сустава, перелом костей носа.

Однако, в этот же день 24.07.2019г. начатая судебно-медицинская экспертиза ФИО1 объективно установила: в области левой глазницы имеется кровоподтек верхнего и нижнего века размером4х5см, справа в области нижнего века кровоподтек размером 4х2см фиолетового цвета. Слева в надбровной области ссадина 0,5х0,1см и в области левой щеки ссадина 0,6х0,1см покрытая красноватой корочкой расположенной ниже уровня кожи. В области левого коленного сустава кровоподтеков нет. Других повреждений не представлено. Направлен на прием к хирургу, стоматологу и ЛОР врачу. Но как было сказано выше данная экспертиза, является недопустимым доказательством по делу, и не может быть положена в основу обвинения ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Показания ФИО2 и ФИО1, представленные от 11.11.2019г. не являются надлежащими доказательствами, поскольку получены за пределами составленного протокола об административном правонарушении от 30.09.2019г. Указанные выше противоречия в объяснениях ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО5 не представляется возможным устранить, поскольку заключение эксперта является порочным доказательством, что лишает суд возможности достоверно установить причинял ли ФИО2 24.07.2019г. ФИО1 физическую боль и в результате каких конкретно действий ФИО2

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не подтверждена в суде допустимыми доказательствами, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.П. Полякова

Копия верна: Судья: