Дело № 2-1926/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"22" июля 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, просила признать недействительным п. 4.2 кредитного договора № от 03.12.2018 г. в части увеличения процентной ставки при отказе от договора страхования, взыскать уплаченную сумму страховой премии в размере 117 062 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.12.2018 г. между ней и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей потребительский кредит в размере 929 062 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых. 

Истец считает, что в момент заключения кредитного договора ей была навязана услуга по страхованию жизни в ООО СК "ВТБ Страхование", ухудшающая финансовое положение истца. Стоимость страхового полиса по программе "Лайф+" составила 117 062 руб. 

В нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" Банк обусловил предоставление кредита обязательным приобретением иной платной услуги по страхованию. Предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет её права как потребителя, и не соответствует требованиям закона. Указала, что из анализа документов, их содержание и форма не предполагают возможности выбора иной страховой компании, документы являются типовыми, договор заключен на невыгодных для истца условиях. 

27.03.2019 г. в адрес Банка было направлено письменное заявление о возврате суммы внесенной страховой премии, в удовлетворении которого ей было отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2018 г. между ФИО1 и "Банк ВТБ" (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей потребительский кредит в размере 929 062 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых, полной стоимостью кредита 16, 922 % годовых, датой возврата кредита 04.12.2023 г., размером ежемесячного платежа 20 153 руб. 76 коп., при этом размер последнего платежа составляет 20 371 руб. 23 коп. (л.д. 13 – 15).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия – л.д. 71 - 76), Согласия на кредит (индивидуальные условия), содержащих в себе все существенные условия кредита в Банке (п. 20).

Одновременно с подписанием Согласия на кредит ФИО1 подписан страховой полис ООО СК "ВТБ Страхование" № от 03.12.2018 г. (л.д. 15 оборот), по которому между сторонами заключен договор страхования по программе "Лайф+", страховая премия составила 117 062 руб., страховая сумма составила 929 062 руб.

В соответствии с Полисом срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 04.12.2018 г. до 23 часа 59 минут 04.12.2023 г., но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая премия уплачивается единовременно не позднее даты выдачи полиса.

Страховые риски – травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Заключая договор страхования, заемщик ФИО1 действовала по своему усмотрению и в своем интересе. В случае неприемлемости условий кредитного договора и полиса страхования, истец имела возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

С Особыми условиями страхования истец была ознакомлена, с ними согласна, их содержание ей было понятно, экземпляр условий получила, на что прямо указано в страховом полисе.

Между тем, собственноручные подписи ФИО1 в кредитном договоре и в полисе страхования подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по страхованию.

Так, в Согласии на кредит от 21.09.2015 г. № не содержится требований банка об обязательном заключении договора страхования. Предоставление кредита "Банк ВТБ" (ПАО) не было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом таких доказательств в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Доводы истца о том, что договор страхования ей был навязан, что договор страхования заключен под условием, ввиду отказа в выдаче кредита без страхования, суд признает необоснованными, поскольку допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены. Подписав кредитный договор и полис страхования, истец подтвердила, что ей разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является условием предоставления кредита; кредитный договор между истцом и банком не содержит положений об обязательном заключении договора страхования.

Доводы истца о том, что условия кредитования были подписаны ею по типовой форме, не предусматривающей отказ от страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец была ознакомлен с условиями кредитного договора, была согласна с ними.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в "Банк ВТБ" (ПАО) с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получила отказ, материалы дела не содержат.

Поскольку истец добровольно выразила свое согласие на страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказалась, её права как потребителя не нарушены.

Довод иска о том, что положения кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2) об увеличении процентной ставки по кредиту в случае отказа от страхования свидетельствуют о необходимости страхования, судом отвергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре, как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки.

Как указывалось выше, информация об увеличении процентной ставки в случае отказа от страхования до истца к моменту подписания договора была доведена, а учитывая факт подписания истцом договора была согласована с ней.

Оценивая данные условия о том, что базовая процентная ставка составляет 18 % годовых, а полная стоимость выданного ФИО1 кредита с учётом заключения договора страхования составляет 16,922 % годовых, суд приходит к выводу о том, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной, составляет 1,078 % и является разумной.

Таким образом, у суда отсутствуют основания как для признания недействительным п. 4.2 кредитного договора № от 03.12.2018 г, так и взыскания уплаченной страховой премии в размере 117 062 руб., поскольку данное положение кредитного договора прав истца как потребителя не нарушает, оплата страховой премии произведена в полном соответствии с условиями заключенного договора страхования, который в установленном порядке недействительным не признан. 

Заявлений о досрочном отказе от исполнения договора страхования ФИО1 не направлялось.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора и взыскании уплаченной страховой премии основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей отказать в полном объёме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Володько