Судья – Бурда Ю.Ю. Дело № 22 -683/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 21 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего - Левшаковой Т.Д.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.,

адвоката Игнатьевой А.Б.,

при секретаре: Краморовой О.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «21» февраля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой А.Б. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, зарегистрированный и поживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 20.12.2006г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.10.2011г. освобожден по отбытию наказания;

- 03.07.2012 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; определением Новосибирского областного суда от 29.08.2012г. приговор изменен, применена ч.2 ст.69 УК РФ, в остальном части приговор оставлен без изменений; 02.11.2016 освобожден по отбытию наказания из ИК-10 Новосибирской области; 09.06.2016г. Калининским районным судом г. Новосибирска установлен административный надзор с 09.06.2016 по 02.11.2022, мера пресечения не избрана,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 16.12.2019 г. до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено 02 октября 2019 года в 14 часов 10 минут на территории Дзержинского района г. Новосибирска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьева А.Б., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1, считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит о смягчении назначенного ФИО1 наказания, путем применения ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов, адвокат указывает на то, что суд при назначении наказания не учел то, что на предварительном следствии и в суде ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном.

По доводам адвоката, назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом в должной степени не учтены возраст ФИО1, его состояние здоровья, а также тот факт, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства в г. Новосибирске, совершил преступление небольшой тяжести.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Игнатьева А.Б., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, прокурор Дуденко О. полагала приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, которым дана правильная оценка.

Так вина осужденного подтверждается показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями свидетелей по делу, которые суд правильно признал достоверными, взаимодополняющими друг друга, а также данными, которые усматриваются из протоколов следственных действий, приведенными в приговоре, выводами заключения химической экспертизы. 

Всесторонний анализ указанных доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованны, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного, не оспариваются адвокатом и в апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, обосновано учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признал эти обстоятельствами смягчающими наказание. 

Учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного ФИО1, согласно которым он на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога на учете состоит с диагнозом: синдром зависимости каннабиноидов, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

Суд так же обоснованно учел то, что в действиях осужденного ФИО1 имеет место отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поэтому не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде реального лишения свободы. 

Вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для ее применения, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обоснованно суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными. 

Свой вывод о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, а так же об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой А.Б. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова