Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Матвиенко С.А., 

с участием прокурора Величевой Е.Н. 

и представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 09.01.2017г.),

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Главному Управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Уярский» о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и взыскании недоплаченных сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к Главному Управлению МВД России по Красноярскому краю с исковыми требованиями о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и взыскании недоплаченных сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2002г. по 01.01.2012г.. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД РФ «Уярский». 

В судебном заседании истец заявленные требования мотивировал следующим. Он проходил службу в органах внутренних дел, в 1992 году был уволен со службы в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей и установлением инвалидности. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.1993 г. на ГУВД администрации Красноярского края возложена обязанность по ежемесячной выплате ему разницы между денежным содержанием по занимаемой должности и назначенной пенсией по инвалидности. С 30.06.2002 г. денежное содержание сотрудников ОВД периодически увеличивалось, п. 8 ст. 1 ФЗ от 30.06.2002г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» предусмотрены дополнительные выплаты сотрудникам МВД, состоящие из ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120 % оклада по занимаемой должности, однако ответчик ГУ МВД России по Красноярскому краю перерасчет выплат ему не производил. Полагает, что ежемесячные выплаты ему производились в меньшем размере, без учета указанных надбавок, в связи с чем за период с 01.07.2002г. по 01.01.2012г. у ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю образовалась перед ним задолженность в сумме 682 715 рублей 84 копейки. Надлежащим ответчиком полагает именно ГУ МВД России по Красноярскому краю, поскольку решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.1993 г. именно на ГУВД администрации Красноярского края возложена обязанность по ежемесячной выплате ему указанных сумм. Срок для обращения с данным иском в суд полагает им не пропущен, Просит признать выплату надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120 % оклада по занимаемой должности частью заработной платы сотрудников органов внутренних дел, с учетом указанных надбавок произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и взыскать с ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю недоплаченную сумму ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2002г. по 01.01.2012г. в размере 682 715 рублей 84 копейки.

Представитель ответчика – ГУ МВД РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве исковые требования не признал, мотивировав свою позицию следующим. На основании приказ ГУВД Красноярского края от 26.12.2000 № 896 истцу установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в размере разницы между денежным довольствием, получаемым на день увольнения из органов внутренних дел и назначенной пенсией по инвалидности, производство которой поручено МО МВД России «Уярский». Порядок исчисления и выплаты денежной компенсации был определен в Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД России от 31.05.1993 № 260. В соответствии с п. 22 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячной выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией. Согласно денежному аттестату ФИО2 на момент его увольнения в состав денежного довольствия последнего входили: должностной оклад, надбавка взамен продовольственного пайка, оклад по званию, надбавка за выслугу лет, районный коэффициент 20% и надбавка за стаж работы в Южных и Центральных районах Красноярского края 10%. В связи с этим основания для включения в состав денежного содержания истца для целей расчета ЕДК дополнительных выплат, предусмотренных с июля 2002 года по декабрь 2011 года Федеральным законом от 30.06.2002г. № 78-ФЗ, отсутствуют. Кроме того, ГУ МВД РФ по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному спору, надлежащим ответчиком является МО МВД России «Уярский», что было неоднократно установлено ранее принятыми судебными решениями по искам ФИО2. Требования истца не подлежат удовлетворению в том числе и в связи с пропуском им срока для обращения в суд, поскольку истец обратился в данным иском по истечении более пяти лет с даты окончания спорного периода. В связи с изложенным просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель ответчика – МО МВД РФ «Уярский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования истца полагала необоснованными, по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве ответчика – ГУ МВД РФ по Красноярскому краю.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ГУ МВД РФ по Красноярскому краю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец проходил службу в Уярском РОВД, приказом от 26.11.1992г. уволен из органов внутренних дел РФ с должности заместителя начальника на основании п. 6 ст. 19 Закона «О милиции» (по состоянию здоровья препятствующему прохождению службы. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.1993 г. на ГУВД администрации Красноярского края, впоследствии сменившему наименование на Главное управление МВД России по Красноярскому краю возложена обязанность по ежемесячной выплате истцу разницы между денежным содержанием по последней штатной должности заместителя начальника криминальной милиции Уярского РОВД и назначенной пенсией по инвалидности. С момента принятия указанного решения суда размер ежемесячной денежной компенсации, в том числе на основании решений судов, неоднократно пересчитывался в связи с изменением размера денежного содержания сотрудников, состоящих на службе. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.06.2014г. на МО МВД России «Уярский» возложена обязанность по выплате в пользу истца ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного здоровью, начиная с 01.03.2014г., в размере 

<

данные изъяты> с учетом последующего изменения размера денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, состоящих на службе и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности. Решениями судов, в том числе решением Центрального районного суда Красноярского края от 26.07.2012г., с изменениями, внесенными апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.11.2012г., были установлены составляющие денежного довольствия истца в спорный период с 01.07.2002г. по 01.01.2012г.. Согласно указанным судебным актам в состав денежного довольствия истца на день увольнения, при расчете ежемесячной денежной компенсации в спорный период включены должностной оклад, надбавка взамен продовольственного пайка, оклад по званию, надбавка за выслугу лет, районный коэффициент 20% и надбавка за стаж работы в Южных и Центральных районах Красноярского края 10%. Истец, ссылаясь на п. 8 ст. 1 ФЗ от 30.06.2002г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)», просит включить в состав его денежного довольствия для расчета ЕДК дополнительные выплаты, состоящие из ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120 % оклада по занимаемой должности. 

Данные требования истца суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на возмещение вреда здоровью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, возникает с момента его причинения, а с принятием отдельных нормативных актов устанавливается лишь механизм, объем и характер его возмещения.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у ФИО2 на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в названной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Данная норма предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 года № 13-П, положения ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. При этом ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со ст. 1084 ГК РФ предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудника милиции ранее был определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной Приказом МВД РФ от 31.05.1993 года № 260.

Пунктом 22 названной Инструкции было предусмотрено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), исключающим возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.

В связи с изданием Приказа МВД РФ от 15.10.1999 года № 805, утвердившим новую Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, Приказ МВД РФ от 31.05.1993 года № 260 утратил силу.

При этом в п. 21, п. 24 вновь утвержденной Инструкции был установлен аналогичный предыдущему порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, а именно, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. В случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Статьей 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» устанавливаются составляющие денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ФЗ от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ (ред. от 29 декабря 2004 года) «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Пункт 6 ст. 1 вышеназванного Закона предусматривает ежемесячную процентную надбавку сотрудникам за выслугу лет к окладу денежного содержания.

В силу п. 8 приведенной статьи дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе из ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности.

Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года № 590 (п.п. 16-18) установлено, что размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

В случае увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, установленных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сотруднику до даты его увольнения, для определения размера утраченного денежного довольствия учитываются оклад месячного денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты, которые он должен был получить после соответствующего их изменения.

Таким образом, как действовавшим в спорный период, так и действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена возможность включения в состав денежного довольствия лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью дополнительных выплат, не установленных ему на день его увольнения из органов внутренних дел.

Согласно денежному аттестату ФИО2, при его увольнении в состав денежного довольствия последнего входили: должностной оклад, надбавка взамен продпайка, оклад по воинскому званию, надбавка за выслугу лет, районный коэффициент – 20% и надбавка за стаж работы в Южных и Центральных районах Красноярского края – 10%.

Доводы истца о том, что при расчете задолженности по выплате компенсации в возмещение вреда здоровью, следовало исходить также из размера иных выплат, входящих в состав денежного довольствия и установленных ФЗ от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ, в частности надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы, суд полагает не основанными на нормах материального закона, поскольку названные выплаты не были установлены истцу на день его увольнения.

Суд полагает, что установленное с 01.07.2002 г. ФЗ от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ увеличение должностных окладов за определенные условия службы не формирует для истца нового должностного оклада, поскольку не носит характер увеличения оклада месячного денежного содержания, а носит характер доплат к окладу денежного содержания. Суд полагает, что указанное изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ не позволяет применять для целей определения утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел РФ до принятия ФЗ от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, установленные данным законом.

Доводы ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными, поскольку основанием для обращения истца в суд явились неправомерные, по мнению истца, действия ответчика по невыплате в полном объеме денежных сумм в возмещение вреда здоровью, взысканных в его пользу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.1993г..

Вместе с тем, суд полагает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику. Так, частью 17 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Правил настоящие Правила определяют порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - ежемесячная денежная компенсация), военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определены федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие пенсионное обеспечение указанных в Законе лиц в зависимости от их последнего места службы.

В силу пункта «б» части 1 указанной статьи Министерство внутренних дел Российской Федерации, в частности, осуществляет пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации.

Из указанных нормативных актов вытекает, что определение органа, уполномоченного на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», поставлено в зависимость от того, каким именно органом осуществляется пенсионное обеспечение лица, имеющего право на получение компенсации.

Обязанность по выплате истцу ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью возложена на МО МВД России «Уярский».

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец в ход судебного разбирательства требований к надлежащему ответчику – МО МВД России «Уярский» не предъявляет, настаивает на удовлетворении его требований, предъявленных к ГУ МВД России по Красноярскому краю, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному Управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Уярский» о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и взыскании недоплаченных сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью- отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Председательствующий:

.

.

.