Дело № 2-8009/2025

УИД 03RS0017-01-2025-013195-34

Категория 2.186

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО Наследственный фонд «Раиля» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

НО Наследственный фонд «Раиля» обратился в суд с уточненным исковым заявлением ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 57 667,18 руб. сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025г. по день фактического возврата задолженности, расходы по оплате юридических услуг 109 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7169 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2024г. между Наследственным Фондом «РАИЛЯ» и ФИО1 подписано соглашение о погашении задолженности. Согласно абз. 2 п.1 Соглашения от 02.03.2024г., ФИО1 заверяет, что на основании устного договора аренды помещения по адресу: 

<

адрес> заключенному между ФИО1 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., имеется задолженность на 30.01.2021г. в размере 634 318,06 руб. В связи с тем, что к наследнику - Наследственный Фонд «РАИЛЯ» в порядке наследственного правопреемства переходит весь объем прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> как исполненных так и не исполненных, стороны принимают и соглашаются, что у ФИО1 перед НФ «РАИЛЯ», имеется задолженность по уплате арендной платы в размере 634 318,06 руб. В силу п. 2 указанного соглашения, стороны предусмотрели оплату задолженности в размере 634 318,06 рублей в рассрочку, равными платежами по 28 832,64 руб., 25-ого числа ежемесячно, до 25.12.2025г. (22 платежа). В свою очередь, ФИО1 допущена просрочка внесения денежных средств. Предусмотренный по графику платеж 25.03.2025г. произведен 26.05.2025г. (спустя 2 месяца), предусмотренный по графику платеж 25.04.2025г. произведен 24.06.2025г., предусмотренный по графику платеж 25.05.2025г. произведен 31.07.2025г., предусмотренные графиком платежи 25.06.2025г., 25.07.2025г. не произведены до настоящего времени. В силу п. 5 Соглашения от 02.03.2024г., в случае образования задолженности, по платежам более двух просрочек подряд, предусмотренных графиком, НФ «РАИЛЯ» вправе начиная со следующего дня обратиться за досрочным взысканием всей суммы задолженности.

Таким образом, на день написания претензии задолженность ФИО1 по Соглашению от 02.03.2024г. составляет 201 828,46 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату, оказанных услуг, согласно почтовому отслеживанию получено ответчиком 08.08.2025 и оставлена без ответа. Для обращения в суд истец был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить договор по оказанию юридических услуг от 05.09.2025г., стоимость услуг 109250,00 руб., оплаченные истцом 08.09.2025г. После подачи искового заявления ответчиком оплачено 144 161,28 руб., также оплачены начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами по 04.08.2025г. в размере 3792,48 руб.

В судебное заседание представитель истца НО Наследственный фонд "Раиля" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус НО г. Стерлитамак ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 02.03.2024г. между Наследственным Фондом «РАИЛЯ» и ФИО1 подписано соглашение о погашении задолженности. Согласно абз. 2 п.1 Соглашения от 02.03.2024г., ФИО1 заверяет, что на основании устного договора аренды помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенному между ФИО1 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., имеется задолженность на 30.01.2021г. в размере 634 318,06 руб. В связи с тем, что к наследнику - Наследственный Фонд «РАИЛЯ» в порядке наследственного правопреемства переходит весь объем прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, как исполненных так и не исполненных, стороны принимают и соглашаются, что у ФИО1 перед НФ «РАИЛЯ», имеется задолженность по уплате арендной платы в размере 634 318,06 руб. В силу п. 2 указанного соглашения, стороны предусмотрели оплату задолженности в размере 634 318,06 рублей в рассрочку, равными платежами по 28 832,64 руб., 25-ого числа ежемесячно, до 25.12.2025г.

В связи с просрочкой платежей более двух месяцев истец 04.08.2025 обратился к ответчику ФИО1 с претензией об оплате всей суммы задолженности по соглашению в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства производилось погашение задолженности, что подтверждается платежными поручениями № № 136 от 11.09.2025 на сумму 28832,64 руб., № 146 от 30.09.2025 г. на сумму 86496 руб., №№ 161 от 24.10.2025г. на суму 28832,64 руб., № 180 от 25.11.2025г на сумму 28832, 64 руб., № 189 от 15.12.2025г. на сумму 28832, 64 руб., № 190 от 16.12.2025г. на сумму 1, 90 руб.

Таким образом по состоянию на 16.12.2025г. сумма задолженности в размере 57667, 18 руб. оплачена ответчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Наследственный Фонд «РАИЛЯ» к ФИО1 в данной части.

Истец просит взыскать в свою пользу исчисленные в порядке ст. 395 ГКРФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025г. по день фактического возврата задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты согласно следующему расчету: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки

Сумма долга на начало периода- 201 828,46 руб.

365

18

Период начисления процентов:

с 05.08.2025 по 16.12.2025 (134 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

05.08.2025 – 11.09.2025

38

3 782,21

201 828,46

11.09.2025

172 995,82

Частичная оплата долга ?28 832,64 ?

12.09.2025 – 14.09.2025

3

365

18

255,94

172 995,82

15.09.2025 – 30.09.2025

16

365

17

1 289,17

172 995,82

30.09.2025

86 499,82

Частичная оплата долга ?86 496,00 ?

01.10.2025 – 24.10.2025

24

365

17

966,90

86 499,82

24.10.2025

57 667,18

Частичная оплата долга ?28 832,64 ?

25.10.2025 – 26.10.2025

2

365

17

53,72

57 667,18

27.10.2025 – 25.11.2025

30

365

16,5

782,06

57 667,18

25.11.2025

28 834,54

Частичная оплата долга ?28 832,64 ?

26.11.2025 – 15.12.2025

20

365

16,5

260,70

28 834,54

15.12.2025

1,90

Частичная оплата долга ?28 832,64 ?

16.12.2025 – 16.12.2025

1

365

16,5

0,00

1,90

16.12.2025

0,00

Частичная оплата долга ?1,90 ?

Сумма процентов: 7 390,70 руб.

Ответчиком ФИО1 произведена частичная уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3792, 48 руб., что подтверждается платежным поручением № 148 от 01.10.2025г.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 3598, 22 руб. = (7390, 70 руб. -3792, 48 руб.)

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В силу разъяснений пунктов 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если он имеет явно неразумный ( чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Это право нацелено на пресечение возможных злоупотреблений со стороны участников гражданского процесса и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом суд не праве уменьшать судебные расходы произвольно, без приведения мотивов своего решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В решении Совета Адвокатской Палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023г. « Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» указаны следующие ставки: устное консультирование от 3000 руб., устное консультирование с изучением документов-5000 руб., письменное консультирование от 5000 руб., составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 4000 руб., составление искового заявления, возражения/ отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10000 руб. за 1 документ; изучение материалов дела -7500 руб. за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15000 руб. за 1 день занятости, но не менее 60000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40000 руб. за один день занятости.

Указанные рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными для суда и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный( чрезмерный) характер.

Для защиты своих прав и законных интересов в суде НО Наследственный фонд «Раиля» заключила с ООО «Башкирская юридическая компания» договор об оказании юридических услуг от 05.09.2025 г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность подготовить и подать в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств по соглашению от 02.03.2024г. и представлять его интересы в суде.

Стоимость юридических услуг согласно п. 4.5 договора составляет 109250 руб., которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручение № 318 от 08.09.2025 г.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, уровень сложности дела, объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере 25000 рублей.

Такая сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица.

Поскольку оплата основной задолженности произведена ответчиком после подачи иска с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7169 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО Наследственный фонд «Раиля» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 ( паспорт № в пользу НО Наследственный фонд «Раиля» ( ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 16.12.2025 в размере 3598, 22 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7169 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025г.