Дело № 12-193/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Копейск 21 сентября 2023 года 

Судья Копейского городского суда Челябинской области Беляева О.Г., 

при секретаре Лушниковой В.А., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР от 07 августа 2023 года государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ФИО2, по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ФИО2 НОМЕР от 07 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное выше постановление ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и замене наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствие со ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование приведены доводы, согласно которых заявитель не отрицает, что 19 апреля 2023 года сжигала мусор в металлическом бочке, на большом удалении от хозяйственных построек на принадлежащем ей участке. При этом ею соблюдены необходимые меры безопасности, исключающие возможность распространения открытого огня, который мог бы стать причиной возникновения пожара. Ссылается на то, что назначенный инспектором штраф в размере 10000 рублей, является для нее существенным, так как она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 13837 рублей 89 копеек. Также просила учесть, что инспектором не учтено при вынесении постановления, отсутствие отягчающих обстоятельств, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам растительного мира, окружающей среде. В связи с чем просила изменить, назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Пояснив, что она не знала, что действует особый противопожарный режим, ее никто об этом не предупреждал.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне судебного заседания. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Правительства Челябинской области № 227-п от 11 апреля 2023 года «Об установлении особого противопожарного режима на территории Челябинской области», с 12 апреля 2023 года по 22 июня 2023 года на территории Челябинской области установлен особый противопожарный режим.

Пунктом 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила), на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещено разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.

Указанные выше требования закона при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, по мнению суда, соблюдены.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, послужило нарушение Правил противопожарного режима, введенного постановлением правительства Челябинской области НОМЕР от 11 апреля 2023 года «Об установлении особого противопожарного режима на территории Челябинской области», а именно на территории жилого дома по адресу: АДРЕС в условиях действия особого противопожарного режима ФИО1 осуществляла сжигание сухой травы, листвы, веток, чем нарушен п. 67, п. 8, п. 9 Приложения 4 Правил Противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое в том числе законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается представленными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 апреля 2023 года НОМЕР с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 29 мая 2023 года, не доверять которым у судьи оснований не имеется. 

С учетом изложенного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима. 

Всем доказательствам, обстоятельствам дела должностным лицом дана должная правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо противоречий, собранные по делу доказательства не содержат.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности административным органом, не установлено.

Нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, не усматривается. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, также не установлено. 

В жалобе ФИО1 просит освободить ее от административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначить менее строго наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что она является пенсионером, впервые привлечена к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 апреля 2008 года № 248-0-0, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения действия ФИО1 не создавали существенной угрозы в сфере пожарной безопасности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная позиция отражена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости и его соразмерности совершенному правонарушению. 

Несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного ФИО1 правонарушения, не носит существенного и систематического характера (совершено впервые), не повлекло материального ущерба и вредных последствий для общества и государства, не нанесло существенного вреда гражданам, обществу, угрозы охраняемым государством общественным отношениям не содержит, в силу чего усматриваются основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, малозначительным.

Судья считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Применение в данном случае санкций, указанных в постановлении государственного инспектора от 07 августа 2023 года, будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести совершенного лицом правонарушения, а также личности лица, являющейся пенсионером, которой установлена пенсия по старости в размере 13837 рублей 89 копеек.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. 

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР от 07 августа 2023 года государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного ей деяния. 

Производство в указанной части по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. 

Судья О.Г. Беляева