Дело № 1-209/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 27 июня 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А., 

при секретаре: Дресвянкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника: Дианова А.С., 

подсудимого: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 , 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Синарским районным судом г.Каменск-Уральский Свердловской области по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. 13.01.2015 освобожден условно-досрочно на 03 месяца 9 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 до 17:00 у ФИО4, проживающего в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО3 по договору найма, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО4, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что в квартире он находится один, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, прошел в помещение кухни, где со стола забрал себе, то есть тайно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 31000 рублей, принадлежащий ФИО3

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом вышел из квартиры, с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 31000 рублей.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в совершенном преступлении полностью признал, обратился с явкой с повинной, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту содержания в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский» характеризовался положительно, по месту отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ характеризовался в целом положительно, в связи с чем был освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту содержания и отбывания наказания. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступления.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а причины, которыми ФИО4 объясняет совершение тайного хищения чужого имущества, не могут считаться исключительными обстоятельствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО4 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной, установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступления.

Кроме того, при назначении наказания, с учетом, установленного в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного ФИО4 умышленного корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, мнение потерпевшей по мере наказания, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, суд полагает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом данных о его личности, возможность его исправления вне изоляции от общества, судом не установлена. 

С учетом признания вины подсудимым, его раскаяния, материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Подсудимый ФИО4 был задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, этот период подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей ФИО3 предъявлен гражданский иск, согласно которому, она просит взыскать с подсудимого ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 32000 рублей.

Подсудимый ФИО4 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая признание подсудимым исковых требований потерпевшей в полном объеме, его вины в совершении преступления, в результате которого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, подтверждения стоимости похищенного имущества, согласно договору потребительского кредита стоимость похищенного ноутбука составила 31990 рублей (л.д.47-48), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей, в размере стоимости похищенного имущества - 31 990 рублей.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу и этапировать к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба 31990 (тридцать одну тысячу девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева