у.д. № 1-735/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 09 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Адыяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лопатиной Н.И.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента 3 курса Черногорского механико-технологического техникума, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 инкриминируется преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4,5 метров от северо-восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на земле в бессознательном состоянии и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками с земли, тем самым тайно похитил сотовый телефон LG неустановленной модели, с находившимися внутри сим-картами оператора «Теле-2» и «Мегафон», с флеш- картой MicroSD объемом 2 GВ, материальной ценности не представляющие, кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися внутри денежными средствами в размере 22 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 58 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания № по 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, а именно то, что водитель автомобиля «Honda Odyssey» государственный регистрационный номер 

<

***> регион ФИО3 отказался совершить поездку в 

<

адрес> Яр Республики Хакасия, умышленно из хулиганских побуждений, нанес ногами, обутыми в кроссовки, два удара по поверхности передней левой пассажирской двери и один удар по левой задней пассажирской двери, стоящего по вышеуказанному адресу, автомобиля «Honda Odyssey» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащего ФИО3 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил механические повреждения автомобилю в виде деформации наружной панели по всей площади, повреждение ребер жесткости двери передней левой, деформации наружной панели, ребер жесткости двери задней левой на общую сумму 60 642 рубля.

После оглашения государственным обвинителем обвинения судом поставлен на обсуждение вопрос о наличие либо отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения.

Государственный обвинитель Шестакова С.А. полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал мнение государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Лопатина Н.И., просили вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку в обвинении по ч. 2 ст. 167 УК РФ не указано о причинении потерпевшему ФИО3 значительного ущерба, что является обязательным для квалификации. 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность вынесения судом на его основании окончательного решения по делу.

По смыслу указанной нормы возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при наличии допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 утверждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ и дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Указанные требования закона органом предварительного расследования соблюдены не были.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется, в том числе в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских повреждений. 

При этом умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба.

Однако из обвинения по ч. 2 ст. 167 УК РФ следует, что своими действиями ФИО1 причинил механические повреждения автомобилю ФИО3, при этом о причинении какого-либо ущерба потерпевшему ФИО3 в обвинении не указано. 

Исходя из этого, согласно данному обвинению, нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 реально причинен значительный ущерб потерпевшему ФИО3

Указанные нарушения препятствует рассмотрению уголовного дела и не устранимы в ходе судебного разбирательства, а поэтому исключает возможность постановления приговора или иного судебного решения на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.С. Глазунова 

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда 

Глазунова М.С.