Дело № 2-959/2025

УИД:17RS0017-01-2024-011330-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Шахтер» о компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО2, представителей истцов: ФИО16, ФИО17, представителя ответчика ФИО18, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14, 

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Шахтер» (далее- ООО «Санаторий «Шахтер») о компенсации морального вреда, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Санаторий «Шахтер» 

<

адрес> умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленный на санаторно-курортное лечение Социальным Фондом России по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта причиной смерти ФИО3 явилась механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей при утоплении. 

ФИО21 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является супругой ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 – детьми ФИО3

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета России по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 105 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

По результатам экспертизы причиной смерти ФИО3 является несчастный случай. Однако при первом звонке из санатория родным сообщили, что ФИО3 упал возле ванны. 

Истцы считают, что сотрудники санатория, зная, что ФИО3 один находится в номере, ненадлежащим образом выполняли свои обязанности, не присматривали за больным. Ответчиком не были предприняты необходимые меры, направленные на предупреждение случаев травматизма отдыхающих. Несчастный случай произошел по вине ответчика, не обеспечившего безопасность посещения ванной комнаты, в результате чего причиной смерти ФИО3 явилась механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей при утоплении. 

Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО2, представители истцов: ФИО16, ФИО17, действующие на основании доверенностей, иск поддержали по изложенным основаниям.

Истцы ФИО5ФИО27., ФИО4, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены. В письменных заявлениях ФИО4, ФИО5, ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика ФИО18, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что отсутствуют доказательства неправомерных действий (бездействия) сотрудников санатория, причинная связь между их действиями и наступившей смертью ФИО3; представлено письменное возражение. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1); Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1); Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно ст. 40 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах (ч.3); 4 Санаторно-курортное лечение направлено на: 1) активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления; 2) восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации (ч.4).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: ФИО10, 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес> (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная 94200023 Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) 

<

адрес> и 

<

адрес> Кузбасса). 

ФИО21 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является супругой ФИО3; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 – детьми ФИО3, что подтверждено свидетельствами о заключении брака и о рождении соответственно. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в ООО «Санаторий «Шахтер», расположенный в 

<

адрес>-Кузбасса, по путевке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> № со сроком лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В регистрационной карте ФИО3 отмечен первичный прием: ДД.ММ.ГГГГ; корпус 4 комната №; ординатор ФИО7

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ООО «Санаторий «Шахтер» от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. был обнаружен в комнате; тело мужчины находилось в ванной в положении лежа на спине; без сознания, зрачки сужены, кожные покровы цианотичные, холодные на ощупь, дыхательные движения отсутствуют; признаков насильственной смерти не выявлено; в присутствии сотрудника полиции констатирована биологическая смерть. 

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 32 № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ; место смерти: 

<

адрес>. 

По факту смерти ФИО3 следственным отделом по городу Прокопьевску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Кемеровской 

<

адрес> – Кузбассу проводилась проверка, материалы которой №пр-2023 представлены в материалы дела. 

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) ГБУЗ особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей при утоплении, что подтверждается наличием стойкой мелкпузырчатой пены в просвете дыхательных путей; наличием серой мутной жидкости в пазухе основной кости (признак ФИО1); наличием множества расплывчатых ярко-красных крупноочаговых кровоизлияний под висцеральной плеврой легких (пятна Рассказова-Лукомского); острой эмфиземы кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, под эпикард, полнокровия внутренних органов жидкого состояния крови. Согласно акту судебно-медицинского медико-криминалистического исследования в микропрепаратах из минерализата легкого от трупа ФИО3 створок диатомового планктона не обнаружено. В микропрепаратах из минерализата жидкости из пазухи основной кости створок диатомового планктона не обнаружено. В микропрепаратах из минерализата почки диатомового планктона не обнаружено. 

Согласно стадии выраженности трупных явлений следует полагать, что смерть наступила в срок 18-24 часов до момента исследования трупа. 

При исследовании трупа обнаружен кровоподтек правой теменной области, который является прижизненным, в причиной связи со смертью не состоит, мог образоваться незадолго до ее наступления, от однократного воздействия твердым тупым предметом в правую теменную область, применительно к живым лицам не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После причинения данного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно длительный промежуток времени. Данное повреждение не сопровождалось наружным кровотечением. Возможность образования данного кровоподтека в результате падения из положения «стоя» на твердую плоскую поверхность, каким является бортик ванны, не исключается. 

При исследовании внутренних органов выявлен атеросклероз аорты, сосудов сердца, головного мозга, почек; в головном мозге формирующийся глиомезенхимальный рубец с формированием полости (кисты); очаговая гипертрофия кардиомиоцитов, периваскулярный кардиосклероз, периваскулярный липоматоз миокарда; умеренный липоматоз поджелудочной железы. 

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Прокопьевску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 105 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. 

В обоснование исковых требований сторона истцов ссылалась на то, что сотрудники санатория переселили ФИО3 из корпуса 4, ком. 216, в которой санузел комнаты оборудован душевой, в корпус 5, ком. 103, санузел которой оборудован ванной, что вероятно и могло способствовать наступлению несчастного случая. 

В возражение на этот довод стороной ответчика даны устные и письменные пояснения, что переселение ФИО3 в другой корпус было осуществлено по его просьбе, так как корпус 4 расположен на возвышенности, к которому следует преодолевать расстояние по ступеням, и он расположен дальше от лечебного корпуса, и сама комната 216 находится на 2 втором этаже, а корпус 5 – на одном уровне с лечебным корпусом, и комната 103 – на первом этаже, тем самым переселение осуществлено для удобства самого ФИО3 по его просьбе. Корпуса и комнаты являются равнозначными, а в соответствии с положениями ФИО19 54599-2011 Услуги средств размещения. Общие требования к услугам санаториев, пансионатов, центров отдыха» (ФИО20 таблицы Б.1 подраздела «Инвентарь и предметы санитарно-гигиенического оснащения номера) номер с полным санузлом должен быть оснащен: умывальником, унитазом, ванной или душевой кабиной. 

Данные обстоятельства ответчиком подтверждены представленной видеозаписью территории санатория. 

В должностных инструкциях медицинской сестры палатной (дежурной) и врача (дежурного) предусмотрена обязанность проводить обходы спальных корпусов, наблюдать за состоянием больных и отдыхающих; оказывать медицинскую помощь больным. 

Вместе с тем, ни в указанных должностных инструкциях, ни в иных актах не содержится требование об обязанности дежурного персонала санатория посещать каждого отдыхающего в комнате при отсутствии вызова. 

Третье лицо ФИО7, принимавшая участие в состоявшемся ранее судебном заседании, пояснила, что работает дежурным врачом санатория, ФИО3 обратился на прием после заселения, ему было назначено лечение соответственно его состоянию здоровья, в дальнейшем его не видела. В дежурную смену она постоянно находится на посту, при необходимости идет в корпус к больному. 

Из письменных показаний третьего лица ФИО8, имеющихся в материалах доследственной проверки, следует, что она работает врачом-терапевтом санатория, ДД.ММ.ГГГГ (суббота) она была на дежурстве, находилась в ординаторской, которая расположена в 5 корпусе, около 22 часов она сидела в холле первого этажа 5 корпуса, видела ФИО3, который шел за водой к кулеру, она спросила, не нужна ли ему помощь, он ответил отрицательно, набрал воду и ушел в свою комнату, на здоровье не жаловался, от ее помощи отказался. 

Согласно представленному скриншоту из программы «Здравушка» санатория – ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 час. ФИО3 был заселен в корпус 4, комната 216 (на втором этаже); в 10:06 час. отмечен перевод ФИО3 в корпус 5, комната 103 (первый этаж). 

Свидетель ФИО9 показала, что работает менеджером по размещению ООО «Санаторий «Шахтер», по программе «Здравушка», которая установлена в санатории, она выбирает корпус, комнату. Если что-то гостя не устраивает, он обращается к дежурной в своем корпусе, и менеджер смотрит, куда можно переселить. ФИО3 она заселила в 4 корпус, комната на 2 этаже, до этого корпуса по дороге много ступенек, ФИО3 это не понравилось, он увидел, что есть корпус, распложенный пониже. Она по программе увидела, что есть свободная комната в 5 корпусе на 1 этаже, предупредила, что в комнате ванна, ФИО3 это устроило, он сказал, что ему там будет удобнее, и уже через 20 минут он был переселен. Комната находится напротив медицинского поста. Все ее действия фиксируются в программе. 

Сомнений в достоверности показаний свидетеля у суда не возникло, так как показания подтверждаются скриншотом из программы «Здравушка» за ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому показания свидетеля судом признаются надлежащим доказательством. 

Согласно письменным возражениям ответчика ООО «Санаторий «Шахтер» осуществляет санаторно-курортное лечение, которое включает в себя медицинскую помощь в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов. ФИО3 имел инвалидность 2 группы, приехал самостоятельно без сопровождения из 

<

адрес> Республики Тыва в 

<

адрес>, преодолевая расстояние более 1000 км. на поезде, затем на автобусе. 

В соответствии с Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Шахтер», утв. ДД.ММ.ГГГГ рушением №, предметом деятельности Общества, является, в частности, деятельность санаторно-курортных учреждений. 

Согласно выписке из реестра лицензий ООО «Санаторий «Шахтер» имеет лицензию на вид деятельности: медицинская деятельность. 

Санитарно-эпидемиологическим заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ.М.0001ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется, что ООО «Санаторий «Шахтер» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Шахтер» (Приложение №, Требования к техническим характеристикам), размещение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, должно осуществляться в номере со всеми удобствами, включая возможность соблюдения личной гигиены (душевая кабина/ванна, туалет) в номере проживания. 

В путевке ФИО3 требований к особым условиям размещения не содержалось. 

Таким образом, ответчиком доказано, что переселение ФИО3 из корпуса 4, комната 216, было произведено через 22 минуты в корпус 5, комната 103, с учетом желания самого ФИО3, при этом он претензий по санитарно-гигиеническому оснащению комнаты 103 в 5 корпусе не предъявил, а сами корпуса и комнаты являются равнозначными. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности по настоящему делу правовое значение имеет установление фактов виновных действий (бездействия) ответчика и наличие причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи в санатории и наступившими последствиями в виде смерти пациента, а судом не установлены факты того, что при оказании медицинской помощи ФИО3 ответчиком были допущены какие-либо нарушения законодательства. Согласно заключению эксперта, которое сторонами не оспаривалось, смерть ФИО3 произошла от механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей при утоплении, а кровоподтек правой теменной области, который является прижизненным, в причиной связи со смертью не состоит, мог образоваться незадолго до ее наступления, от однократного воздействия твердым тупым предметом в правую теменную область, применительно к живым лицам не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; после причинения данного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно длительный промежуток времени. 

При таких обстоятельствах, поскольку незаконных действий (бездействия) сотрудников ответчика и причинной связи между этими действиями (бездействием) и наступившей смертью ФИО3 не установлено, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО21 ФИО28 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №), ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №), ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №), ФИО6 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения №), ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Шахтер» (ОГРН №, ИНН № о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года.