№1-442/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 04 августа 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьева П.А., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре Кузьминове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи трудоустроенной в 

<

данные изъяты>, на основании приказа «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера, с рабочим графиком с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, пять дней в неделю, выплатой заработанной платы, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> числа текущего месяца (аванс в размере 

<

данные изъяты> % заработанной платы за первую половину месяца) и 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц), с размером заработанной платы с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; в силу сформированных в период трудовой деятельности между директором Общества ФИО8 и главным бухгалтером ФИО1 длительных доверительных отношений, имела доступ к расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытому в отделении в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, полученный при передаче ей (ФИО1) генеральным директором ФИО8 ключа доступа на имя последнего, к системе «

<

данные изъяты>» дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающего доступ к денежным средствам, находящимся на вышеуказанном расчетном счете, посредством программных обеспечений «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», установленных на рабочем ПК ФИО1, с целью выполнения обязанностей главного бухгалтера и совершения необходимых платежей по указанному банковскому счету, в том числе перечисления сотрудникам 

<

данные изъяты>, рассчитанной ФИО1 заработной платы, а также осуществления соответствующих налоговых отчислений.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по окончании рабочего времени, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью личного обогащения, имея доступ к программному обеспечению «

<

данные изъяты>» установленному на рабочем ПК ФИО1, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, сформировала в «

<

данные изъяты>» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в отделении в ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, указав назначение платежа «для зачисления на счет ФИО1 заработанной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление премии за уставы согласно закону, выход учредителя», продолжая свои преступные действия, используя ключ доступа, на имя генерального директора ФИО8, к системе «

<

данные изъяты>» дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающего доступ к программному обеспечению «

<

данные изъяты>», установленному на рабочем ПК ФИО1, подключила его к рабочему ПК посредством USB-разъема, обеспечив тем самым доступ к находящимся на вышеуказанном расчетном счете денежным средствам. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по вышеуказанному адресу, внесла данные платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в программное обеспечение «

<

данные изъяты>», в результате чего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, при этом банком взыскана комиссия за осуществленный платеж в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Однако, генеральным директором ФИО8 приказ о премировании ФИО1 не издавался и не подписывался, срок выплаты заработанной платы, установленный локальными актами организации не соответствует сроку произведенной оплаты, сумма оплаты заработанной платы не соответствует действительному окладу. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах, похитила путем злоупотребления доверием, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, с учетом комиссии банка, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, показала, что она имеет 

<

данные изъяты> бухгалтерское образование. До ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в различных организациях в качестве бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Генеральным директором данных организаций являлся ФИО10 На работу в 

<

данные изъяты> её принимал Свидетель №1, который являлся исполнительным директором в Обществе. Изначально она была принята в 

<

данные изъяты> на должность главного бухгалтера. В ее обязанности входило внесение первичных документов и формирование отчетных документов. В течении 

<

данные изъяты> месяцев после трудоустройства генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО10 возложил на себя обязанности главного бухгалтера и стал является единоличным распорядителем финансов предприятия, а её перевел на должность бухгалтера, о чем издал соответствующие приказы. Все решения по финансовым вопросам принимались ФИО8 На ФИО8 была оформлена ЭЦП, соответственно только он мог распоряжаться денежными вопросами Общества. Она не имела доступа к ЭЦП ФИО8, в основном ЭЦП хранилась в сейфе, но иногда её забирал ФИО11 – пасынок ФИО8, производил оплату платежных поручений, т.к. у него был доступ к ней. 

Ее рабочее место, было организовано по адресу: 

<

адрес>. График работы с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, пять дней в неделю, иногда задерживалась на работе. Ее рабочее место было организовано в общем помещении, где также организованы рабочие места исполнительного директора, менеджера, конструктора. Всего три рабочих места оборудованных ПК и два рабочих места оборудованных ноутбуком. В числе сотрудников бухгалтерии 

<

данные изъяты> были ФИО10 как главный бухгалтер и она бухгалтер. Отношения с работодателем были рабочие, отношения обычные трудовые. Ее рабочий ПК был оборудован ПО, а именно «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также облачное «

<

данные изъяты>». Ей выполнялась подготовка и формирование заработной платы сотрудников, а также соответствующих налоговых отчислений сотрудников, некоторые кадровые вопросы, а также выполнение поручений исполнительного директора – печать каких-либо писем, выявление в договорах ошибок, работа в программе «

<

данные изъяты>», в том числе формирование платёжных поручений и передача их на оплату. При приеме на работу с ней не заключались трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В 

<

данные изъяты> по приказу её заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей. Премия в 

<

данные изъяты> за весь период работы выплачивалась только в начале ДД.ММ.ГГГГ. На основании соответствующего приказа подписанного ФИО8, 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на ее банковский счет. В Обществе она также выполняла дополнительную работу –оформляла выход учредителя, в последующем ей выплатили заработную плату за эту работу, также она изменяла устав Общества, проводила модернизацию, за данную работу оплата также оговаривалась устно. Премия в 

<

данные изъяты> рублей была выплачена ей за объём продаж, который увеличивался, вышеуказанная дополнительная работа в данную премию не входила. Дополнительная работа должна была быть оплачена отдельно. С ФИО8 и Свидетель №1 у них были рабочие отношения, конфликтов с ними не было. За весь период она работала дистанционно в ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты> недели. Во время дистанционной работы она находилась в 

<

адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ того же года. Соответственно доступа к ЭЦП она не имела, и кто-то из сотрудников подписывал платежные поручения. ДД.ММ.ГГГГ она согласовала отпуск с последующим увольнением из 

<

данные изъяты>, а также выплатой полагающихся денежных средств, в размере более 

<

данные изъяты> рублей с ФИО8 На период увольнения ей не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, отпускные, а также оплату за дополнительную работу. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 подписал её заявление на отпуск с последующим увольнением. По какой причине Свидетель №1 сообщает, что такого заявления не подписывал, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем, приехала на работу около 

<

данные изъяты>, уехала около 

<

данные изъяты>. Во сколько из офиса ушли исполнительный директор и конструктор не помнит. Она уходила последней, но возвращался или нет кто-то из них в офис, не знает. Основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета 

<

данные изъяты> № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет открытый на ее имя № в ПАО «

<

данные изъяты>», сформированное ей платежное поручение. Сумма к выплате по платежному поручению № назначение платежа «для зачисления на счет ФИО1 заработанной платы за ДД.ММ.ГГГГ», рассчитывалась совместно с ФИО8 Также ей известно, что ФИО8 выносился приказ о премировании ее ДД.ММ.ГГГГ. Также генеральным директором ФИО8 выносился приказ об увеличении размера ее заработанной платы. Ей был сформирован приказ о ее увольнении и начислении премии, а также полного расчета, в связи с увольнением. Ее заявление и приказ были подписаны ФИО12, все переговоры с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она вела по телефону. Денежные средства поступили на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. Кто именно из сотрудников 

<

данные изъяты> сделал перечисление денежных средств на её счет, ей не известно. В то время, когда ей поступили денежные средства 

<

данные изъяты> она находилась в магазине «

<

данные изъяты>», оплачивала покупки, что подтверждается представленным суду чеком по операции. Она действительно направляла ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> проект приказа о своем увольнении и премировании на вышеуказанную сумму, чтобы его подписал ФИО10 Ею представлена в подтверждении своих слов переписка с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, где подтверждается, что проект приказа об своем увальнении она отправляла ФИО10 В период трудоустройства она не имела доступ к расчетному счету 

<

данные изъяты>. Ей не было известно, что на ее рабочем ПК с ДД.ММ.ГГГГ было установлено ПО необходимое для дистанционного доступа к системе «Банк клиент «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни с ней ФИО10 не связывался, но она встречалась с Свидетель №1 сообщить о необходимости подписать документы по модернизации. Никаких претензий ни Свидетель №1, ни ФИО10, ей не высказывали. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей пришло электронное уведомление о необходимости получить письма. Получив письма, она увидела претензии от 

<

данные изъяты>. Также в конце ДД.ММ.ГГГГ с ней связался сотрудник полиции, который сообщил, что поступило заявление от 

<

данные изъяты> и ей необходимо дать пояснения. В ходе опроса ей стало известно, что ФИО8 написано заявление о хищении денежных средств Общества. Она не пытались связаться с ФИО8 о причинах написания заявления о хищении денежных средств, так как не считает себя виновной, денежные средства, получены ею за выполненную работу, она не считает нужным их возвращать. Полагает, что ФИО10 его оговаривает, поскольку он обратился к ней с просьбой обналичить денежные средства, которые поступят на модернизацию Общества, но она отказалась это делать. Заявленные к ней исковые требование не признает в полном объеме.

Несмотря на не признание подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11

Так представитель потерпевшего ФИО10 показал, что является генеральным директором 

<

данные изъяты>, направлением деятельности является производство металлоконструкций. 

<

данные изъяты> зарегистрировано и расположено по адресу: 

<

адрес>. Также он является соучредителем 

<

данные изъяты>, у Общества аналогичный вид деятельности, и расположено по одному адресу с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным директором 

<

данные изъяты> Свидетель №1 была обнаружена недостача денежных средств на расчётном счете (№), открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что главный бухгалтер 

<

данные изъяты> ФИО1 похитила денежные средства Общества. ФИО1 также являлась главным бухгалтером 

<

данные изъяты>. Пояснил, что доступ к расчетному счету 

<

данные изъяты> имеет только главный бухгалтер, поскольку в непосредственные обязанности ФИО1, входила оплата выставляемых контрагентами счетов, контроль денежных средств, находящихся на расчетном счете. ЭЦП хранилась на флеш-накопителе, который был доверен ФИО1 Свидетель №1 занимался контролем использования ФИО1 электронной подписью. Сейф, в котором хранилось ЭЦП, находился в общем кабинете, где сидела ФИО1 и Свидетель №1 Ключи от сейфа хранились у ФИО1, но Свидетель №1 тоже знал, где находятся ключи от сейфа. Ему не было известно, где находился ключ от сейфа. От сейфа был всего один комплект ключей. Помимо ЭЦП, в сейфе хранились отчётные документы предприятия, устав и документы ФИО1 Возможно, кто-то из сотрудников также имел доступ к сейфу или ФИО1 могла кому-то передавать как ключ от сейфа, так и ЭЦП. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО1 воспользовавшись, доступом к расчетному счету 

<

данные изъяты> № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., путем их перечисления ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с указанного счета на банковский счет № открытый на имя ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>», при этом банком взыскана комиссия за осуществленный платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он никаких приказов о назначении премии главному бухгалтеру, не подписывал. Оклад главного бухгалтера составляет 

<

данные изъяты> рублей, премии и надбавки не предусмотрены, заработная плата выплачивается два раза в месяц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> числа ежемесячно. Задолженности по заработной плате у 

<

данные изъяты> перед главным бухгалтером не имелось. При трудоустройстве ФИО1, токен с ЭЦП на его имя как генерального директора 

<

данные изъяты>, был передан ФИО1, для осуществления своих прямых должностных обязанностей (подписание первичных документов, подписание документов, размещённых в ЕИС, подписание отчетов в контролирующие органы и пр. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна была пойти в отпуск как раз в ДД.ММ.ГГГГ. Это было согласовано и Свидетель №1 подписывал приказ на её отпуск. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, от ФИО1 поступило письмо содержащее проект приказа о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением и выплатой денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данный приказ не был утвержден, поскольку не имел под собой ни каких оснований. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении объяснений по факту хищения денежных средств с расчетного счета путем перечисления на свой личный счет, ответа до настоящего времени не последовало. ФИО1 была уволена с занимаемой должности по отрицательным основаниям. Также добавил, что на момент указанных событий, смс-уведомления, о совершенных по расчетному счету 

<

данные изъяты> операциях, приходили на абонентский номер находящийся в его пользовании (№), но только в случаях если контрагентом являлось юридическое лицо. В случае если получатель денежных средств физическое лицо, то уведомления не приходили. Контроль движения денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> осуществлялся им по факту прибытия в офис. Он дает указание сделать выписку за интересуемый период, и если у него возникали вопросы о том или ином платеже, то просил дополнительные документы. Доверенность на распоряжение денежными средствам Общества и право подписи в банке на главного бухгалтера ФИО1 не оформлялась, однако токен с ЭЦП был передан ФИО3 с момента ее трудоустройства. Виду того, что он является жителем 

<

адрес>, а его основное рабочее место организовано на территории 

<

адрес>, кроме того характер его работы часто бывает разъездным, то он не имеет возможности ежедневно приезжать в 

<

адрес> и подписывать токеном с ЭЦП платежки ООО «Мигус». Таким образом, хранить ЭЦП при себе он не имеет возможности, это парализует работу предприятия. Касаемо причин отсутствия трудового договора с ФИО4, а также должностной инструкции, пояснил, что данный момент контролировался самой ФИО1, поскольку кроме прочего она еще вела кадровую работу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Также добавил, что ФИО1 занималась исключительно своими прямыми обязанностями, никаких устных или письменных договоренностей с ней о выполнении дополнительного объема работ с той не достигалось. Он никогда не издавал приказа о переводе ФИО1 с должности главного бухгалтера на должность бухгалтера, так как в этом не было необходимости. Таким образом, в результате преступных действий главного бухгалтера ФИО1 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 - показал, что состоял в должности исполнительного директора 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общество занимается производством металлоконструкций. 

<

данные изъяты> зарегистрировано и расположено по адресу: 

<

адрес>, также по данному адресу расположено офисное помещение, в котором организованы рабочие места главного бухгалтера, главного конструктора, менеджера и его. Также по указанному адресу ведется деятельность 

<

данные изъяты>, где он также являлся исполнительным директором, 

<

данные изъяты>, ведет аналогичную деятельность. Генеральным директором 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> является ФИО10 Согласно приказа о приеме на работу, ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> рублей. За месяц до этого он сам трудоустроился в указанные организации. Уточнил, что ФИО1 занимала должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В виду иных кадровых перемен, трудовой договор с ФИО1 подготовлен не был. В свою очередь он со своей стороны, только приступив к обязанностям, не проконтролировал данный момент, в связи с чем трудовой договор с главным бухгалтером ФИО1, подписан не был, при этом все необходимые отчисления в фонды, а также налоги за работника ФИО1 оплачивались в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время к нему обратилась, главный бухгалтер ФИО1 и подписала заявление о предоставление отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Так как 

<

данные изъяты> число являлась пятницей, он сильно удивился и переспросил ФИО1, по какой причине та пишет заявление на отпуск с пятницы, логичней было бы написать с понедельника, не теряя выходных дней. На его вопрос ФИО1 пояснила, что ей так удобнее. Также та сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ подобьет все бухгалтерские дела, оставшись после работы. 

ДД.ММ.ГГГГ, им после изучения выписки по банковскому счету 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет главного бухгалтера ФИО1, кроме того банком была удержана комиссия за данный перевод и оплачены соответствующие налоги. О произошедшем он незамедлительно доложил генеральному директору ФИО10 Самой ФИО1 в указанный день на работе не было, так как накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ, им было подписано ее заявление на отпуск. В ходе телефонного разговора с ФИО8 он выяснил, что ему об этом переводе ничего не известно. Проверив данную информацию несколько раз, он начал искать на рабочем месте подготовленный приказ на отпуск ФИО1, но ни приказа, ни подписанного заявления на отпуск нигде не было. Связавшись с ФИО1 по ее абонентскому номеру, она согласилась приехать на работу, однако сказала, что в офис заходить не будет и встретиться с ним на улице. В ходе разговора на улице, ФИО1 подтвердила факт перечисления на свой счет денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так посчитала, что это ее заслуженная премия. Также ФИО1 сказала, что ту не устраивают условия работы, поэтому она увольняется. Его призывы к здравому смыслу не имели успеха, ФИО1 не считала нужным писать каких-либо заявлений, также не считала нужным пояснить об основаниях перечисления на свой счет денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>. По данному факту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что ФИО1 воспользовавшись, доступом к расчетному счету 

<

данные изъяты> № открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., путем их перечисления ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, с указанного счета на банковский счет № открытый на имя ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>», то есть ФИО1 похитила указанную сумму денежных средств. Также показал, что доступ к расчетному счету 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеет только главный бухгалтер, в обязанности которой входит оплата выставленных счетов контрагентами, а также выполнение иных платежей. Доступ к расчетному счету ФИО1 имела по средством токена с ЭЦП (флеш-ключ), дающее право беспрепятственно выполнять любые перечисления по банковскому счету. Кроме главного бухгалтера доступа и дополнительных токен ключей ни у кого из руководства компании не было. Приказ о назначении премии главному бухгалтеру в таком размере, генеральным директор не подписывал, назначение премии ФИО1 не проводили. Оклад главного бухгалтера составляет 

<

данные изъяты> рублей, премии и надбавки не предусмотрены, заработная плата выплачивается два раза в месяц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> числа ежемесячно. Задолженности по заработной плате у 

<

данные изъяты> перед главным бухгалтером нет. Денежные средства, перечисленные ФИО1, не являются ее заработной платой, а также каким-либо дополнительным заработком. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ФИО1 поступило письмо содержащее проект приказа о предоставлении отпуска с последующим увольнением ФИО1 и выплатой денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данный приказ не был утвержден. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по адресу ее регистрации направлено требование о предоставлении объяснений по факту хищения денежных средств с расчетного счета путем перечисления на свой личный счет. Также добавил, что генеральный директор ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в офис не приезжал. Флэш-ключ обеспечивающий доступ к расчетному счету 

<

данные изъяты>, всегда хранился в сейфе, установленном в офисе. В начале рабочего дня ФИО1 его забирала из сейфа и по окончании рабочего дня возвращала в сейф. ФИО10 никогда не забирал токен из офиса. Каждый день делаются выписки о переводе денежных средств. Так как, ФИО1 часто отсутствовала по утрам, данные выписки сначала делал ФИО26, а после его увольнения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы в 

<

данные изъяты>. ФИО1 еще оставалась на работе, сказала, что ей необходимо поработать с документами. Конструктор 

<

данные изъяты> уехал с работы вместе с ним, таким образом ФИО1 оставалась в офисе одна. Конфликтов, между ФИО1 и другими сотрудниками предприятия не было;

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 - главный бухгалтер 

<

данные изъяты> показала, что в данной должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Офис Общества расположен по адресу: 

<

адрес>. Она является единственным сотрудником бухгалтерии 

<

данные изъяты>, в связи с чем в ее непосредственные обязанности от ввода и выписки первичных документов до формирования и сдачи бухгалтерской отчетности, а также немного кадровой работы, в виде оформления приказов о приеме на работу и увольнении. Ее работа выполняется посредством программного обеспечения такого как «

<

данные изъяты>», сдача отчетности формируется в программе «

<

данные изъяты>», доступ к расчетному счету 

<

данные изъяты> открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», и находящихся на нем денежным средствам, выполняется через «

<

данные изъяты>». Указанное ПО на момент ее трудоустройства было уже установлено на рабочем ПК. 

По настоящему уголовному делу ей известно, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась главным бухгалтером в Обществе, перевела на свой счёт денежные средства 

<

данные изъяты> и уволилась. О данном инциденте ей стало известно от исполнительного директора 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Документы Общества подписываются электронной подписью. ЭЦП хранится в общем сейфе, в её кабинете. В настоящее время перевести деньги на свой счёт, как было в случае с ФИО1, невозможно, так как, теперь для подтверждения перевода нужен СМС-код, который приходит на телефон ФИО10 То есть, при необходимости перевода, на телефон ФИО10 приходит СМС-код, который он сообщает ей. Когда она принимала дела, то видела платёжное поручение, по которому ФИО1 перевела на свой счёт денежные средства, данное платёжное поручение ничем не отличалось от обычных платёжных поручений. Также добавила, что премии в Обществе оформляются только по приказу генерального директора. Каждый бухгалтер работает по своему, ФИО6 сначала работала на рабочем столе, потом всё вносила в программу «

<

данные изъяты>», она работает только в программе «

<

данные изъяты>». Исполнительный директор ставит визу на счетах – подписывает их, а на платёжных поручениях его подпись не требуется. На ведомостях, по переводу денежных средств на счёт ФИО1, не было подписей. Она видела, что список утверждений был направлен ФИО1 на почту 

<

данные изъяты>, но никаких подписей она не видела. В отчёте за квартал денежная сумма, которая была переведена на счёт ФИО1, ею отмечена как заработная плата, так как, у неё нет оснований отмечать данный денежный перевод по иному, тем более, налоги были оплачены именно, как за заработную плату. Она сможет внести изменения в последующем, указав иное обоснование суммы, только после установления вины ФИО1 приговором суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает в 

<

данные изъяты> в должности инженера-конструктора. Руководителем 

<

данные изъяты> является генеральный директор ФИО10, исполнительным директором - Свидетель №1, который в настоящее время уволился. На момент его трудоустройства в должности главного бухгалтера состояла ФИО1 и была единственным сотрудником бухгалтерии, и поэтому всеми вопросами связанным с данным направлением деятельности 

<

данные изъяты> никто кроме неё не занимался. Также ФИО1 вела документацию кадрового учета. Всеми вопросами относящимся к приему на работу, увольнении, уходу в отпуск и т.д. также занималась ФИО1, иных сотрудников по работе в кадрами в 

<

данные изъяты> не было. Рабочее место ФИО1 было организовано в одном помещении с ним и исполнительным директором Свидетель №1 Оплатой выставленных счетов, выполнением иных выплат всегда занималась только ФИО1 Каждое утро Свидетель №1 запрашивал у ФИО1 выписку по банковскому счету, тем самым контролируя движение денежных средств по банковскому счету Общества. В случае необходимости оплаты того или иного счета, счет на бумажном носителе распечатывался и передавался Свидетель №1, который ставил свою визу, после этого бухгалтер проводил платеж по банковскому счету. Сам Свидетель №1 при нем никогда не оплачивал счета, в его обязанности это также не входило, поэтому доступ к банковскому счету был только у главного бухгалтера ФИО1 и соответственно ФИО8 Он никогда не слышал, чтобы ФИО10 обсуждал вопросы оплаты счетов. Его всегда интересовали вопросы производства, какая продукция отгружена, какие работы выполняются и т.д., то есть ФИО5 никогда не касался вопросов бухгалтерии. Приятельских отношений с ФИО1 у него не сложились, та держалась обособлено. Отношения с Свидетель №1 у ФИО1 также были сугубо официальные. ДД.ММ.ГГГГ была пятница, он и Свидетель №1 ушли с работы в 

<

данные изъяты>. ФИО1 оставалась на работе. О том, что та собиралась уходить с понедельника в отпуск, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно пришел на работу. В течение дня от Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 воспользовавшись доступом к банковскому счету 

<

данные изъяты>, перечислила на свой банковский счет денежные средства. Впоследствии была проведена служебная проверка действий ФИО1, установлен факт хищения ФИО7 денежных средств 

<

данные изъяты>. Акты о прогулах, в отношении ФИО1 составлялись. В начале ДД.ММ.ГГГГ в Общество, на должность главного бухгалтера была трудоустроена Свидетель №2, которой было выявлено множество нарушений бухгалтерской дисциплины в работе ФИО1 Заработанная плата выплачивалась ему путем зачисления денежных средств на банковский сет открытый на его имя. Иные выплаты, в том числе наличными денежными средствами ему никогда не выплачивались;

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности мастера. Общество ведет свою деятельность по адресу, а именно: 

<

адрес>. Учредителем и генеральным директором Общества является ФИО10, исполнительным директор Свидетель №1, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником бухгалтерии 

<

данные изъяты>, какую точно она занимала должность указать затрудняется. Причины увольнения ему неизвестны. Каких либо отношений с ФИО1 не поддерживает. К ФИО1 в период ее работы обращался с вопросами оплаты выставленных контрагентом счетов. ДД.ММ.ГГГГ, спустя две недели от случившихся событий, от Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 украла деньги, и ушла в отпуск. Похищенную сумму тот не называл. После хищения ФИО1 денежных средств ФИО10 стал приезжать два раза в неделю. До этого момента приезжал примерно два раза в месяц. Об организации вопросов снабжения и расчета с поставщиками на участке производства под его руководством, пояснил, что переговоры вел он, ему поступает счет если его нужно оплатить, после чего он отправляет счет бухгалтеру ФИО1 Если поставщик в последствии связывался с ним, и сообщал, что счет до сих пор не оплачен, то тогда он связывался с Свидетель №1, и тот уже решал этот вопрос. Ему известно, что работа по расчетному счету Общества ведется ежедневная. После ухода ФИО1, он стал отправлять счет на электронную почту ФИО10

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ФИО10 приходится ему отчимом, также тот руководит 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес>. В данную организацию он устроился на работу менеджером по продажам в ДД.ММ.ГГГГ. С начала его трудовой деятельности он с ФИО1, которая работала бухгалтером, работали в совместном кабинете. В кабинете у каждого было свое рабочее место и свой персональный компьютер. Их рабочий график был 5/2, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. ФИО1 часто по утрам не было на работе, а каждое утро для работы Общества необходимо делать банковские выписки, в связи с чем, ему или ФИО26, который был трудоустроен в Обществе, приходилось пользоваться компьютером ФИО1, на котором были установлена система «

<

данные изъяты>», чтобы делать выписку. Выписку делали следующим образом: из сейфа в кабинете брали токен – это электронная подпись ФИО8, вставляли в ПК ФИО1, в котором есть специальный для него разъём, входили в систему клиент банка, скачивали выписку, распечатывали её. Пароль от данной системы ему был известен от ФИО1, а также он был в доступе на ее столе. По собственной инициативе он не пользовался ЭЦП ФИО8, так как пользоваться ею не умеет, в «

<

данные изъяты>» заходил только для того, чтобы сделать выписку. ЭЦП домой никогда не забирал. 

Об обстоятельствах произошедшего помнит, что это была пятница – ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он, Свидетель №1 и ФИО3 находились на работе. Примерно около 

<

данные изъяты> он и Свидетель №1 ушли домой, ФИО1 осталась на работе. Ему и Свидетель №1 было известно, что ФИО1 собиралась в отпуск, поэтому уходя, они пожелали ей хорошего отдыха. На следующей неделе, в понедельник, поскольку ФИО1 не было, утром ФИО26 выгрузил банковскую выписку, и он обнаружил, что крупная сумма денег была перечислена ФИО1 от 

<

данные изъяты>, о чём он незамедлительно сообщил генеральному директору ФИО10

По поводу представленных переписок с ФИО1 в мессенджере «

<

данные изъяты>» показал, что помимо основной работы, он также является индивидуальным предпринимателем. Действительно он просил ФИО1 помочь ему со статистикой, что она и сделала. За помощь он ей пообещал «тортик или ещё чего-нибудь». После ДД.ММ.ГГГГ, он мог общаться с ФИО1 по различным вопросам, в т.ч. и рабочим моментам. Также показал, что в переписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его, чтобы ФИО10 подписал приказ, о том, что денежные средства в крупной сумме, которые ушли ей, являются её премией. Она просила также его приехать к ней домой и передать ей подписанный приказ. Фразу «приказ у ФИО5» - написал он, где сообщил ФИО1, что приказ находится у ФИО8 Далее, на следующем скриншоте, продемонстрирован другой договор, который был отправлен до ДД.ММ.ГГГГ – обычный рабочий договор. ДД.ММ.ГГГГ он общался с ФИО1, касательно субсидий Общества, так как, у него было недостаточно информации, чтобы закончить отчёт. 

Также вина ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.4-6);

- актом 

<

данные изъяты> о проведении служебного расследования по факту хищения денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>, согласно которого за операционный банковский день ДД.ММ.ГГГГ проведены платежи главным бухгалтером ФИО1 и исходя из приходов денежных средств за день и проведенных платежей, остаток денежных средств на конец дня ДД.ММ.ГГГГ. уменьшился на сумму – 

<

данные изъяты> рубля с приложенными документами расследования (т.1 л.д.7-10, 22-26, 27-28, 30-31);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которого на банковский счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.11-15);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу 

<

данные изъяты>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность главного бухгалтера с окладом 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.16);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выплат заработной платы работникам 

<

данные изъяты> дважды в месяц (т.1 л.д.17);

- выпиской из графика отпусков, согласно которого у главного бухгалтера ФИО1 запланирован отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18);

- табелем учета рабочего времени сотрудников 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-21);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников 

<

данные изъяты>, в т.ч. главного бухгалтера ФИО1, из которого следует, что контроль за исполнении приказа возложен на гл.бухгалтера ФИО1 (т.1 л.д.42);

- выпиской операций по лицевому счету №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44); 

- реестром банковских операций за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, о выплатах заработанной платы ФИО1 (т.1 л.д.45-47); 

- Уставом 

<

данные изъяты> и сведениями о рублевых счетах в банках 

<

данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, открыт банковский счет № (т.1 л.д. 47-74);

- справками НДФЛ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и сведениями об имуществе, сведений о банковских счетах ФИО1,, представленными ИФНС России по 

<

адрес> (т.1 л.д.76-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено офисное помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия, наличие оборудования установленного на рабочем месте главного бухгалтера. В ходе осмотра места происшествия изъят системный блок «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета (т.1 л.д.103-110);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен системный блок «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно офисного помещение 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено содержание информации накопленной в результате работы системного блока являвшегося рабочим ПК главного бухгалтера ФИО1 в период трудоустройства 

<

данные изъяты>, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту 

<

адрес> поступило входящее письмо от отправителя ФИО1, содержащее макет Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 отпуска с последующим увольнением и выплатой денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> создан файл платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> данные платежного поручения № внесены, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., с банковского счета 

<

данные изъяты> перечислены на банковский счет № открытый на имя ФИО2 в ПАО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.111-125, 168-195); 

- сведениями об отчислении страховых взносов в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-143);

- сведениями из ПАО «

<

данные изъяты>» о доступе к системе «

<

данные изъяты>» по счетам 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.234-235);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно осмотрен системный блок «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно офисного помещение 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено содержание информации накопленной в результате работы системного блока являвшегося рабочим ПК главного бухгалтера ФИО1 в период трудоустройства 

<

данные изъяты>, а именно: - программное обеспечение «

<

данные изъяты>» установлено на ПК ДД.ММ.ГГГГ; - программное обеспечение «

<

данные изъяты>» установлено на ПК ДД.ММ.ГГГГ; - программное обеспечение «

<

данные изъяты>» установлено на ПК ДД.ММ.ГГГГ; - программное обеспечение «

<

данные изъяты>» установлено на ПК ДД.ММ.ГГГГ; - загрузочный файл «

<

данные изъяты>», используемый для входа в программное обеспечение «

<

данные изъяты>»; - электронная почта 

<

адрес> содержит входящие письма от генерального директора ФИО8, содержащие счета контрагентов, с указание ФИО1 об их оплате датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период трудоустройства ФИО1 Впоследствии осмотренный системный блок «

<

данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.236-237, т.1 л.д.246-248); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: 

CD – диск содержащий файлы о направленных на абонентские номера ФИО8 и ФИО1 уведомлений от ПАО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученный ответом на запрос исх: № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на абонентский номер генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО8 № поступают уведомления от ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» о подтверждении расчетных счетов контрагентов 

<

данные изъяты>, а именно: -ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ; -ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер какие-либо уведомления от ПАО «

<

данные изъяты>» не поступали. Осмотром файла установлено, что на абонентский номер главного бухгалтера 

<

данные изъяты> ФИО1 № поступают смс сообщения от ПАО «

<

данные изъяты>» рекламного характера, а также движении денежных средств по банковским счетам открытым на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер поступило 1 сообщение, рекламного характера. Впоследствии осмотренный CD – диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.238-239, т.1 л.д.246-248);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у исполнительного директора 

<

данные изъяты> Свидетель №1, в ходе выемки в каб. № УМВД России по 

<

адрес>, изъяты: приказ (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности главного бухгалтера в 

<

данные изъяты>; справка ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которой предоставлены сведения об IP-адресах пользователей в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонентского номера № ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонентского номера № ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ у исполнительного директора 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в ходе выемки, а именно:

- приказ (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности главного бухгалтера в 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено содержание документа.

- справка ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которой предоставлены сведения об IP-адресах пользователей в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой предоставлены сведения об IP-адресах пользователей в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вход в систему осуществляется только по IP-адресу 

<

данные изъяты>, рабочего ПК главного бухгалтера установленного в офисе 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован вход в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован вход в 

<

данные изъяты>.

- детализация абонентского номера № ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: в указанную дату входящие /исходящие звонки с абонентским номером № ФИО1 отсутствуют; СМС сообщения о совершенных операциях по банковскому счету 

<

данные изъяты> открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» отсутствуют; выход в сеть Интернет, не зарегистрирован.

- детализация абонентского номера № ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанную дату входящие /исходящие звонки с абонентским номером № ФИО1 отсутствуют; СМС сообщения о совершенных операциях по банковскому счету 

<

данные изъяты> открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» отсутствуют; выход в сеть Интернет, не зарегистрирован. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.39-50, т.2 л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- реестр банковских операций за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, о выплатах заработанной платы ФИО1; Устав Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором ФИО8 вынесен приказ о премировании сотрудников 

<

данные изъяты>; выписка операций по лицевому счету №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о рублевых счетах в банках 

<

данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, открыт банковский счет №, приобщенных Свидетель №1 к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о проведении служебного расследования по факту хищения денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>; копия акта о непредоставлении письменного объяснения работником ФИО1; копия акта о непредоставлении письменного объяснения работником ФИО1; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по операциям по лицевому счету №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность главного бухгалтера; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « о сроках выплаты заработанной платы»; выписка из графика отпусков; копия табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии почтовых реестров; требование о предоставлении работником письменного объяснения; требование о предоставлении работником письменного объяснения; копия акта о невыходе на работу главного бухгалтера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о невыходе на работу главного бухгалтера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о невыходе на работу главного бухгалтера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о невыходе на работу главного бухгалтера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о невыходе на работу главного бухгалтера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; приобщенных ФИО8 к заявлению зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено содержание документов. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.51-58, т.2 л.д.59-62);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между представителем потерпевшего ФИО8 с одной стороны и обвиняемой ФИО1 с другой, в ходе которой ФИО10 настоял на показаниях, данных в ходе допроса в качестве представителя потерпевшего (т.2 л.д.68-72).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Её действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Предъявленное ФИО1 обвинение соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, содержит описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иных обстоятельств, имеющих значение и подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Составленное по результатам расследования дела обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, у суда не имеется.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при необходимости с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют.

Изъятие в ходе следственных действий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, их осмотр и признание вещественными доказательствами осуществлены с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 176, 177, 180 УПК РФ, и указанные следственные действия произведены в рамках возбужденного уголовного дела с учетом установленных на тот момент обстоятельств произошедшего. Процессуальных нарушений при проведении произведенных по настоящему уголовному делу следственных и процессуальных действий суд не находит и считает проведенные следственные и процессуальные действия допустимыми доказательствами. 

При этом суд считает возможным уточнить предъявленное ФИО1 обвинение в части времени внесения данных платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в программное обеспечение «

<

данные изъяты>», в результате чего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», при этом банком взыскана комиссия за осуществленный платеж в сумме 

<

данные изъяты> рубля, указав, что данные действия были произведены ФИО1 не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании установлено, что согласно информации, содержащейся в осмотренном в ходе предварительного следствия системного блока, являвшегося рабочим ПК главного бухгалтера ФИО1 в период её трудоустройства 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> создан файл платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> данные платежного поручения № внесены, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., с банковского счета 

<

данные изъяты> перечислены на банковский счет № открытый на имя ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается снимком экрана рабочего ПК. При этом, из представленной ФИО1 выписки движения денежных средств по банковскому счету №, открытого на её имя в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» следует, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на её банковский счет ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, что указывает на то, что действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> были ею совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты>, что не противоречит предъявленному ФИО1 обвинения в целом, а установленное в судебном заседании расхождение во временном промежутке внесения данных платежного поручения является расхождением между системным временем и фактическим. 

Указанные уточнения возможны, поскольку не увеличивают объем предъявленного ФИО1 обвинения, не влияют на квалификацию её действий и не нарушают ее право на защиту.

Не смотря на непризнание ФИО1 своей вины, её вина объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд не сомневается, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимой, которые суд признаёт допустимыми. 

Доводы ФИО1 и её защитника о том, что ФИО1 при начислении ей денежных средств 

<

данные изъяты> действовала по указанию директора данной организации ФИО8, что подтверждается отсутствием у ФИО1 электронного ключа (подписи) и наличием права подписи в финансовых документов исключительно у директора Обществ, в том числе и отсутствии заключенных договоров с ФИО1 о полной материальной ответственности, отсутствием трудового договора с 

<

данные изъяты>, о принятии последней на должность бухгалтера и не исполнение ею в Обществе должностных обязанностей главного бухгалтера, в связи с чем она подлежит оправданию по данным эпизодам, суд не принимает во внимание.

Так, в судебном заседании руководитель 

<

данные изъяты> ФИО10 показал, что обязанности главного бухгалтера в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла ФИО1, именно она занималась начислением заработной платы сотрудникам данных организаций, формировала платежные ведомости (поручения) на перечисление заработной платы сотрудникам при помощи специального ключа, который был оформлен на его имя, но передан для использования в работе ФИО1 За период работы ФИО1 приказ о переводе её на должность бухгалтера Общества им не издавался, премировании последней он издавал только перед её увольнением и в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были ей выплачены в полном объеме, иных приказов о премировании он не издавал. Данные показания ФИО8 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Также указанные свидетели подтвердили факт работы ФИО1 в указанной организации в качестве главного бухгалтера, наличие у неё доступа к финансовым программам и документам Общества, а также что ФИО1 с помощью электронных ключей производила перечисления денежных средств данной организации через клиент-банк.

Кроме того, допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 подтвердила факт формирование ею платежного поручения № для перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств «для зачисления на счет ФИО1 заработанной платы за ДД.ММ.ГГГГ» в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета 

<

данные изъяты> № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет открытый на ее имя № в ПАО «

<

данные изъяты>», а также, что ей был сформирован приказ о ее увольнении и начислении премии, а также полного расчета, в связи с увольнением. Денежные средства поступили на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом из информации, содержащейся в осмотренном в ходе предварительного следствия системного блока, являвшегося рабочим ПК главного бухгалтера ФИО1 в период её трудоустройства 

<

данные изъяты> ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> создан файл платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> данные платежного поручения № внесены, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., с банковского счета 

<

данные изъяты> перечислены на банковский счет № открытый на имя ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>».

То обстоятельство, что ФИО1 представлена выписка движения денежных средств по банковскому счету №, открытого на её имя в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» о зачислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в то время как из предъявленного ей обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по вышеуказанному адресу, внесла данные платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в программное обеспечение «

<

данные изъяты>», в результате чего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, при этом банком взыскана комиссия за осуществленный платеж в сумме 

<

данные изъяты> рубля, не влечет за собой возвращение делу прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, по указанным выше обстоятельствам. 

Представленный стороной защиты в обоснование своей позиции скриншот с экрана мобильного телефона ФИО1 – чека по операции о произведенной ФИО1 оплаты на сумму 

<

данные изъяты> руб. в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, который расположен в достаточном отдалении от рабочего места последней в 

<

данные изъяты> и свидетельствует о том, что ФИО1 не могла находиться в указанное в обвинительном заключении время на рабочем месте и, соответственно, совершать действия по хищению имущества Общества, суд во внимание не принимает, поскольку данная операция как следует из распечатки чека, произведена оплатой по 

<

данные изъяты>, и совершение такой операции возможно не только ФИО1, а также иными лицами, имеющими доступ к банковскому счету последней. Одновременно с этим суд принимает во внимание, что согласно представленной ФИО1 выписке по счету её дебетовой карты, данная оплата в магазине «

<

данные изъяты>» отображена в 

<

данные изъяты>. В связи с чем, расхождение в данном временном промежутке является расхождением между системным временем и фактическим, связанными с техническими данными системных часов обработки компьютерной информации. При этом иных доказательств в обосновании указанных доводов стороной защины не сообщено и суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного следствия нашло подтверждение, что ФИО1, являясь главным бухгалтером 

<

данные изъяты>, по отношению к самой себе не являлась работодателем и при отсутствии приказов на поощрение, не могла не осознавать отсутствие у неё права распоряжаться, начислять самой себе и получать выплаты и заработной платы, установленной работодателем. При этом она, получив доступ к счету 

<

данные изъяты> и возможность распоряжаться денежными средствами, злоупотребляя доверием директора Общества, используя оформленную на него ЭЦП, начислила сама себе денежные выплаты, распорядилась данными выплатами и получила их, при этом, действовала умышленно, из корыстных побуждений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 и её защитником не оспаривался факт формирования последней в «

<

данные изъяты>» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», с указанием назначения платежа «для зачисления на счет ФИО1 заработанной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доводы ФИО1 и её защитника о том, что начисления денежных средств в качестве заработной платы и иных выплат были произведены ей с согласия директора данной организации, судом отклоняются как необоснованные, опровергающимися в этой части показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и суд расценивает их как защитную версию.

Представленная в обосновании позиции невиновности ФИО1 переписка последней со свидетелем ФИО11 в мессенджере «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которой по мнению защиты следует, что доступ к формированию бухгалтерских документов имел ФИО11, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Из данных переписок следует, что доступ в определенные дни имели как ФИО1, так и ФИО11, при этом данные обстоятельства не влияют на существо предъявленного ФИО1 обвинения и выводы суда о виновности последней в совершении указанного выше преступления. При этом свидетель ФИО11 показал, что в переписке с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его, чтобы ФИО10 подписал приказ, о том, что денежные средства в крупной сумме, которые ушли ей, являются её премией. Она просила также его приехать к ней домой и передать ей подписанный приказ. Фразу «приказ у ФИО5» - написал он, где сообщил ФИО1, что приказ находится у ФИО8 При таких обстоятельствах, показания ФИО1 о том, что приказ об её увольнении с выплатой ей денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, был согласован и подписан ФИО8 до перечисления ею денежных средств в указанном размере, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказателств. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах, похитила путем злоупотребления доверием генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО8, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, с учетом комиссии банка, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> ущерб в крупном размере.

Утверждение стороны защиты о неверном установлении размера причиненного ущерба и необходимости назначения и проведения для этого бухгалтерской экспертизы для установления невыплаченных в качестве заработной платы и иных выплат, подлежащих ФИО1 от 

<

данные изъяты> как работодателя за весь период её трудовой деятельностью, является несостоятельным.

Оснований для проведения судебной бухгалтерской экспертизы не имеется, поскольку сумма ущерба установлена - это перечисленные от 

<

данные изъяты> на банковский счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, с учетом комиссии банка. 

Утверждение стороны защиты о неверном установлении размера причиненного ущерба несостоятельно и опровергается совокупностью исследованных доказательств, согласующегося с показаниями допрошенных лиц, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, и иными исследованными материалами дела в совокупности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не смогла пояснить, кем были перечислены по её версии за рассматриваемый период, и полученные ею денежные средства в качестве заработной платы и иных выплат, а также с какой целью. 

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что денежные средства, хищение которых вменяется в вину ФИО1 начислены и получены ею в т.ч. за разовое выполнение ею отдельных поручений руководителя 

<

данные изъяты>, связанных с разработкой устава Общества, а также разработкой оптимизации, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО8, а также письменными материалами уголовного дела. Каких-либо иных договорных отношений между 

<

данные изъяты> с ФИО1 по выполнению дополнительных работ в материалы дела, а также в судебное заседание не представлено. 

То обстоятельство, что в период трудовой деятельности ФИО1 в 

<

данные изъяты>, последняя неоднократно уходила в отпуск, что подтверждается представленными стороной защиты детализациями по её номеру мобильного телефона и сведения о передвижению по транспордеру в указанный период и нахождением её за пределами 

<

адрес>, невозможности в такие периоды осуществлять трудовую деятельность, не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку суд рассматривает уголовное дела в рамках предъявленного ей обвинения по обстоятельствам хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей были устранены в судебном заседании и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим, собранным по делу доказательствам в их совокупности, не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении описанного выше преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

Иные приведенные в суде доводы подсудимой и защитника, по мнению суда, не имеют правового значения для дела и не влияют на квалификацию действий подсудимой.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств судом признается достаточной для выводов, изложенным в приговоре.

В связи с чем, суд критически оценивает показания ФИО1 о невиновности в совершении преступления, считая их защитной версией направленной на избежание подсудимой ответственности за содеянное. 

Непризнание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты.

При таких обстоятельствах, оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ей обвинению, прекращения уголовного дела или переквалификации её действий суд не усматривает.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, её отношение к содеянному, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок и возложив на неё дополнительные обязанности, способствующие контролю за ней и её исправлению, полагая, что данное наказание будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений и правонарушений. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств назначения ей наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Применение к подсудимой менее строгого вида наказания, иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным. С учетом совокупности смягчающих её вину обстоятельств суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую. 

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО8 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов на услуги представителя – адвоката ФИО18 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание, что действиями ФИО1 – 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для взыскания в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> с подсудимой компенсации морального вреда, причиненного преступлением в заявленном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение 

<

данные изъяты> физических и нравственных страданий действиями подсудимой, которые нарушили бы личные неимущественные права 

<

данные изъяты>, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями подсудимой и моральным вредом, на которые ссылается представитель потерпевшего, представлено не было.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату представителя. 

Как следует из материалов дела, интересы потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном разбирательстве представлял адвокат ФИО18 В материалах дела имеются квитанции о принятии от потерпевшего 

<

данные изъяты> адвокатом ФИО18 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из положений ч.3 ст. 42 УПК РФ, вопросы возмещения расходов, понесенных потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках. 

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

При рассмотрении вопроса о размере судебных издержек, подлежащих возмещению в пользу потерпевшего, суд учитывает сложность дела, участие представителя потерпевшего в судебных заседаниях, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу закона суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы понесенных процессуальных издержек, поскольку каких-либо объективных сведений, указывающих на необходимость и оправданность расходов, связанных с выплатой адвокату ФИО18 денежных средств Обществом в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, за 

<

данные изъяты> дней участия при рассмотрении уголовного дела по существу не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Оснований для снятия ареста на имущество ФИО1 на данный момент не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за её поведением, регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, 

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на неё обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> процессуальные издержки - оплату труда представителя потерпевшего адвоката ФИО19 в судебном разбирательстве в сумме 

<

данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием указанной суммы с ФИО1 в доход бюджета. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- системным блоком «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, хранящимся у представителя потерпевшего ФИО8, последнему распоряжаться по своему усмотрению;

- приказ (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности главного бухгалтера в 

<

данные изъяты>»; справку ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которой предоставлены сведения об IP-адресах пользователей в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию абонентского номера № ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонентского номера № ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у исполнительного директора 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в ходе выемки в каб. № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>; реестр банковских операций за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, о выплатах заработанной платы ФИО1; устав 

<

данные изъяты>; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором ФИО8 вынесен приказ о премировании сотрудников 

<

данные изъяты>; выписку операций по лицевому счету №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о рублевых счетах в банках 

<

данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, открыт банковский счет №, приобщенных Свидетель №1 к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта о проведении служебного расследования по факту хищения денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>; копию акта о непредоставлении письменного объяснения работником ФИО1; копию акта о непредоставлении письменного объяснения работником ФИО1; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по операциям по лицевому счету №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность главного бухгалтера; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « о сроках выплаты заработанной платы»; выписку из графика отпусков; копию табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии почтовых реестров; требование о предоставлении работником письменного объяснения; требование о предоставлении работником письменного объяснения; копию акта о невыходе на работу главного бухгалтера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копию акта о невыходе на работу главного бухгалтера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копию акта о невыходе на работу главного бухгалтера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копию акта о невыходе на работу главного бухгалтера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копию акта о невыходе на работу главного бухгалтера ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; CD – диск – хранить при материалах дела. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Плыгач