гражданское дело №

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 07 июля 2017 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

04 июля 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2017 по иску ГУ МВД России по Свердловской области к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

ГУ МВД России по Свердловской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования (Уральский юридический институт МВД России) в сумме 47862 руб.

В обоснование требований указано, что (дата) между ФИО1 в ГУВД по Свердловской области заключен контракт о службе в органах внутренних дел для поступления в учебные заведения, согласно подпункту «а» пункта 1 которого ответчик взял на себя обязательство служить по контракту после окончания образовательного учреждения МВД России 5 лет. В (дата) г. ФИО1 окончил обучение в Уральском юридическом институте МВД России, а (дата) между ним и ГУ МВД России по Свердловской области заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от (дата) № № ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Ссылаясь на положения части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, согласно которым в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному, в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, при несоблюдении сотрудником обязательства проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации, указывая, что ответчик направленную в его адрес претензию о возмещении затрат на обучение проигнорировал, ГУ МВД России по Свердловской области обратилось с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика затраты на обучение за период с (дата) по (дата) в сумме 47862 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленного иска возражал, указывая, что принятыми МВД России методическими рекомендациями (письмо МВД России от 03.04.2013 № 1/2927) обязанность возмещения средств, затраченных на обучение сотрудников в образовательном учреждении, распространяется на сотрудников, поступивших на обучение с 01.01.2012, а поскольку он поступил на обучение (дата), то на него данная обязанность не распространяется. Кроме того, указал, что на следующий день после увольнения из органов внутренних дел был принят на должность старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, где и проходит службу до настоящего времени.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между МВД России в лице начальника ГУВД по Свердловской области и ФИО1 с целью дальнейшего назначения на должность заключен контракт, по условиям которого ответчик обязался служить по контракту сроком 5 лет после окончания образовательного учреждения МВД России, на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел.

Из пункта 5 указанного контракта следует, что при досрочном расторжении контракта по инициативе начальника органа внутренних дел по пункту «д» (нарушение условий настоящего контракта по вине сотрудника), пунктам «л» (за грубое либо систематическое нарушение дисциплины), «м» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции), «н» (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда) статьи 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» сотрудник возмещает расходы органа внутренних дел на его обучение (в случае, если не истек 5-летний срок после окончания учебного заведения МВД России или другого учебного заведения с оплатой МВД России в размере 50% суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного до указанного срока).

(дата) между МВД России и лейтенантом юстиции ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого ответчик принят на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности и собственности отдела № № следственного управления УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии с пунктом 4.11 контракта ответчик принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В отзыве на исковое заявление указано и ответчиком ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании, что с 2009 г. он проходил обучение в Уральском юридическом институте МВД России, по окончании которого поступил на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Вместе с тем, прием в образовательное учреждение, согласно доводам ответчика, проходил на конкурсной основе, после подачи результатов ЕГЭ и прохождения вступительных испытаний, при этом на момент поступления в институт ему было 17 лет.

Приказом от (дата) № № ответчик ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника на основании личного рапорта от 07.10.2016).

Согласно расчету, представленному истцом на основании калькуляции Уральского юридического института МВД России, размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на обучение ответчика, составил 47862 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2012, предусмотрена обязанность сотрудника в случае расторжения контракта и увольнения по его инициативе возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Из буквального толкования пункта 6 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, должна предусматриваться обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

В целях установления единого порядка применения Правил от 28.12.2012 № 1465 Министерством внутренних дел Российской Федерации разработаны Методические рекомендации (приложением к Письму от 03.04.2013 № 1/2927), в соответствии с пунктом 3 которых обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случаях расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе по инициативе сотрудника, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, начиная с 01.01.2012, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.

Указанные Методические рекомендации также содержат порядок расчета образовательным учреждением высшего профессионального образования размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, подлежащего включению в контракт (раздел II).

Таким образом, действующим специальным законодательством закреплено право работодателя взыскать с работника затраты федерального бюджета на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, из содержания заключенного (дата) между истцом и ответчиком контракта не следует обязанность сотрудника возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение при увольнении со службы по инициативе сотрудника. Ссылок на вышеприведенные положения Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в контракте не содержится, дополнительных соглашений к контракту в связи с принятием указанных нормативных актов, между истцом и ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его обучение. 

Указание истца на то, что необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение, возникла с 01.01.2012 в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не может признать состоятельным, поскольку указанный Федеральный закон вступил в силу после 2009 г., следовательно, на ответчика, заключившего контракт (дата), не распространяется, как не распространяются положения Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 и Методических рекомендаций, являющихся приложением к письму Министерства внутренних дел Российской Федерации от 03.04.2013 № 1/2927, устанавливающих в свою очередь возможность такого возмещения при заключении контракта с сотрудником после 01.01.2012.

При этом, суд принимает во внимание, что истец никаких фактических затрат на обучение ответчика не понес, в связи с чем оснований для применения положений статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы возмещения фактически понесенных работодателем затрат на обучение работника, также не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что после расторжения контракта с ответчиком, на следующий день – (дата), ответчик поступил на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области на должность старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга, где и проходит службу до настоящего времени, то есть остался в системе правоохранительных органов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ГУ МВД России по Свердловской области к ФИО1 о взыскании затрат на обучение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева