Дело № 2-572/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000089-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Семериковой Е.А.,

с участием помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Ретенгер К.Э., ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокузнецкого транспортного прокурора к ФИО1 о признании недействительными документов об образовании,

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкий транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать удостоверение ... от ..., выданное ООО «Первый политехнический институт» на имя ФИО1 о прохождении ею обучения по профессии «приемосдатчик груза и багажа 6 разряда», недействительным; признать свидетельство PC ... от ..., выданное ООО «Первый политехнический институт» на имя ФИО1 о прохождении ею обучения по профессии «приемосдатчик груза и багажа 6 разряда», недействительным.

Требования мотивированы тем, что Новокузнецкой транспортной прокуратурой на постоянной основе осуществляется анализ состояния законности в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта.

При осуществлении надзора за расследованием ...9 уголовного дела ..., в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, установлено, что ФИО1 при трудоустройстве в ОАО «РЖД» представила заведомо подложные документы об образовании (свидетельство) по профессии «Приемосдатчик груза и багажа 6 разряда», выданные ООО «Первый политехнический институт» (ООО «ППИ»).

Документы, подтверждающие прохождение ФИО1 обучение по профессии «Приемосдатчик груза и багажа 6 разряда», помимо прочих документов (паспорта, трудовой книжки и др.), являлись обязательными документами при трудоустройстве.

Вместе с тем, свидетельство ... от ... и удостоверение ... от ... по профессии «Приемосдатчик груза и багажа 6 разряда» приобретены ФИО1 без прохождения ею фактического обучения по профессии «Приемосдатчик груза и багажа».

В дальнейшем документы об образовании послужили основанием для трудоустройства в 2022 г. ФИО1 в структурное подразделение - филиала ОАО «РЖД» по должности приемосдатчика груза и багажа 6 разряда железнодорожной станции «Новокузнецк-Северный».

Указанные документы об образовании выданы ООО «ППИ» без прохождения ФИО1 обучения по соответствующей профессии, в связи с чем, удостоверение ... от ... и свидетельство ... от ... на имя ФИО1 подлежат признанию недействительными, поскольку выданы с нарушением установленного законом порядка, то есть без прохождения фактического обучения и проверки знаний по присвоенной профессии.

Требования законодательства об образовании в Российской Федерации при выдаче удостоверения ... от ... (приемосдатчик-груза и багажа 6 разряда) и свидетельства ... от ... (приемосдатчик груза и багажа 6 разряда) не исполнены, так как ФИО1 обучение в ООО «Первый политехнический институт» (ООО «ППИ») не проходила, итоговую аттестацию не сдавала.

В связи с тем, что удостоверение ... от ... (приемосдатчик груза и багажа 6 разряда) и свидетельство PC ... от ... (приемосдатчик груза и багажа 6 разряда) действуют на всей территории Российской Федерации, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании указанных документов недействительными не позволит ограничить их использование на территории Российской Федераций.

Исходя из изложенного, спорные правоотношения затрагивают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца помощник Новокузнецкого транспортного прокурора Ретенгер К.Э. на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что копия протокола явки с повинной по уголовному делу, в которой директор ООО «ППИ» подтверждает выдачу удостоверений лицам без прохождения обучения, является надлежащим доказательством по делу. Иных доводов суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что обучение проходило дистанционно. После подачи заявки на обучение был составлен договор. На сайте образовательной организации был личный кабинет, в который она заходила, и проходила обучение. В личном кабинете был текстовый материал по темам, касающимся профессии приёмосдатчик груза и багажа. Она с ним ознакомилась. Обучение длилось около 3 месяцев. Аттестация проводилась в виде тестирования: промежуточного и итогового. В аттестацию входила только теоретическая часть. Количество часов учтено по результатам тестирования. 

Представитель третьего лица ООО «Первый политехнический институт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 46), представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что требования к ООО «ППИ» в исковом заявлении ничем не обоснованы и не подтверждены доказательствами. В настоящее время уголовное дело в отношении директора ООО «ППИ» ...1 по ст. 327 УК РФ, которое находится в Ленинском районном суде ..., не начало рассматриваться. Никаких доказательств, что со стороны ООО «ППИ» имела место быть подделка документов, а именно: выдано поддельное свидетельство в отношении ФИО1 нет.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Приказом Минпросвещения России от 14.07.2023 N 534 утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение".

В соответствии с п. 4142 Перечня для получения профессий «Приемосдатчик груза и багажа» требуется прохождение профессионального обучения.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ за прокурором закреплено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Новокузнецким ЛО МВД России в отношении директора ООО «Первый политехнический институт» ...1 было возбуждено уголовное дело ..., в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании.

Как следует из протокола явки с повинной ...1, в период с 20.01.2022 по 23.04.2023 он, как директор ООО «ППИ», по своей инициативе с целью получения прибыли допускал прохождение обучения слушателей без фактического обучения, а именно: давал указание своим сотрудникам менеджерам подготовить документы (договор о прохождении обучения) задним числом (л.д. 27).

К материалам указанного уголовного дела приобщено удостоверение ... от ..., выданное ООО «Первый политехнический институт» на имя ФИО1 о прохождении ею обучения по профессии «приемосдатчик груза и багажа 6 разряда», свидетельство PC ... от ..., выданное ООО «Первый политехнический институт» на имя ФИО1 о прохождении ею обучения по профессии «приемосдатчик груза и багажа 6 разряда», протокол заседания аттестационной комиссии № РС 1326 от ..., договор № ... от ..., копия лицензии ... от ...; акт № ... от ..., которые были осмотрены и изъяты у ФИО1, ... г.р., что подтверждается указанными документами и протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д. 8, 9, 10-13, 14, 15, 24-26).

На дату рассмотрения данного дела, обвинительный приговор по уголовному делу ... в отношении ...1 не постановлен.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что свидетельство ... от ... и удостоверение ... от ... по профессии «Приемосдатчик груза и багажа 6 разряда» приобретены ФИО1 без прохождения ею фактического обучения по профессии «Приемосдатчик груза и багажа».

Ответчик ФИО1 в ходе предварительного следствия допрошенная в качестве свидетеля показала, что в январе 2022 г. она пришла в отдел кадров ОАО «РЖД», расположенный по ..., с целью трудоустройства на должность приемосдатчика груза и багажа. Специалист отдела кадров ...10 предложила пройти обучение в ООО «ППИ» с целью трудоустройства на должность приемосдатчика груза и багажа. Без документов по профессии трудоустроиться она не сможет. ФИО1 согласилась. ...11 передала номер телефона, который в настоящее время назвать не сможет, не сохранила, представителя ООО «ППИ», пояснив, что он окажет помощь в зачислении в вышеуказанное учебное учреждение дополнительного образования с целью получения необходимых документов об образовании. В январе 2022 г. в мессенджере «WhatsApp» она позвонила по переданному ей номеру телефона. Ответил мужчина, пояснив, что является сотрудником ООО «ППИ» и расположены они в ... сообщила, что ей нужно пройти обучение по специальности «приемосдатчик груза и багажа». На что ей пояснили, чтобы она в мессенджере «WhatsApp» скинула свои данные, паспорт, документы об образовании, а также специальность, по которой необходимо пройти обучение. Она так и сделала, направила всю необходимую информацию в «WhatsApp», на что ей сообщили, что обучение проходит дистанционно на протяжении 2 месяцев, срок обучения - 320 академических часов, также сообщили, что стоимость обучения составит 7500 руб. Она согласилась с данными условиями. После чего ей направили посредством «WhatsApp» заявку на обучение, которую она заполнила и направила ему обратно. Далее ей выслали договор об образовании, который она также подписала. После этого ей направили логин и пароль для входа на учебный портал, которые она уже не помнит, где она проходила обучение, изучала методический материал. Также учебные занятия проходили в дистанционном формате. В какой период она проходила обучение, уже не вспомнит. Но она его точно проходила. Кроме того, сдавала промежуточные тесты. По окончании обучения она сдала итоговый тест, который у неё по веб-камере принимала комиссия, состоящая из сотрудников ООО «Первый политехнический институт» из нескольких человек.

Ближе к концу прохождения обучения, число и месяц точно не помнит, сотрудник скинул ей реквизиты счета ООО «Первый политехнический институт» для оплаты услуги. Через Сбербанк онлайн она произвела оплату за обучение в размере 7500 руб. на счет ООО «ППИ» и посредством «WhatsApp» направила сотруднику ООО «ППИ» чек об оплате. 

В конце мая 2022 года сотрудник ООО «ППИ» уточнил у неё почтовый адрес для отправки оригиналов образовательных документов. Она сообщила адрес почтового отделения, на который необходимо выслать вышеуказанные документы, а именно: .... По почте ей пришли оригиналы документов об образовании, по которым она в июне 2022 г. трудоустроилась на должность приемосдатчик груза и багажа 6-го разряда железнодорожной станции «...»).

ФИО1 в ходе допроса настаивала на том, что фактически обучение проходила по заключенному с ООО «ППИ» договору, а не приобрела их незаконно, что подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО1 (л.д. 16-19).

В своих возражениях ООО «ППИ» также указывает, что исковые требования прокурора ничем не подтверждены, истцом не представлено доказательств того, что со стороны ООО «ППИ» имела место подделка документов, а именно что свидетельство и удостоверение, выданные ФИО1 поддельные (л.д. 37-38).

В подтверждение факта прохождения ФИО1 обучения в ООО «ППИ» по специальности «приемосдатчик груза и багажа» в материалы дела представлены следующие документы: 

- Выписка из приказа ... от ... о зачислении ФИО1 по программе обучения профессии рабочего, реализуемой в объёме 320 академических часов: «приемосдатчик груза и багажа 6-го разряда». Основание: договор об образовании на обучение по дополнительным профессиональным программам ... от ... (л.д. 57, 58-59);

- Экзаменационная ведомость по итоговой аттестации ..., Протокол ... от 16.05.2022, согласно которым ФИО1 в 2022 году сдала квалификационный экзамен по профессиональной подготовке «приемосдатчика груза и багажа 6-го разряда» (л.д. 58).

16.05.2022 ФИО2 были оплачены услуги ООО «ППИ» по счету ... от ... в размере 7 500 руб. по договору об образовании на обучение по дополнительным профессиональным программам № ... от ... (л.д. 39, 40, 59 оборот).

Поскольку доказательств, того что свидетельство PC ... от ... и удостоверение ... от ... по профессии «Приемосдатчик груза и багажа 6 разряда» являются поддельными, приобретенными ФИО1 без прохождения ею фактического обучения по профессии «Приемосдатчик груза и багажа», суду не представлены, исковые требования Новокузнецкого транспортного прокурора к ФИО1 о признании недействительными документов об образовании, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новокузнецкого транспортного прокурора к ФИО1 о признании недействительными документов об образовании оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06.03.2025 путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Г.П. Рудая