УИД № 50RS0016-01-2024-005867-25

Дело № 2-3763/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дублий" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 700 000руб., на срок 60 мес., под 15,9% годовых, в свою очередь оферта была акцептирована Банком. Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии №№, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к ООО «ДУБЛИЙ».

ДД.ММ.ГГГГ. Нагатинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению ООО «Дублий» о взыскании с ФИО1 задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору в сумме 302 554,64руб., а также расходов по оплате госпошлины. Поскольку сумма задолженности в указанном размере не возвращена в полном объеме до настоящего времени, на нее подлежит начисление процентов в размере 15,9% годовых. Сумма процентов на просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 317 535,70руб.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в размере 317 535,70руб.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № был отменен по заявлению должника.

ООО «ДУБЛИЙ» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 317 535,70руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 375,36руб.

Представитель истца ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представив возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ). 

По смыслу статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 700 000руб. руб. под 15,9% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 4.1 которого задолженность по кредитному договору должны быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии №№, на основании которого права требования по кредитному договору № перешли к ООО «ДУБЛИЙ».

ДД.ММ.ГГГГ. Нагатинским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 302 554,64руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 254 620,94руб., проценты в размере 47 933,70руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 225,55руб., а всего взыскано 308 780,19руб., на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Нагатинского районного суда 

<

адрес> заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено, отменено заочное решение Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. определением Нагатинского районного суда 

<

адрес> производство по гражданскому делу по иску ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований о взыскании основного долга в размере 254 620,94руб., а также процентов в размере 3 485,46руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № района Орехово-Южное 

<

адрес> вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в ползу ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере 264 920,52руб., из которых основной долг в размере 261 435,06руб., проценты в размере 3 485,46руб.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Нагатинского районного суда 

<

адрес> исковое заявление ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности (процентов) оставлено без рассмотрения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ДУБЛИЙ» о взыскании с ФИО1 договорных процентов на просроченную задолженность в размере 317 535,70руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 188руб.

ДД.ММ.ГГГГ. определением и.о. мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № на основании поступивших возражений от должника был отменен.

Ответчиком заявлено о применении к возникшему спору последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство суд исходит из того, что согласно ст. 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а также, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ отменен не был, документов, подтверждающих обратное в материалы дела не представлены.

В связи с чем, доводы ООО «Дублий» о взыскании указанных процентов на основании решения Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает несостоятельными, оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Дублий» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 317 535,70руб. и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.М. Масленникова