Дело № 1-264/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-002027-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 июня 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Заноздрина С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов СК «Регион» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 298502 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего ... «ФИО5», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

14 марта 2023 года примерно в 10:00 часов ФИО1, находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления и без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в нарушение постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), в любом количестве запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, используя мобильный телефон ...», осуществил выход в сеть интернет через ...» путем переписки с неустановленным лицом заказал наркотическое средство, содержащее мефедрон (4 - метилметкатинон). После чего, в этот же день перечислил денежные средства в сумме 3200 рублей в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства, получив на свой телефон сообщение в ... географические координаты и фотоизображение тайника наркотического средства. Далее ФИО1 на автомобиле марки ... регистрационный знак №, направился на участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> края, где из тайника, оборудованного неустановленным лицом, на металлическом столбе забора указанного домовладения, примерно в 10:50 часов обнаружил полимерный сверток с наркотическим средством и поместил указанный полимерный пакетик в левый карман брюк, надетых на нём и прошел к автомашине марки «..., регистрационный знак № сел за руль и направился к месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако в этот же день 14 марта 2023 года примерно в 11:00 часов напротив 

<

адрес> края на основании п. 84.14. Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №2 и отстранен от дальнейшего управления указанной автомашиной, ввиду наличия признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке. Далее примерно в 12:25 часов в этот же день в момент осуществления административного задержания транспортного средства ...», регистрационный знак № 126, ФИО1 не имея реальной возможности распорядиться находящимся при нём наркотическим средством иным способом, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, под предлогом справить естественную нужду стал уходить в сторону от сотрудников полиции и находясь у задней части забора 

<

адрес> края скинул на землю полимерный пакет с находящимся в нём порошкообразным веществом массой 0,79 грамма, содержащим наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), однако его действия были очевидны для сотрудников полиции. После этого данное вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 массой 0,79 грамма, содержит в своём составе мефедрон (4 - метилметкатинон), что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину свою в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается так же следующими доказательствами:

признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и показавшего, что 14 марта 2023 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> примерно в 10:00 часов со своего мобильного телефона посредством сети интернет, через ...» в контакте название которого он не помнит, заказал наркотическое средство «Мефедрон» 0,8 грамма. Для оплаты покупки ФИО1 положил 3200 рублей на номер банковской карты, которую ему указали через банкомат расположенный в офисе банка 

<

адрес>, куда он приехал примерно в 10:30 часов, чтобы произвести данный платеж. После чего он отправил чек об оплате на мобильный телефон в ...» и ему пришло СМС-сообщение с фотографией и координатами места тайника закладки. Далее, ФИО1 внес вышеуказанные координаты в навигатор своего мобильного телефона, и навигатор показал место тайника-закладки, расположенного в 

<

адрес> края. Далее ФИО1 на автомашине поехал на 

<

адрес> к дому №, куда указывали координаты. Прибыв на место, остановился за углом примерно в 100 метрах недалеко от указанного дома, ФИО1 вышел из автомашины и пешком пошел по 

<

адрес>, как указывали координаты в его мобильном телефоне. ФИО1 увидел место, которое было изображено на фотографии с координатами места положения тайника - закладки, которую ФИО1 получил на сайте, а именно металлический забор 

<

адрес>. Наверху металлического забора примерно в 10:50 часов он снял сверток с наркотическим средством, который был прикреплен на магните к столбу забора, данный сверток был обмотан изоляционной лентой синего цвета. ФИО1 немного приоткрыл сверток, в нем находился полимерный пакет на зип застежке с наркотическим средством, которое он положил в левый карман надетых на нем брюк и на автомобиле поехал домой, чтобы употребить наркотическое средство. Когда ФИО1 примерно в 11:00 часов начал движение, то его автомобиль остановили сотрудники ДПС для проверки документов. ФИО1 понимал, что в кармане брюк у него находится сверток с наркотическим средством. После остановки, один из сотрудников подошел к его автомобилю, спросил документы на управление автомашиной. ФИО1 передал данные документы сотруднику ДПС, который находился возле открытой водительской двери. Во время проверки документов сотрудник ДПС сказал, что у него имеются подозрения в том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на месте, а также проследовать с ними на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился. По приезду в поликлинику, где ему должны были провести медицинское освидетельствование, ФИО1 от прохождения которого отказался, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения и не хотел лишний раз это подтверждать. После чего ФИО1 совместно с сотрудниками ДПС приехал к месту его остановки, поскольку необходимо было эвакуировать его транспортное средство автомашину «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***>, на которой он осуществлял движение. Там уже находился эвакуатор, сотрудники полиции составляли на ФИО1 административный материал и пояснили, что в дальнейшем он будет доставлен в отдел полиции 

<

адрес>. ФИО1 испугался, поскольку при нём находилось наркотическое средство и оно запрещено к хранению, и ФИО1 подумал, что его будут досматривать, и решил от наркотического средства избавиться. ФИО1 сказал сотруднику полиции, что отойдет в сторону, в туалет. ФИО1 направился к дому № по 

<

адрес>, где ранее приобрел наркотическое средство, и чтобы избежать уголовной ответственности примерно в 12:25 часов попытался незаметно от сотрудников полиции выкинуть сверток с наркотическим средством «Меф», который находился у него в кармане брюк, надетых на нем, но сотрудник полиции заметил, что ФИО1 выкинул данный сверток, подошел к нему и спросил, что это за сверток, который он выбросил и что в нем находится. ФИО1 понимал, что отпираться нет смысла, и пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нём находится наркотическое средство и приобрел он его посредством сети интернет из тайника «закладки» для личного употребления без цели сбыта, а внутри свертка находится наркотическое средство «Меф». Далее сотрудники ДПС сообщили о данном факте в дежурную часть. После чего на место прибыл дежурный следователь, были приглашены двое понятых, были разъяснены понятым права и обязанности, ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника. Далее дежурный следователь пояснил всем, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и предложил выдать добровольно вещи, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно наркотические средства, колющее, режущее, холодное и огнестрельное оружие, на что ФИО1 ответил, что таких вещей не имеет и ничего добровольно не выдал. Далее сотрудник полиции спросил, кому принадлежит полимерный пакетик в изоленте синего цвета лежащий на земле, в том месте, куда ФИО1 его выкинул, на что он ответил, что данный сверток принадлежит ему и внутри находится наркотическое средство «Меф», которое ФИО1 приобрел посредством сети интернет для личного употребления без цели сбыта и поднял из тайника закладки в 

<

адрес>, расположенном на металлическом столбе забора 

<

адрес> по указанной улице и также в ходе осмотра указал на место, где была обнаружена закладка с наркотическим средством. ФИО1 также пояснил, что хотел избежать уголовной ответственности и когда сотрудники полиции составляли на него административный материал, то он выкинул данный сверток на землю. После чего дознаватель изъял полимерный пакет с наркотическим средством, упаковал в прозрачный полимерный пакет, опечатал и все участвующие лица расписались (л.д. 45-47).

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля Свидетель №1, пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:10 часов он был приглашен сотрудниками полиции отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу в качестве понятого участвовать, в проведении осмотра места происшествия, также был приглашен и второй понятой. В мероприятии участвовали сотрудники ДПС и ранее незнакомый ФИО1, который пояснил, что является водителем автомашины марки «...», регистрационный знак №, и был задержан сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения. Перед началом проведения мероприятия Свидетель №1 и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ наркотические средства, колюще-режущие, холодное, огнестрельное оружие, на что последний ответил, что при нем таковых нет и ничего добровольно не выдал. После этого сотрудники полиции произвели осмотр участка местности, расположенного позади забора 

<

адрес> края, где на земле был обнаружен полимерный сверток из изоленты с магнитом, в котором находился пакет с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции, что это за пакет с веществом, что в нем находится и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и там находится наркотическое средство, которое тот выкинул из кармана своей одежды, когда был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он прибрел для личного употребления, используя свой мобильный телефон марки «Infinix» посредством сети Интернет, через тайник-закладку, а также показал место приобретения, а именно указал на металлический столб забора 

<

адрес> края. Далее дознаватель изъял полимерный пакет с наркотическим средством, упаковал в прозрачный полимерный пакет, опечатал и все участвующие лица расписались. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят, находившийся при ФИО1 мобильный телефон марки ««Infinix», в корпусе черного цвета, данный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан и все участвующие лица расписались (л.д. 38);

свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39);

свидетеля Свидетель №2, пояснившего на предварительном следствии, что он состоит в должности ИДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов по 20:00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ИДПС ФИО8 Примерно с 10:00 часов этого дня, согласно служебного задания они несли службу на 

<

адрес> края, где ими была замечена автомашина «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***>, которая двигалась по указанной улице и виляла из стороны в сторону при отсутствии видимых помех для движения. Данная автомашина ими была остановлена напротив 

<

адрес> края и в соответствии с требованиями п. 84.14 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». В ходе проверки документов и беседы с водителем данной автомашины ФИО1 у Свидетель №2 возникли подозрения, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с поведением несоответствующим обстановке, изменением окраски кожных покровов лица ФИО1, в связи с этим, после разъяснения прав ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 расписался. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» на месте, на что ФИО1 согласился и по результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе следов алкоголя не обнаружено. Далее ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего в рамках административного производства они вновь вернулись на место остановки ФИО1 для дальнейшего составления административного материала и задержании транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, где уже находился эвакуатор. Свидетель №2 составил на ФИО1 административный материал и пояснил, что в дальнейшем он будет доставлен в отдел полиции 

<

адрес>. ФИО1 попросил разрешения отойти в сторону в туалет. После чего ФИО1 направился к дому № по 

<

адрес> примерно в 12:25 часов, левой рукой попытался незаметно что-то выкинуть из кармана брюк, надетых на нем, но Свидетель №2 заметил данный факт. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. По приезду следственно-оперативной группы на место были приглашены двое понятых. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предложено было участие защитника, от которого он отказался. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ наркотические средства, колюще-режущие, холодное, огнестрельное оружие, на что последний ответил, что при нем таковых нет и ничего добровольно не выдал. После этого сотрудники полиции произвели осмотр участка местности, расположенного позади забора 

<

адрес> края, где в ходе осмотра на земле был обнаружен полимерный сверток из изоленты с магнитом, в котором находился пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом, поместили в прозрачный полимерный пакет, упаковал, опечатал и все участвующие лица расписались (л.д. 40-41).

Также виновность ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где было изъято принадлежащее ФИО1, наркотическое средство, мобильный телефон ... принадлежащий ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал место, где им было приобретено наркотическое средство, расположенное позади металлического столба забора 

<

адрес> края (л.д. 14);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э согласно которому, порошкообразное вещество массой 0,79 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, содержит наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон) (л.д. 24-28);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, порошкообразное вещество массой 0,79 грамма содержит наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон) (л.д. 33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с мобильным телефоном ... изъятым у ФИО1, с помощью которого он приобрел наркотическое средство (л.д. 48-49).

Вышеприведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО1 14 марта 2023 года, находясь на месте приобретения наркотического средства расположенного позади металлического столба забора 

<

адрес> края выбросил на землю полимерный пакет с наркотическим средством, после остановки сотрудниками полиции. 

При таких обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», поскольку ФИО1 не завершил действия, направленные на хранение наркотических средств после его приобретения.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку полимерный пакет с наркотическим средством был обнаружен и впоследствии изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а не добровольно выдан ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО1 указал место и способ приобретения им наркотического средства и в ходе дознания давал последовательные признательные показания. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН 

<

***>; КПП 262501001; единый казначейский счет №; казначейский счет № в отделение Ставрополь Банка России/УФК по 

<

адрес> БИК 010702101, лицевой счет 

<

***>; КБК 18№. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество, которое содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,78 грамма, синюю изоляционную ленту, два пустых полимерных пакета, в которых хранились образцы для исследования и контрольный тампон, мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу 

<

адрес> до принятия окончательного решения по существу по постановлению дознавателя ОД МО МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ст. 228.1 УК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной