Дело № 2-1553/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001816-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 26 декабря 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 632,76 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому у ответчика возникла задолженность, указанная в исковом заявлении. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, её место нахождение суду не известно.

Определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 назначен представитель – дежурный адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Батурина Н.В., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 ч. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При этом положения ст.160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из предоставленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 79 500 рублей, процентная ставка – 23,9 % годовых, срок кредита 24 месяца, размер первого платежа – 4 319 рублей, размер последнего платежа – 4 087,34 рублей, размер остальных ежемесячных платежей – 4 230 рублей, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ответчика № следует, что кредитор свои обязательства исполнил, на счет ответчику поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка платежей по кредиту, последнее поступление денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии № в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор цессии в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло истцу.

Представителем ответчика Батуриной Н.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 67 632,76 рублей, из которых: 49572,36 рублей – просроченный основной долг, 18 060,40 рублей – просроченные проценты.

На момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 67 632,76 рублей, из которых: 49 572,36 рублей – просроченный основной долг, 18 060,40 рублей – просроченные проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 632,76 рублей, из которых: 49 572,36 рублей – просроченный основной долг, 18 060,40 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 114,49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Истец не представил доказательств того, что срок исковой давности был прерван до его обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности был пропущен кредитором уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), иск не подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные истцом, не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 632,76 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.