Дело № 2-550/2020

73RS0004-01-2019-007553-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Сударевой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к внуку ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО2, действующему в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик более 6 лет не проживает в квартире, адрес его проживания не известен. Ранее в феврале 2013 года ФИО2, и его жена ФИО6, проживавшие в спорном жилом помещении до рождения ребенка, добровольно выехали из квартиры, забрав свои личные вещи. В настоящее время брак между ними расторгнут, где и с кем проживает несовершеннолетний ФИО5 неизвестно, в спорном жилом помещении он никогда не проживал.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

...> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право на жилое помещение – 

<

...> со снятием с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 690,12 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что рос и воспитывался в семье бабушки и дедушки, иного жилья не имеет, из спорной квартиры выехал не добровольно, они просили, так как им будет беспокойно жить в квартире с маленьким ребенком, что подтверждается, решением суда об отказе в иске по аналогичным основаниям в 2015 году и вступившим в законную силу решением суда о вселении его в данное жилое помещение, но проживать там не имелось возможности, истица и тетя чинят препятствия в его проживании в спорном жилом помещении, замок заменили, ключей от квартиры у него не имеется, в квартире имеются его носильные вещи, посуда, сувениры, после смерти дедушки ночевал в квартире по просьбе истицы, но ключи она не давала от входной двери, сама открывала дверь, просила его летом 2019 года снять с регистрации сына, была согласна на двоих приватизировать квартиру. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представители третьих лиц администрации г.Ульяновска, ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска, прокурор Заволжского района г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

Согласно частей 1 - 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно частей 1 - 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Жилое помещение по адресу: 

<

...> было предоставлено ФИО1 на основании обменного ордера № 353 от 01.03.2000 на состав семьи из четырех человек: ФИО1 – основной квартиросъемщик (истец), ФИО9 – муж, ФИО10 – дочь, ФИО4 – внук (ответчик по делу).

Согласно, выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 14.01.2020 года в квартире по пр. Ульяновский, 22-118 в г. Ульяновске зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (внук), ФИО3 (правнук).

Ответчик ФИО4 является внуком ФИО1, с момента получения спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) проживает в указанном жилом помещении.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ответчика ФИО2 и правнуком истицы, что подтверждается свидетельством о рождении № № от 10.07.2013, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07.08.2013 года.

Брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен 04.07.2017, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

...> от 24.08.2018.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 был вселен истицей в спорную квартиру, будучи еще несовершеннолетним и проживал с бабушкой и дедушкой одной семьей, воспитывался ими. После заключения брака, ответчик также со своей женой проживал в указанной квартире, вели общее хозяйство, оставались членами семьи нанимателя. 

Это подтверждается решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2014 года, оставленного без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11.11.2014 года, где в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования кв.118, проспект Ульяновский, 22 и снятии с регистрационного учета отказано, как и в удовлетворении иска к ФИО5 о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением в спорной квартире. В решении указано, что ФИО1 препятствует проживанию в квартире ответчикам, право несовершеннолетнего производно от права отца на пользование спорной квартирой.

Выезд ответчика в 2013 году из квартиры носил временный и вынужденный характер, о чем свидетельствует решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.03.2015 года, которым ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО5 были вселены в квартиру по адресу: 

<

...>. Суд, обязал ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 и ФИО5 в пользовании квартирой. При этом в квартире имеются его личные вещи.

Ответчик, производит оплату коммунальных услуг, в подтверждение своих доводов представил кассовые чеки на оплату жилья и коммунальных услуг от 11.02.2019 года на 5 872 руб., от 30.01.2020 года на 500 руб., от 13.02.2020 года на 1 000 руб., хотя сам по себе факт не оплаты за жилую площадь, не может свидетельствовать об утрате права на неё. 

Истец, хотел бы проживать в квартире, однако не может в нее попасть в связи с отсутствием ключей, поскольку в квартире неоднократно менялись замки, кроме того, из-за неприязненных отношений со стороны бабушки не может в настоящее время проживать в квартире, поскольку последняя угрожает самоубийством, если внук пойдет против ее воли.

В ходе рассмотрения дела, истица и ее представитель признали, что в 2019 году замки входной двери были сменены и ключ ответчику не передавали. При этом в ходе судебного заседания истица ФИО1 пояснила, что в 2019 году предлагала внуку выписать правнука и приватизировать квартиру на двоих, не отрицала, что не доверяет внуку ключи от квартиры.

Стороной ответчика представлен диск телефонного разговора истца и ответчика от 12.01.2020 года, в котором истица предлагала внуку снять с регистрации правнука и приватизировать квартиру на двоих, истица не отрицала, что такое предложение делала внуку и что сказала ему, если он не согласиться с ее условиями, то она отравится или повесится, написав записку, что из-за него это сделала.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истица в 2019 году и в январе 2020 года признавала право на жилую площадь за ответчиком и имела намерение приватизировать квартиру на него в том числе, но была категорически против регистрации в квартире правнука, при этом подтверждаются доводы ответчика о том, что он не может фактически вселиться в квартиру, опасаясь за здоровье родной бабушки, что бы не ухудшилось ее состояние здоровья, но готов в любое время наладить отношения и жить в квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, как и факт не проживания ответчика в квартире, что он не оспаривал, приводя доводы вынужденности такого поведения.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 по состоянию на 29.01.2020 в собственности объектов недвижимости (жилья) не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик ФИО2 расторг в отношении себя договор социального найма в отношении спорной квартиры, либо отказался от права пользования квартирой, и об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Из дела не следует, что ребенок приобрел право на какую-либо иную жилую площадь, доказательств обратного стороной истца не представлено, не добыты таковые и судом. Кроме того, из дела следует, что несовершеннолетний ФИО3 является членом семьи своего отца, и членство это не утрачено.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, собственником или нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи.

На основании пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Родители несут ответственность за воспитание и развитее своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст. 63 СК РФ).

Исходя из положений ст. 55, 56, 61, 64 СК РФ, суд считает, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, расторжение брака родителей не влияет на права ребенка.

Ребенок не может самостоятельно осуществлять свои права в силу возраста, по смыслу ст. ст. 28, 32 ГК РФ возникновение ее прав и обязанностей зависело от воли родителей.

Поскольку по настоящее время один из родителей несовершеннолетнего ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире, он также не лишен права пользоваться данным жилым помещением, и приобрел право пользования жилым помещением.

Регистрация несовершеннолетнего ФИО3 в спорной квартире была обусловлена волей его отца, который имеет право пользования спорной квартирой в связи с чем, он приобрел право пользования спорным жилым помещением

С учетом интересов несовершеннолетнего ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, по основаниям, заявленным на день рассмотрения дела судом. 

Поскольку в удовлетворении требований истицы о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> отказано, то оснований для снятия их с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, поскольку в удовлетворении иска следует отказать, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.И. Мочалова