2-35/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

...> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.07.2007 г., выданной администрацией сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ. 01.11.2013 г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №, находящихся по адресу: РБ, 

<

...>. Данный договор истец считает недействительным, по следующим обстоятельствам: о существе договора истец не знал, так и не понимал его значения. В марте 2013 г. к истцу обратились ответчики с предложением помочь обналичить, имеющийся у них материнский сертификат. Истец был согласен им помочь, так как они являются его друзьями. Каким образом это будет происходить ему не сообщалось. ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком №, заключенный 01.11.2013 г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, находящихся по адресу: РБ, 

<

...>. Признать зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: РБ, 

<

...> недействительным, погасить записи в ЕГРП о зарегистрированном праве. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

...>.

Определением суда от 21 декабря 2017 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец оспаривает сделку по мнимости.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № КП-4399, заключенный 01.11.2013 г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, находящихся по адресу: РБ, 

<

...>, признании зарегистрированного права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: РБ, 

<

...> недействительным, погашении записи в ЕГРП о зарегистрированном праве, признании за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

...> признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № КП-4399, заключенный 01.11.2013 г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, находящихся по адресу: РБ, 

<

...>, признании зарегистрированного права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: РБ, 

<

...> недействительным, погашении записи в ЕГРП о зарегистрированном праве, признании за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

...> признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Представители третьих лиц УПФ РФ в Кармаскалинском районе, КПКГ «Сбережения и кредиты», Орган опеки администрации МР Кармаскалинский район РБ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, суд принимает признание иска и считает возможным не мотивировать решение на основании ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, отсутствуют необходимая мотивация в связи с признанием иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком №, заключенный 01.11.2013 г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, находящихся по адресу: РБ, 

<

...>. 

Признать зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: РБ, 

<

...> недействительным.

Данное решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: РБ, 

<

...> в праве общей совместной собственности за ФИО2, ФИО3.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: РБ, 

<

...> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов