Дело № 5-321/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного Суда г. Санкт-Петербурга Петий С. С., рассмотрев в помещении Невского районного Суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, 

в порядке статьи 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материал административного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 г. в 14 час. 30 мин. ФИО1 находился у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 12 июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года». При этом гр-н ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунг «Путин вор», «Путин надоел», «Позор, беспредел», то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр-на ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3, осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гр-на ФИО1, потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры. Данные законные требования гр. ФИО1 проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также ч. 3 ст. 6 и ч.4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и гр-на ФИО1, было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, гр-н ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО3, о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», ФИО1 целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунг «Путин вор», « Путин надоел», «Позор, беспредел», то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Своими действиями гр. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования ч.3 ст. 6, ст.7, ч. 4 ст.17 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 доставлен, вину не признал, пояснил, что участником митинга не являлся, никаких лозунгов не выкрикивал, шел мимо ФИО4 Поля с друзьями, увидели много людей, зашли посмотреть, после предупреждения, сделанного полицейскими, хотел уйти, но не успел и был задержан. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

С субъективной стороны правонарушение, указанное в ч. 1 данной статьи, совершается умышленно.

Как следует из материалов дела 12 июня 2017 г. в 14 час.30 мин. ФИО1 находился у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», при этом гр-н ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунг «Путин вор», « Путин надоел», «Позор, беспредел», то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с тем, что указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» № 6-ФЗ сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции ФИО3 посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно уведомлял об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе и гражданина ФИО1, неоднократно требовали прекратить митинг и разойтись, однако гражданин ФИО1 продолжал свое участие в указанном митинге.

Как следует из представленных материалов административного дела и исследованных судом доказательств, ФИО1 своим поведением, не сомневаясь в личности сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании, продемонстрировал явное пренебрежение своими обязанностями по исполнению законных требований сотрудников полиции. 

Таким образом, ФИО1, вопреки предупреждениям сотрудников полиции не покинувший места проведения незаконного митинга, своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования ч.3 ст.6, ст.7, ч.4 ст.17 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В материалах дела также имеются сведения о том, что проведение публичных акций 12.06.2017 года у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга не согласовывалось. 

Однако, несмотря на указанный запрет, митинг состоялся и одним из его участников был ФИО1 и, несмотря на законное требование сотрудников полиции, продолжил свое участие в нем.

Суд доверяет сведениям, изложенным в административном протоколе, поскольку он составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями с. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными и рассмотренными в судебном заседании материалами:

- данными протокола об административном правонарушении АП № 009922 от 12.06.2017 года;

- данными протокола ДЛ САП № 1673 от 12.06.2017 года о доставлении ФИО1 в 23 отдел полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга;

- данными протокола об административном задержании АЗ № 1673 от 12.06.2017 года;

- рапортом полицейского водителя мобильного взвода №2 ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО5; 

- рапортом полицейского взвода (моторизированного) №1 ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО6;

- рапортом инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга – ст. лейтенанта полиции ФИО3;

-письменными объяснениями ФИО3;

-письменными объяснениями ФИО5;

-письменными объяснениями ФИО6;

- обращением старшего лейтенанта полиции ФИО3 с требованием прекратить митинг и разойтись;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности об отсутствии согласования митинга, имевшего место 12.06.2017 года у д. 3 по ФИО4 полю в Санкт-Петербурге;

- ответом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об отсутствии согласования митинга, имевшего место 12.06.2017 года у д. 3 по ФИО4 полю в Санкт-Петербурге;

- видеозаписью несанкционированного митинга и факта неповиновения сотрудникам полиции. 

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения наличия события инкриминируемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

Суд не доверяет объяснениям ФИО1 относительно своей невиновности во вменяемом ему правонарушении, поскольку его объяснения входят в противоречие с собранными по делу доказательствами его вины, указанными выше. По мнению суда, версия ФИО1, озвученная в ходе судебного заседания, о том, что он не участвовал в незаконном митинге и не выкрикивал тематические лозунги, является защитной, вызванной желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, ничем не подтвержденной. 

Суд полагает протокол об административном правонарушении составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд принимает в качестве доказательства вины ФИО1 рапорты сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО3, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными сотрудниками полиции судом не установлено, самим ФИО1 таких оснований суду не заявлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, а также его имущественного положения, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному наказанию, не связанному с изоляцией от общества, в виде административного штрафа в его максимальном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по СПб и ЛО)

КПП 784201001

ИНН 

<

***>

Счет получателя: 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

КОД ОКТМО 40385000

КБК 18811690020026000140

Наименование платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2017 года по делу № 5-321/17.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий