Дело № 2-165/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

с участием прокурора-ФИО6, представителя истца – ФИО8, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 376 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Приговор вступил в законную силу. При постановлении приговора было оставлено без рассмотрения требование о возмещении ущерба в части взыскании 376 000 рублей, необходимых для оказания стоматологической помощи, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что около 40 000 руб. выплатил ФИО2 по приговору.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом заключения судебной экспертизы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, представленные истцом в суд, подлежат судебной оценке по указанным правилам.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде локального поперечного перелома альвеолярного отростка нижней челюсти на уровне апексов 31,32 зубов с переходом на лунки; травматической экстракции 41 зуба; подвывиха 31, 32 зубов.

С ФИО3 взыскан моральный вред в пользу ФИО2 40 000 руб., материальный вред в размере 4 900 руб. (компьютерная томография 2 400 руб., полное описание за оп.ЗИ 2 500 руб.)

Указанным приговором гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование размера возмещения вреда, подлежащего взысканию, истцом представлен наряд хирургический и наряд ортопедический за подписью врача стоматолога ФИО7 ООО «Планета Дент», который сделан с учетом экспертного заключения проведенного рамках уголовного дела. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ вид деятельности ООО «Планета Дент» стоматологическая практика, медицинская деятельность.

Согласно наряда хирургического пациенту ФИО2 необходимо лечение: индивидуальный набор пациента 500 руб., анестезия 900 руб. - 2, удаление зубов 4 200 руб. – кол-во 3, формир. 15 000 руб.-кол-во 3, операция: шовный 1 400 руб., импланты 157 800 руб. – кол-во 3, микропротез 9 300 руб., всего 189 100 руб. Наряд ортопедический коронка м\к на импланте –кол-во 3 -180 000 руб., коронка м/к 7 700 руб. всего на сумму 376 800 руб.

С целью правильного разрешения дела судом была назначена судебная медицинская экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы об определении объема лечебных мероприятий, необходимых для восстановления здоровья истца до состояния, предшествовавшего совершению в отношении него преступления и об определении стоимости указанных лечебных мероприятий.

<

данные изъяты>

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причинения ФИО3 повреждений ФИО2 в виде локального поперечного перелома альвеолярного отростка нижней челюсти на уровне апексов 31,32 зубов с переломом на лунки 41 зуба, подвывиха 31,32 зубов, принимая во внимание, что ответчик, является непосредственным причинителем вреда, учитывая стоимость лечения указанных зубов и установления имплантов с зубопротезированием в сумме 376 800 руб., что подтверждается представленным в материалы дела нарядом хирургическим и ортопедическим на пациента ФИО2, тарифами, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании ущерба, причинённого здоровью истцу в сумме 376 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненных преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда, причинённого здоровью в сумме 376 800 (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Ю.И. Макоед