версия для печати

дело №1-200/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 05 апреля 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Молодец У.А., представившей удостоверение №2398 и ордер №Н128793 от 26.03.2019, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу:.............., гражданина РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 20 декабря 2018 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, находясь в помещении Пенсионного Фонда России, расположенного по адресу: 

<

...> воспользовавшись тем, что П оставила на полке внутренней части стола, расположенного в холле вышеуказанного помещения, принадлежащую ей сумку, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанную сумку, принадлежащую П, стоимостью 1594 рубля, в которой находились кошелёк стоимостью 313 рублей, наушники для смартфона «IPhone 5 8»стоимостью 565 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей и банковская карта№ .............. ПАО «Сбербанк России» на имя П, а всего на общую сумму 2772 рубля, причинив П материальный ущерб. 

После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, похитив указанную выше банковскую карту, действуя с вновь возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, передала указанную выше похищенную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № .............., на имя П, не осведомленной о ее преступных намерениях С1, которая в свою очередь осуществила примерно в 13 часов 16 минут оплату за приобретенные ФИО1 продукты питания в магазине «Кормилец» по адресу: 

<

...> в результате чего с банковского счета .............., открытого на имя П в ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средства на сумму 240 рублей, при этом остаток денежных средств на указанном выше банковском счете составил 48646 рублей, которые ФИО1 тайно похитить, обратить в свою пользу и причинить П значительный ущерб не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как данный банковский счет был заблокирован П, обнаружившей хищение денежных средств с указанного выше банковского счета. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Молодец У.А. также подтвердила согласие подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила подсудимая ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подсудимая ФИО1 с ним согласна и ее действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, и, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом признания вины, наличия явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе того, что ФИО1 не судима, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Потерпевшей П заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3012 рублей.

Суд считает, что на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3012 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П причинен ущерб на указанную сумму, размер исковых требований подтвержден доказательствами, представленными суду истцом, и данная сумма подлежит взысканию только с ФИО1, как с причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей П удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3012 рублей.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – отчет по счету кредитной карты «Сбербанк России» ..............0408-6948, открытой на имя П на 2 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников