Дело № 12-34/2019 (12-561/2018)

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

...>, каб. 301 жалобу законного представителя ТСН «Радуга» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16.11.2018 года, ТСН «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, законный представитель ТСН «Радуга» - ФИО3 в своей жалобе указывает, что 26.07.2018 года голосование членов ТСН не проходило. Исполнив обязанность по предоставлению в Государственную жилищную инспекцию Омской области подлинников решений членов ТСН, товарищество нарушило бы обязанность, установленную ФЗ № 59 «О персональных данных». Просит постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16.11.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ТСН «Радуга» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что товарищество не обязано предоставлять оригиналы решений общих собраний, несмотря на то, что ст. 46 ЖК РФ на них возложена такая обязанность, Законом «О защите персональных данных» товариществу запрещено без согласия собственников передавать персональные данные жильцов. Отдельные собственники отказываются от передачи своих персональных данных третьим лицам. Указала, что подлинники решений поступили в ТСН 24.07.2018 г. Протокол общего собрания был оформлен 26.07.2018 г. и в этот же день поступил в ТСН.

Представитель государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что им не было установлено когда подлинники решений поступили в ТСН. 

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Однако при вынесении постановления по настоящему делу мировым судьей эти требования закона выполнены не были, также были оставлены без внимания следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ТСН «Радуга» признано виновным в том, что не представило в Госжилинспекцию Омской области в порядке ст. 46 ЖК РФ подлинники решений по протоколу общего собрания от 26.07.2018 года.

Согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Из объяснений защитника ТСН «Радуга» - ФИО4, данных при рассмотрении жалобы, следует, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений были получены товариществом 26.07.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения ТСН «Радуга» к административной ответственности начал исчисляться с 01.08.2018 года, и истек 01.11.2018 года. 

Вместе с тем, мировым судьей постановление о признании ТСН «Радуга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ вынесено 16.11.2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ТСН «Радуга» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов