Дело № 1-74/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.Каменоломни 10 января 2020 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А., защитника Долговой Ю.А., подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО2 и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 при следующих обстоятельствах: 

В конце августа 2017года в точно неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время ФИО4 имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в строящемся многоквартирном домовладении по адресу : 

<

адрес> «а» 

<

адрес> тайно из корыстных побуждений похитил болгарку марки «Hitachi G13SD» стоимостью 3000 рублей и перфоратор «Hitachi DH22PH», стоимостью 4000 рублей на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около двора строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно, из корыстных побуждений похитил 3 рулона утеплителя (минВата), стоимостью 900 рублей каждый, общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в сумме 2700 рублей. 

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба, материальных претензий к ФИО4 они не имеют.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны.

Защитник Долгова Ю.А., действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Белякова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания, подсудимый на момент совершения данных преступлений не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшими.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.2 и 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшие свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. 

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод августа 2017), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.07.2019) прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Боклагова С.В.