Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск 13 июля 2018 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А., 

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кобеца М.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвоката Дубова А.С., представившего удостоверение №71 от 22 ноября 2002 года и ордер № 227 от 11 июля 2018 года, адвоката Пикина А.Е., представившего удостоверение № 501 от 10 июня 2009 года и ордер № 43 от 11 июля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДАТА рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего в автосервисе «

<

...>», военнообязанного, не судимого, и

ФИО3, ДАТА рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего водителем ИП «

<

...>.», военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2 находясь по месту жительства ФИО3 по адресу 

<

адрес> достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, вступили между собой в преступный сговор, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, 1 ноября 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, на принадлежащем ФИО2 автомобиле ВАЗ-

<

...> государственный регистрационный знак № регион приехали к магазину «Магнит», расположенному по адресу 

<

...> где осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушении Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью принадлежащего ФИО2 «Айфона-6», через приложение «Телеграмм», интернет сайта «Аква Парк Иваново», у неустановленного пользователя сайта под именем «

<

...>» нашли объявление о продаже наркотического вещества растительного происхождения с названием «2 грамма СП (микс) стоимостью 900 рублей», с указанным возле объявления цифровым кодом «№» для заказа, по которому, в этот же день, в 15 часов 39 минут обратились к неустановленному лицу с целью приобретения у него наркотического средства для личного пользования, получив в ответ от неустановленного лица сообщение об оплате заказа на «Киви Кошелек» с номером +№.

После полученного сообщения об оплате заказа, ФИО3 и ФИО2 по указанию неустановленного лица, через терминал оплаты, расположенный в магазине «Магнит» по адресу 

<

...> на «Киви Кошелек» с номером +№, в 15 часов 55 минут, перевели неустановленному лицу денежные средства в сумме 900 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство. Неустановленное лицо в свою очередь посредством сообщения в сети интернет, в 15 часов 56 минут указало ФИО3 и ФИО2 место закладки наркотического средства, расположенное по адресу г. Иваново 

<

адрес>, напротив дома у бетонного столба.

После этого, 1 ноября 2017 года, примерно в 17 часов, ФИО3 совместно с ФИО2 на автомашине ВАЗ-

<

...> приехали по указанному неустановленным лицом адресу, где у столба расположенного возле 

<

адрес> г.Иваново, приобрели заложенное ранее неустановленным лицом вещество растительного происхождения общей массой не менее 1.69 грамма находящееся в пакете с застежкой из полимерного материала, содержащим в своем составе 1 -(5-фторпентил) 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол.

Далее продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО2, находясь в автомашине ВАЗ-

<

...> у 

<

адрес> г. Иваново, незаконно приобретенное ими наркотическое средство поделили между собой, которое в дальнейшем хранили каждый при себе, ФИО3 в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, ФИО2 в контейнере черного цвета из полимерного материала. Затем ФИО2 и ФИО3 поехали на указанном автомобиле из г. Иваново в г. Приволжск Ивановской области, где по пути следования во время движения вблизи д. Лесное Ивановского района Ивановской области, часть находившегося при них наркотического средства засыпали в две пустые сигареты, которое употребили путем курения, после чего с незаконно приобретенным в городе Иваново наркотическим веществом растительного происхождения проследовали в направлении г. Приволжска Ивановской области.

По пути следования, 1 ноября 2017 года, в 18 часов 45 минут, у 

<

адрес> г. Приволжска Ивановской области, указанная автомашина была задержана сотрудниками полиции. У находившихся в автомашине ФИО3 и ФИО2 было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения, у ФИО3 находившееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала измельченное вещество растительного происхождения массой 1,31 грамма, у ФИО2 находившееся в контейнере черного цвета из полимерного материала измельченное вещество растительного происхождения массой 0,38 грамма, всего же общей массой 1,69 грамма, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил) 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 года № 903 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации (список 1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации, от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 года № 903, наркотическое средство 1-(5- фторпентил) 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой 1,69 грамма относится к крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимые поддержали, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора им понятны.

Защитники - адвокаты Дубов А.С. и Пикин А.Е. поддержали заявленное их подзащитными ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кобец М.В. против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимые согласны, свою вину признают полностью.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как они совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимым обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку перемещение при себе наркотического средства общей массой 1,69 грамма для личного употребления из одного места в другое охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки. 

Суд, исходя из обстоятельств обвинения, следуя позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимых по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинение в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, находя правильной квалификацию их действий как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Указанное обстоятельство следует из содержания обвинения и не требует исследования доказательств.

В период предварительного расследования подсудимому ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.2л.д.51-52). Как следует из заключения комиссии экспертов, ФИО3 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Материалы уголовного дела, данные медицинской документации и результаты обследования свидетельствуют об эпизодическом употреблении ФИО3 наркотических средств без признаков зависимости, поэтому оснований для установления ему диагноза «наркомания», нет. 

Оценив указанное заключение и сопоставив его с другими данными о личности подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов, в связи с чем, признает ФИО3 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимому ФИО2 в период предварительного расследования проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (т.2 л.д.76-78). Как следует из заключения комиссии экспертов ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Будучи психически здоровым, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении им правонарушения и не лишен таковой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В данном случае имеются лишь сведения об эпизодическом употреблении им психоактивных веществ. Клинических признаков наркотической зависимости при обследовании не установлено. Поскольку ФИО2 наркоманией не страдает, он не нуждается в связи с этим в лечении и социальной реабилитации. 

Оценив указанное заключение и сопоставив его с другими данными о личности подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов, в связи с чем, признает ФИО2 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Совершенное подсудимыми преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д. 139-140), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.152), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.143).

Согласно справке-характеристике УУП УМВД России по Приволжскому району, по месту жительства ФИО3 зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на него от родственников и соседей не поступало, на учете в ОМВД по Приволжскому району не состоял, нарушений общественного порядка не допускал, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (т.1 л.д.144).

По месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 соседями характеризуется исключительно положительно: добрый, общительный, внимательный, постоянно участвует в работе по благоустройству улицы, занимается спортом, единственный ребенок в семье, семья положительная (т.1 л.д. 145).

Согласно представленной индивидуальным предпринимателем ФИО1 характеристике по месту работы, где ФИО3 работает водителем автомобиля «Камаз» с марта 2014 года, он является дисциплинированным, самостоятельным, ответственным и трудолюбивым сотрудником. Трудовую дисциплину не нарушал, аварий и нарушений правил дорожного движения не допускал (т.1 л.д.146).

Трудовой коллектив ходатайствует о назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы (т.1 л.д. 148).

По месту получения профессионального образования – в Фурмановском техническом колледже ФИО3 обучался по профессии «автомеханик», характеризуется как обучающийся со средним уровнем познавательной сферы, по основным предметам общеобразовательного цикла имел в основном оценки «удовлетворительно» и «хорошо», по предметам профессионально цикла – оценку «хорошо». Выбранную специальность осваивал с желанием, к выполнению общественных и производственных поручений относился добросовестно, являлся членом военно-патриотического клуба «Звезда». За время обучения пропусков учебных занятий без уважительных причин не допускал (т. 1 л.д.147).

Согласно представленным защитником справкам из медицинского учреждения ФИО3 установлен диагноз: 

<

...>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 124-128), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с наличием заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 2 л.д. 120-121), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.125), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.143).

Согласно справке-характеристике УУП УМВД России по Приволжскому району, по месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя удовлетворительно, проживает с матерью, бабушкой, сестрой и братом, жалоб на него от родственников и соседей не поступало, на учете в ОМВД по Приволжскому району не состоял, нарушений общественного порядка не допускал, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (т. 2 л.д. 125).

По месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 соседями характеризуется исключительно положительно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, со всеми жильцами находится в хороших отношениях, семья дружная (т. 2 л.д. 126).

По месту получения основного образования - в школе № 1 города Приволжска ФИО2 характеризуется следующим образом: проживал 

<

...>, были проблемы с поведением, пропуски занятий без уважительной причины, состоял на внутришкольном учете. Ведомый, безответственный (т. 2 л.д. 128).

В характеристике Фурмановского технического колледжа по месту получения профессионального образования, где ФИО2 обучался по профессии мастер по техническому обслуживанию и ремонту машинно-тракторного парка, отмечено, что он добросовестный, дисциплинированный обучающийся, пропусков занятий без уважительных причин не имел, во внеурочное время посещал спортивные секции (т. 2 л.д. 130).

Из характеристики по месту работы следует, что ФИО2 работает в автосервисе «

<

...>» с 3 января 2018 года. Зарекомендовал себя как ответственный и трудолюбивый сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Нахождение как ФИО2, так и ФИО3 во время выполнения части объективной стороны содеянного в состоянии наркотического опьянения, как указано в обвинительном заключении, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено. 

Из содержания обвинения следует, что ФИО3 и ФИО2 осуществляли действия по приобретению и хранению наркотических средств по предварительному сговору между собой. Сначала они договорились о приобретении наркотического средства, в последующем их действия были взаимосвязанными во времени и по роли каждого в реализации задуманного: в ходе заказа, оплаты, отыскания, получения и хранения наркотического средства. 

Учитывая изложенное суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УПК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО2 совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, с учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых, а также достижение иных, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, будет возможно только в случае реального отбывания ФИО3 и ФИО2 лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых, их характеризующие данные, наличие постоянного места проживания и работы, поведение указанных лиц после совершения преступления, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и наступивших негативных последствий, в связи с этим, считает возможным отнести их к числу исключительных, назначив ФИО3 и ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом. 

С учетом фактических обстоятельств, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО3 и ФИО2 не применять, поскольку полагает, что для их исправления будет достаточным основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы как ФИО3, так и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет подсудимым меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов федерального бюджета на оплату вознаграждения адвоката Дубова А.С., представлявшего интересы подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО3, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 и ФИО2 исчислять с 13 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв их под стражу в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 10 мая 2018 года по 7 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- «Айфон-6», автомобиль ВАЗ -

<

...> государственный номер № регион, выданный на ответственное хранение подсудимому ФИО2, оставить в его распоряжении;

- измельченное вещество растительного происхождения, находившееся в пакете из полимерного материала массой 1,27 грамма, измельченное вещество растительного происхождения массой 0,34 грамма, находящееся в контейнере из полимерного материала, содержащие в своем составе 1-(5-фторпентил) 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району – уничтожить. 

Организацию уничтожения вещественных доказательств поручить начальнику ОМВД России по Приволжскому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: Малинина М.А.