Дело № 1-56/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 26 сентября 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Кормиловского района Омской области Асадуллиной С.Р., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Манамса В.В., при секретарях судебного заседания Хромовой Н.Ф., Баёвой А.С, Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 50 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 30 м восточнее 

<

адрес> в р.

<

адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта, собрал руками дикорастущую коноплю в полимерный пакет, то есть незаконно приобрел наркотические средство – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 59,5 гр., которое в последующем хранил при себе, в левом рукаве надетой на нем куртки, до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции в ходе произведенного возле дома по указанному выше адресу личного досмотра. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 59,5 гр. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана отнесена к наркотическими средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), составляющая 59,5 гр., относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 64-74). Подсудимый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов в р.

<

адрес> у дома по 

<

адрес>, обнаружил произрастающую дикорастущую коноплю. С целью последующего самостоятельного употребления собрал нужное ему количество, сложив в пакет, который поместил в левый рукав надетой на нем куртки. Затем, в магазине «Пятёрочка» по 

<

адрес> приобрел пиво, которое начал тут же употреблять. На замечание продавца, просившего прекратить распивать спиртное, никак не отреагировал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые, с участием понятых, произвели его личный досмотр, изъяли находившийся при нём пакет с коноплей. Перед началом досмотра, на вопрос полицейского о наличии при нём запрещенных к обороту веществ ответил отрицательно, думал, что сотрудники полиции не найдут у него пакет с коноплей. 

Помимо личного признания, вина ФИО2 нашла своё подтверждение в следующих, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетелей ФИО3 (л.д. 40-43) и ФИО4 (л.д. 44-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут оперативным дежурным ОМВД России по Кормиловскому району, они были направлены к магазину «Пятёрочка» на 

<

адрес> в р.

<

адрес> по обращению продавца магазина. Там увидели подсудимого, который употреблял спиртное, скандалил. Для составления административного протокола пригласили ФИО2 в служебный автомобиль. Поведение ФИО2 вызвало подозрение, в связи с чем, решили провести его личный досмотр. В присутствии двух понятых подсудимому был задан вопрос о наличии при нём запрещенных к обороту веществ, на что получен отрицательный ответ. Приступив к досмотру, в рукаве надетой на ФИО2 куртки обнаружили и изъяли пакет с веществом растительного происхождения. Подсудимый пояснял, что в пакете находится конопля, которую он собрал для собственного употребления.

Свидетели ФИО5 (л.д. 51-53) и ФИО6 (л.д. 54-56), показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов принимали участие в производстве личного досмотра ФИО2 у магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В левом рукаве надетой на ФИО2 куртки был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что в изъятом пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. 

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в ОМВД России по Кормиловскому району от участкового-уполномоченного ФИО3 указано, что при личном досмотре ФИО2 обнаружен пакет с растением конопли (л.д. 4).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату, в период с 09 часов 50 минут по 10 часов 20 минут у магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> р.

<

адрес>, у ФИО2 изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 5-9).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общей массой в высушенном виде 59,5 гр. (л.д. 29-31).При производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 30 м восточнее 

<

адрес> в р.

<

адрес>, обнаружены очаги произрастания дикорастущей конопли (л.д. 10-14).

Изъятое наркотическое средство и первичная упаковка, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), признаны вещественным доказательством (л.д. 36). 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Давая юридическую оценку содеянному, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, свидетелей, результатами судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными судом.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств преступления, в том числе места незаконного приобретения наркотического средства, а также скорому завершению предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Поскольку условное осуждение по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором того же суда, постановленным ДД.ММ.ГГГГ, то есть после преступления по настоящему делу, основания для признания наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений отсутствуют. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, а менее строгое наказание, не будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом вынесения в отношении ФИО2 вступившего в законную силу приговора Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления по настоящему приговору, наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кормиловский районный суд Омской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья