Судья ФИО3 Дело № 22-1372/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 марта 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Кручининой А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

защитника осужденного – адвоката Анисимовой Н.Е.,

осужденного ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 

на приговор Ковернинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- по приговору Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лысковского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по приговору Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 

- по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69, 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

- по приговору мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Княгининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) с применением ст. 69 ч.2 и ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 01 году лишения свободы, наказание не отбыто. 

- осужден по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «

<

данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы.

На основании со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Княгининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО4 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое им по приговору Княгининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ковернинского районного суда 

<

адрес> от 29 ноября 2023 года ФИО4 признан виновным совершении четырех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Кроме того, он признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого него обстоятельствам. 

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит об изменении приговора суда, применении ст.64 УК РФ и смягчении ему наказания, назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО4 прокурор 

<

адрес> ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку ФИО4 назначено справедливое наказание.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно расписке осужденный ФИО4 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции ФИО4 был извещен ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 245).

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат, осуществляющая защиту осужденного по назначению суда, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда, применении ст.64 УК РФ и смягчении ФИО4 наказания.

Прокурор в своём выступлении просила приговор Ковернинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов. 

Вина ФИО4 в совершении преступлений, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями в ходе предварительного следствия: представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 (т.2 л.д.34-36), представителя потерпевшего ФИО10 (т.2 л.д.93-95), представителя потерпевшего ФИО9 (т.2 л.д.154-156), представителя потерпевшего ФИО11 (т.1 л.д.118-120), представителя потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д. 190-192), свидетелей: Свидетель №3 (т.2 л.д.40-41, 104-106, 162-163, 126-127, 198-199), Свидетель №7 (т.2 л.д.101-102 ), Свидетель №4 (т.1 л.д.128-129), Свидетель №5 (т.1 л.д.200-201), Свидетель №6 (т.1 л.д.203-204), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-22), заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.3-6), счетом-фактурой №RVKS-161816.(т.2 л.д.9-11), счет-фактурой № (т.2 л.д.12-13), счет-фактурой № (т.2 л.д.14-16), инвентаризационным актом ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.17), справкой об ущербе (т.2 л.д.18), протоколом осмотра предметов и документов (т.2 л.д.52-58), заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.60), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.2 л.д.61-64), счет-фактурой №.(т.2 л.д.67-69), счет-фактурой № (т.2 л.д.70-72), счет-фактурой № (т.2 л.д.73-75), инвентаризационным актом (т.2 л.д.76), справкой об ущербе (т.2 л.д.77), протоколом осмотра предметов и документов (т.2 л.д.118-123), протоколом изъятия вещей и документов (т.2 л.д. 143), протоколом выемки (т. 3 л.д. 6-8), протоколом осмотра предметов и документов (т.3 л.д.9-18, 23-26), заявлением директора магазина 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.125), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.126-129), счет-фактурой.(т.2 л.д.132-134),счет-фактурой (т.2 л.д.135-137), инвентаризационным актом (т.2 л.д.138), справкой об ущербе (т.2 л.д.139), протоколом осмотра предметов и документов (т.2 л.д.208-213), постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.3 л.д.19-22), заявлением директора магазина 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.63), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.68-71), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д.64-67), счет-фактурой (т.1 л.д.74-75), счет-фактурой (т.1 л.д.76-78),счет-фактурой (т.1 л.д.79-81),счет-фактурой (т.1 л.д.82-84), счет-фактурой (т.1 л.д.85-87), инвентаризационным актом (т.1 л.д.89), справкой об ущербе (т.1 л.д.90), протоколами осмотра предметов и документов (т.1 л.д.141-156), заявлением менеджера магазина «Чижик» АО «Продторг» (т.1 л.д.158), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.159-165), справкой о стоимости товара (т.1 л.д.167), счет-фактурой (т.1 л.д.168-169), счет-фактурой (т.1 л.д.170-171), протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д.216-221).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.97-98).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО4 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д. 99-100).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д. 101-102).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 суток (т.1 л.д.106-107).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанных преступлений.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают. 

Правовая оценка действиям ФИО4 судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы.

Исходя из обстоятельств содеянного, характера умышленных действий осужденного, направленных на хищение чужого имущества, доводы адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции о малозначительности содеянного осужденным по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 36 мин., и наличии предусмотренных ч. 2 ст. 14 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. 

При назначении ФИО4 наказания суд, исходя из положений ст.ст. 4, 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, наряду с обстоятельствами совершенных преступлений, при назначении ФИО4 наказания были учтены: его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие у него малолетнего ребенка, возврат имущества и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Личность осужденного ФИО4 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, поскольку назначенное осужденному ФИО4 наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе для применения ст.64 УК РФ, не имеется, учитывая его отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного.

Вид исправительного учреждения ФИО4 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ковернинского районного суда 

<

адрес> от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда ФИО2