Гражданское дело № 2- 384 за 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно- информационный центр 

<

адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» об определении порядка начисления и оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, с обязанием выдачи отдельных платежных документов по оплате 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят:

установить порядок оплаты за содержание и наем жилого помещения, в размере 1/3 доли на каждого нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; оплату водоотведения, водоснабжения, электроэнергии и газоснабжения возложить на ФИО3; 

обязать ООО «Единый расчетно- информационный центр 

<

адрес>», ООО«Энергосбыт Волга», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключить с нанимателями отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату обязательных платежей по квартире 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцы в жилом помещении фактически не проживают. В квартире живет ответчик, который единолично пользуется жилищно- коммунальными услугами. Однако, все квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг выписываются на имя истца ФИО2, которая оплачивает их. Ответчик расходы по содержанию и найму жилого помещения не несет. Соглашение о порядке и размере оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Просят определить порядок оплаты за содержание и найм жилого помещения, в размере 1/3 доли на каждого нанимателя жилого помещения, а расходы по оплате за водоотведение, водоснабжение, электроэнергию и газоснабжение возложить на ФИО3, поскольку он единолично пользуется данными видами услуг. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просила удовлетворить, поскольку более двух лет в спорном жилом помещении не проживает, поэтому не должна нести расходы за водоотведение, водоснабжение, электроэнергию и газоснабжение. При этом, намерений расторгнуть договор социального найма она не имеет. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 34, 41). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что суд признает в качестве надлежащего извещения ( л.д. 30,45-51). 

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда ( л.д. 52)

Представитель ответчика ООО «Единый расчетно- информационный центр 

<

адрес>», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку истцы по вопросу разделения счетов и выдачи отдельных документов на оплату услуг не обращались. Одновременно заявил ходатайство о привлечении общества к участию в деле не в качестве ответчика, а третьего лица. Вместе с тем данное ходатайство с учетом спорных правоотношений удовлетворению не подлежит ( л.д. 23-24, 57). 

Представитель ответчика ООО «Энергосбыт Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д. 36,38).

Представитель третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать, поскольку в случае определения порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг наниматель ФИО3 в силу своего образа жизни не будет оплачивать соответствующие расходы, что приведет к образованию задолженности и нарушению прав собственника жилого помещения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям. 

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии со ст.67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, истец ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем муниципальной квартиры, общей площадью 28,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Членами семьи нанимателя являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3 ( л.д. 8-9). Истцы ФИО2, ФИО1 и ответчик ФИО3 зарегистрированы в установленном законом порядке в указанном жилом помещении ( л.д. 10-11, 30). 

В соответствии с условиями договора социального найма, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за пользование жилым помещением, плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги ( водоснабжение, водоотведение). 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что она с ФИО2 в спорной квартире не проживают. С ФИО3 совместного хозяйства не ведут, имеют отдельный бюджет, поэтому между ними имеются разногласия по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Какое-либо соглашение, регламентирующее порядок оплаты за жилое помещение и жилищно- коммунальные услуги между ними отсутствует. 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами равными по 1/3 доле. 

Данное решение является основанием для выдачи уполномоченными организациями отдельных платежных документов истцам и ответчику на оплату жилищно- коммунальных услуг.

Вместе с тем оснований для возложения обязанности по оплате за водоотведение, водоснабжение, электроэнергию и газоснабжение исключительно на ФИО3 суд не находит, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истцы не являются потребителями вышеуказанных услуг. 

Напротив, из представленных письменных доказательств следует, что истцы имеют постоянную регистрацию по адресу 

<

адрес>, что в силу положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является местом жительства истцов. 

В свою очередь истцами не представлено доказательств того, что они имеют регистрацию по месту пребывания по иному адресу. 

Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании установлено, что намерений расторгнуть договор социального найма в связи с не проживанием в квартире, они не имеют. 

При указанных обстоятельствах истцы и ответчик в равных долях должны нести расходы по оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., которая с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию только с ответчика ФИО3, поскольку ООО «Единый расчетно- информационный центр 

<

адрес>», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Энергосбыт Волга» являются формальными ответчиками по делу и прав истцов не нарушали. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Установить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со дня вступления решения суда законную силу, в равных долях по 1/3 доле за ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Обязать ООО «Газпроммежрегионгаз Владимир», ООО «Энергосбыт Волга», ООО «Единый расчетно- информационный центр 

<

адрес>» производить начисления платежей пропорционально указанным долям с выдачей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельных платежных документов для оплаты жилищно -коммунальных платежей в соответствии с определенным порядком.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Решение в законную силу вступило «___»___________2018г. Подлинник документа находится в деле №, в производстве Меленковского районного суда Владимирской области

Судья О.В.Понявина 

Гражданское дело № 2- 384 за 2018 год