Дело № 2-2536/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

...> 03 июля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием 

помощника прокурора 

<

...> ФИО1

представителя истца – ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителей ответчика - МУП 

<

...> «Владимирский центральный рынок» - ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП 

<

...> «Владимирский центральный рынок» о признании незаконным приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к МУП 

<

...> «Владимирский центральный рынок» о признании незаконным приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в МУП «Владимирский центральный рынок» кассиром, контролером – весовщиком, контролером, что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ об объявлении замечания истцу, о котором она не знала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ ### об объявлении истцу выговора в связи с невыполнением должностных обязанностей.

Истцом было подано работодателю заявление о несогласии с дисциплинарным взысканием в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора рынка поступило коллективное письмо от арендаторов торговых мест на рынке о том, что контролер ФИО2 всегда тактична, никакой грубости не проявляет; тогда же к директору рынка другая группа пользователей обратилась с «Коллективной петицией в поддержку контролера ФИО2», в которой указано, что истец профессиональный, квалифицированный контролер, отзывчива к просьбам и вопросам продавцов, неконфликтна и т.д.

Полагает, что эти письма являются доказательствами отсутствия факта нарушения трудовой дисциплины.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ руководителю было направлено заявление о несогласии с дисциплинарным взысканием и просила снять дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Ответчик не снял дисциплинарное взыскание.

Истец обратилась в государственную инспекцию труда с жалобой. Истцу было рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ### истец была уволена с занимаемой должности на основании п.5 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание). В приказе в качестве основания указан акт о невыполнении истцом должностных обязанностей ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать незаконным приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания к работнику ФИО2 в виде замечания; признать незаконным приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ о применении к работнику ФИО2 взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ФИО2 трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить на работе в должности контролера; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере ### рублей.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, заявление об утверждении которого, представлено в дело в письменном виде с изложением условий мирового соглашения. 

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. 

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным мировое соглашение сторон утвердить, производство по делу прекратить, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз.5,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и МУП 

<

...> «Владимирский центральный рынок» по условиям которого:

Ответчик обязуется изменить запись ### в трудовой книжке истца об ее увольнении на основании п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ на «трудовой договор прекращен по соглашению сторон, пункт 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязуется уплатить истцу в качестве компенсации часть ее имущественных требований по настоящему спору в размере ### рублей в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

С подписанием мирового соглашения истец отказывается от остальных исковых требований к ответчику в полном объеме.

Судебные расходы, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу по иску ФИО2 к МУП 

<

...> «Владимирский центральный рынок» о признании незаконным приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Председательствующий судья М.С.Игнатович