<

№ обезличен>

УИД: 50RS0

<

№ обезличен>-31

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 

<

адрес> 11 августа 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской ФИО1, с участием защитника ФИО2 - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании суда жалобу Эрдогду Абдуррахмана и дополнения к ней защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Эрдогду Абдуррахмана, 

<

дата> года рождения, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Из обжалуемого постановления следует, что, административное правонарушение ФИО5 было совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> примерно в 23 часа 30 минут ФИО5, убывающий рейсом ЙК338 Москва-Доху в Катар при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево имени, предназначенного для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, ФИО5 пересек контрольную линию, имея при себе одно место ручной клади и одно место багажа, после чего был остановлен для проведения таможенного контроля. 

В результате проведенного таможенного досмотра четырех мест багажа, у ФИО6 были обнаружены оптические приборы и кроншейны, которые предназначены для оборудования пулемета ФИО7 и иного оружия общим количеством 142 штуки, рыночная стоимость которых на дату пересечения таможенной границы – 

<

дата> составляется 29 701 000 рублей. (заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС от 

<

дата>).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился с краткой апелляционной жалобой в Химкинский городской суд 

<

адрес>, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> отменить, заменив наказание предупреждением.

В дополнительной уточняющей апелляционной жалобе защитник ФИО5 – адвокат ФИО4 просит вышеуказанное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. 

ФИО5 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил через своего защитника ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть желобу в его отсутствие. 

Защитник ФИО5 – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы дополнительной апелляционной жалобы, указывал на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при составлении материалов дела об административном правонарушении. 

Суд, выслушав защитника ФИО4 изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого правоотношений, но и обеспечивать их выполнение.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС – товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установлено ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 7 ст.256 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 

<

№ обезличен> «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары, указанные в ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС.

Согласно требованиям ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности в соответствии с ч.2 ст.257 ТК ЕАЭС применяется система двойного коридора, применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечения физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ч.25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза, это – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таможенным постом «Аэропорт Шереметьево» (пассажирский) производящим таможенный контроль товаров, ввозимых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза, непосредственно перед двухкоридорной системой организована информационная зона, предназначенная для того, чтобы физическое лицо имело возможность сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего коридора.

На информационном участке находятся краткие справки об основных положениях актов, составляющих право Евразийского экономического союза, нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации, по вопросам перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров физическими лицами и иного законодательства Российской Федерации, о порядке применения двухкоридорной системы, а также предупреждение об ответственности за нарушение таможенных правил. Информационная зона оборудована стендами, щитами и иными информационными материалами, изложенными на русском и английском языках.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. Приложением 1 к указанному Решению установлено, что таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес не превышает 50 кг.

На основании приведенных нормативных актов товары, перевозимые ФИО5, обоснованно признаны товарами не для личного пользования. Разрешительные документы на вывоз данного товара у ФИО5 отсутствовали, как и таможенная декларация, оформленная надлежащим образом. Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение без декларирования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ. 

Как установлено в судебном заседании мировым судьей, верно установлен факт административного правонарушения, путем исследования доказательств, признанных относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления причастности и вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Исследованные в полном объеме материалы дела содержат следующие доказательства: все в т.1 протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, составленный в присутствие ФИО5 и которому копия указанного протока была вручена, протокол изъятия вещей и документов по делу от 

<

дата> ( л.д. 9-9а) с актом приема – передачи на л.д. 10, акт личного таможенного досмотра от 

<

дата> гражданина Турции ФИО5 ( л.д.13), собственноручные объяснения ФИО5, с указанием о том, что в переводчике он не нуждается и не знаком с правилами таможенного оформления с указанием адреса и номера телефона, решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от 

<

дата> (142 товара с указанием частоты перемещения - более 1 раза в месяц) с которым ФИО5 так же был ознакомлен ( л.д. 50), уведомление о назначении таможенной экспертизы от 

<

дата> ( л.д.52-53), решение таможенного органа о назначение таможенной экспертизы от 

<

дата> ( л.д. 54-56), акт отбора проб и образцов от 

<

дата> ( л.д. 57-58), копия заграничного паспорта, видом на жительство гражданина иностранного государства и посадочных талонов ФИО5 ( л.д. 16-49), заключение таможенного эксперта от 

<

дата> № 12411010/0015476 с фото к нему и приложением от 

<

дата> ( л.д. 62-66), служебная записка об оказания методической помощи от 

<

дата> ( л.д. 92-93), согласно которой стоимость товаров составила 29 758 200 рублей, в т.2 ответы о предоставлении информации л.д. 6 с приложением и другие документы.

Вопреки доводам жалобы, всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, сведения о не уведомлении ФИО5, а также о подмене расследования по делу, проведенного должностным лицом его длительным рассмотрением, опровергаются представленными в материалах дела сведениями.

Вопреки доводам жалобы ФИО5 уведомлялся мировым судьей повесткой по адресу, собственноручно указанному им в объяснениях, 

<

дата> получено им также и смс-уведомление ( л.д.124). 

В заключение эксперта имеются сведения о подписании заключения электронной подписью, а сведения о сроке действия сертификата до 

<

дата> не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которым заключение эксперта подписано электронной подписью действительной с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 66). 

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, данные о личности ФИО5 наказание определено в пределах санкций ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и с учетом Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата> № 100».

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности был соблюден.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными; оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 

<

дата>, которое суд считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, а также прекращения производства по делу вопреки доводам заявителя, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Эрдогду Абдуррахмана - оставить без изменения, жалобу ФИО5, дополнения к жалобе его защитника ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ПОДПИСЬ ФИО1 

Копия верна

Судья

Секретарь