Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе : 

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-308\17 по иску ВТБ 24 ( ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 ( ПАО) в лице операционного офиса « Челябинский» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 978 руб. 01 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 024 руб. 89 коп. 

Истец- ВТБ 24 ( ПАО) о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2, 33). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ( ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ( л.д.7-10 ), согласно которому заемщик получил кредит под 22,5 % годовых в размере 1 151 792 руб. 86 коп., обязавшись возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая ежемесячно до 30 числа каждого месяца платеж в погашение суммы основного долга и процентов. 

Условиями данного договора ( п. 12 ) и п. 4.1.2 предусмотрено право банка требовать уплаты неустойки в размере 0,6 % в день от суммы не исполненных обязательств, а также досрочно взыскать задолженность по кредиту и процентам в случае нарушения заемщиком сроков возврата по кредиту ( ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязанности по возврату данного кредита и уплате процентов с января 2015 года.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором сроки платежа и возврата кредита и процентов. 

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-16 ) ответчиком не опровергнут, проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 978 руб. 01 коп. ( в том числе 1078 550 руб. 91 коп. – основной долг, 247 663 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 27 371 руб. 65 коп. – задолженность по пене, 11 592 руб. 18 коп. – пеня по просроченному долгу). 

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом суд, исходя из длительности не исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору, не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3), истцом при предъявлении иска с требований о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 15 024 руб. 89 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины, то есть в размере 15 024 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса « Челябинский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 978 руб. 01 коп. ( в том числе 1078 550 руб. 91 коп. – основной долг, 247 663 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 27 371 руб. 65 коп. – задолженность по пене, 11 592 руб. 18 коп. – пеня по просроченному долгу

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» 15 024 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий :