61RS0017-01-2024-001505-76

Дело № 2а-961/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Красносулинскому РОСП, ведущему судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованное лицо - ФИО5, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление от 14.05.2024 ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 5526,83 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментной задолженности с него в пользу ФИО5

17 апреля 2024 года ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 23 293,53 руб. за период с 01.12.2023 по 31.03.2024. Несмотря на то, что 01.12.2023 административный истец подал ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4 заявление за № о том, что он с 01.12.2023 трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>).

Административный истец обращает внимание на то, что сообщил судебному-приставу исполнителю о своем трудоустройстве в день трудоустройства 01.12.2023.

Он обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4 выяснить причину возникновения долга. В ответ на свое обращение административный истец получил копию постановления о рассмотрении жалобы от 03.05.2024, из которой следует, что 06.12.2023 судебным-приставом исполнителем ФИО4 направлено в ООО 

<

данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на его заработную плату (ШПИ 

<

данные изъяты>). 23.01.2024 года письмо вернулось, в связи с тем, что не получено адресатом.

26.01.2024 судебный пристав-исполнитель повторно простой почтовой корреспонденцией направила постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Административный истец указывает, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 «действовала рассылкой писем от 06.12.2023 по 26.01.2024.» В период с 26.01.2024 по 18.04.2024 (что составляет суммарно 83 календарных дня) ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействовала, не выполняя требований ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате у него образовалась задолженность и с него взыскан исполнительский сбор в размере 5 526,83 руб.

При этом в постановлении от 17.04.2023 сумма задолженности указана 27 293,53 руб., в постановлении от 09.05.2024 – 27 155,66 руб., в постановлении от 18.04.2024 – 27 247,07 руб. 

Административный истец обращает внимание на то, что в соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не давал запрет судебному приставу-исполнителю ФИО4 осуществлять звонки на его личный мобильный телефон, а также иные средства связи с ним.

По мнению административного истца, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.05.2024 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5526,83 руб. незаконно, поскольку противоречит подпункту 2 о своевременности совершения исполнительских действий, 4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы.

ФИО3 указывает, что обжаловал постановление о взыскании с него исполнительного сбора вышестоящему должностному лицу, получил ответ о законности действий судебного пристава-исполнителя.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Красносулинского РОСП ФИО6, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО4 представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №-ИП от 23.08.2023, возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований ФИО3

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Химкинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере 

<

данные изъяты> доли дохода должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно. 

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с указанием на немедленное исполнение требований по исполнительному документу.

В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через личный кабинет ЕПГУ ФИО3, которое он прочитал 28.08.2023.

04 декабря 2023 года от должника ФИО3 поступило сообщение от 01.12.2023 о его трудоустройстве ООО 

<

данные изъяты>

06 декабря 2023 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО 

<

данные изъяты>

Административный истец получил копию указанного постановления через ЕПГУ. 

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО 

<

данные изъяты> заказным почтовым отправлением (ШПИ 

<

данные изъяты>

23.01.2024г. письмо вернулось за истечением срока хранения. 

26.01.2024г. судебный пристав-исполнитель повторно простой почтовой корреспонденцией направила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО 

<

данные изъяты>».В соответствии с ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом…

Поскольку в период с 01.12.2023 по 31.03.2023 денежные средства от должника в счет уплаты алиментов по судебному приказу не поступали, 17.04.2024 года судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об определении задолженности, которая составила 27 293,53 руб.

17 апреля 2024 года должник ФИО3 уведомлен об образовавшейся задолженности через личный кабинет ЕПГУ.

Постановление о расчете задолженности от 17.04.2024 года ни взыскателем, ни должником в установленном законом порядке не оспорено. 

02.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО 

<

данные изъяты>» (ШПИ 

<

данные изъяты>). Должник получил данное постановление через ЕПГУ 06.05.2024г.

В п.3.1 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 02.05.2024 указано, удержание производить ежемесячно в размере 70% (25% текущие алименты, 45% - задолженность в размере 27 156,66 руб.) со всего дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. После удержания задолженности необходимо удерживать согласно исполнительного документа.

14.05.2024г. на депозитный счет Красносулинского РОСП поступили денежные средства в размере 27155,66 руб., которые распределены и перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 20.06.2024.

Дата фактического погашения долга по алиментам 08.05.2024г., 

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.5 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. 

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в сумме 5526,83 руб.

Как следует из Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 ( в ред от 11.05.2016), для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 знал о наличии исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. Денежные средства не оплачивал в счет уплаты алиментов по судебному приказу в пользу взыскателя. Постановлением от 17.04.2024 года установлено наличие задолженности по алиментам, данное постановление должником не оспаривалось. Между тем, административный истец не представил допустимых достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности по оплате алиментов на содержание ребенка по состоянию на 17.04.2024 года, либо уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

Доводы административного истца о том, что задолженность по алиментам за период с 01.12.2023г. по 31.03.2024г. по вине судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая несвоевременно направила постановление об обращении взыскания на его заработную плату по месту его работы, отклоняются судом как несостоятельные. Административный истец, обязанный к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа, должен был принять меры (написать заявление работодателю) об удержании из его заработной платы алиментов в пользу взыскателя в размере 

<

данные изъяты> части дохода либо самостоятельно исполнять требования судебного приказа путем перечисления алиментов взыскателю. 

Нельзя согласиться с административным истцом о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействовала, не направляя судебный приказ и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы, поскольку в материалах исполнительного производства имеется почтовый конверт, возвращенный за истечением срока хранения, в связи с неполучением ООО 

<

данные изъяты>

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2024 незаконно, поскольку противоречит п.2 ст.4, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку они основаны на неверном толковании указанных норм права.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, права административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Красносулинскому РОСП, ведущему судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 29.07.2024г.