<

№ обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 16 июля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Сунь ФИО1 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Сунь ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ. 

Так, 

<

дата>, примерно в 09 час. 00 мин. Сунь ФИО1., убывающий рейсом 

<

№ обезличен>, при прохождении таможенного контроля терминала «F» в зале вылета международного аэропорта «Шереметьево» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

Однако при производстве таможенного досмотра багажа, принадлежащего Сунь ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: детали верхней одежды (опушь, воротники, манжеты), общим количеством 134 изд. 

После проведения административного расследования должностным лицом – ст.уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... 

<

дата> в отношении Сунь ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

<

дата> дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении Сунь ФИО1 рассмотрено в отсутствие последнего, в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившего.

Судья исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Вина Сунь ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами: актом обследования от 

<

дата>., объяснениями Сунь ФИО1; копией паспорта Сунь ФИО1; определением о назначении товароведческой экспертизы от 

<

дата>.; протоколом о взятии проб и образцов 

<

дата>.; заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которого рыночная стоимость в РФ товаров, а именно: детали верхней одежды (опушь, воротники, манжеты), общим количеством 134 изд. по состоянию на 

<

дата> составляет 1718450 рублей 00 коп.; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 

<

дата>

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что 

<

дата>, примерно в 09 час. 00 мин. Сунь ФИО1., убывающий рейсом 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля терминала «F» в зале вылета международного аэропорта «Шереметьево» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. Однако при производстве таможенного досмотра багажа, принадлежащего Сунь ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: детали верхней одежды (опушь, воротники, манжеты), общим количеством 134 изд. Исходя из количества, перемещенного Сунь ФИО1 товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Сунь ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Сунь ФИО1 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. 

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: деталей верхней одежды (опушь, воротники, манжеты), общим количеством 134 изд., законно и обоснованно определена - 1718450 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара - деталей верхней одежды (опушь, воротники, манжеты), общим количеством 134 изд., ввезенных Сунь ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 1718450 руб.

Судом установлено, что Сунь ФИО1 переместил 

<

дата> через таможенную границу таможенного союза и не заявил в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью 1718450 руб., подлежащие декларированию, а именно: детали верхней одежды (опушь, воротники, манжеты), общим количеством 134 изд., которые были обнаружены при прохождении Сунь ФИО1 таможенного контроля, проследовавшей на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, Сунь ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Сунь ФИО1, суд учитывает характер совершенного Сунь ФИО1 административного правонарушения, отношение Сунь ФИО1 к содеянному, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: Сунь ФИО1 совершил указанное административное правонарушение впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Сунь ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина 

<

данные изъяты> Сунь ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: деталей верхней одежды (опушь, воротники, манжеты), общим количеством 134 изд., помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема – передачи вещественных доказательств от 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: