Дело № 1-А5/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волово 12 марта 2019 г. 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Сальникова Н.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката филиала «Воловский» ЛОКА Степкина А.П., представившего удостоверение № 204 и ордер № 30501 от 26 февраля 2019 года,

при секретаре - Шелуха Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних дочерей: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работает в 

<

данные изъяты>» в должности механика по автотранспорту, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2018 года в 15-00 ч. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту работы на территории 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО5, будучи ранее подвергнутым, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка от 03.07.2015 года (вступившего в законную силу 10.08.2015г.), срок исполнения по которому истек 03.01.2018 года, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по автодорогам г.Липецка, а далее по автодороге Липецк - Хлевное - Тербуны - Александровка -Волово. 

Двигаясь из Тербунского района в Воловский район 26 ноября 2018 года в 18 часов. ФИО5, умышленно управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>н №, на 17 километре автодороги Волово-Захаровка-Тербуны (по направлению движения из с.Тербуны в с.Волово), в З х метрах от поворота на д. Александровка Воловского района Липецкой области, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся в сторону с.Тербунов Тербунского района Липецкой области автомобилем Mersedes-

<

данные изъяты> г/н №. По прибытии на место происшествия для оформления дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Тербунский» по обслуживанию ФИО6 ФИО1, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, был установлен факт управления водителем ФИО5 автомобилем 

<

данные изъяты> № с характерными признаками опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствовало обстановке, в связи с чем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола АПЭ «Юпитер», однако, ФИО5 ответил отказом, в связи с чем, ИДПС ГДПС МО МВД России «Тербунский» ФИО1, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого 26 ноября 2018 года в 19часов 15 мин., инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Тербунский» по обслуживанию ФИО6 ФИО7 в присутствии двух понятых: ФИО2 и ФИО3, ФИО5, был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.ФИО5 согласился пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Тербунская МРБ» ФИО8, Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 42 от 26.11.2018 года ФИО5 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> № находясь в состоянии алкогольного опьянения. 14.12.2018 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено по п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимый ФИО5 после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласен с рассмотрением дела в особом порядке слушания, ходатайство им заявлено добровольно без принуждения, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сальников Н.В., защитник Степкин А.П., не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд убедился в том, что ФИО5 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено без принуждения, добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО5, квалифицируются пост. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО5 женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних дочерей, из них двое малолетние, по месту проживания ст. УУП ОП № 7 УМВД России по г. Липецку характеризуется положительно (л.д. 86), работает в 

<

данные изъяты> в должности механика по автотранспорту с 08. 02. 2019г., по месту предыдущей работы в должности механика выездной бригады Обособленного подразделения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> где он работал 2 месяца, характеризуется удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имел (л.д. 67), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 95, 97), является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.д. 106). 

ФИО5 преступление совершил впервые, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних дочерей, 

<

данные изъяты> рождения, имеет 

<

данные изъяты>, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г»,ч.2 УК РФ.

Вместе с тем учитывая что ФИО5, ранее был привлечён к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ по постановлению Советского районного суда г.Липецка, от 28 мая 2015года, и ему назначено наказание 1 год лишения права управления транспортными средствами, следовательно это подтверждает факт отбывания им назначенных административных наказаний 03.01. 2018года(л.д.32, 43-44).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, более того принимая во внимание, что подсудимый будучи ранее лишённым прав управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения, не сделал для себя должных выводов, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд, с учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО5, наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание -240 (двести сорок) часов, обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять по вступлении приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке в ФИО6 М ОМВД России «Тербунский», возвратить по принадлежности в ООО «РБА-Воронеж».

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке, в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Председательствующий /подпись/ А.П.Селищева.